GERMÁN DOIG: ENTRETELONES DE UNA REVELACIÓN ESCANDALOSA

Segunda entrega de una serie de cuatro artículos sobre el caso de Germán Doig.
Primera entrega: LUCES Y SOMBRAS DE GERMÁN DOIG

Germán Doig Klinge murió el 13 de febrero de 2001 durante el sueño nocturno, en la Comunidad Nuestra Señora de la Evangelización en San Borja (Lima), de la cual era superior. Nada hacía presagiar este repentino final, pues no era de conocimiento público que padeciera alguna enfermedad letal. Más aún, el transcurso de su jornada parece haber sido normal, sin nada que se saliera de lo usual. Posteriormente, no hubo ninguna declaración oficial que diera cuenta de las causas de su deceso. Si bien para muchos las circunstancias de su muerte aún permanecen en el misterio, lo que sí queda claro es la fama de santidad que se había forjado en vida y que permaneció incólume durante diez años después de su muerte, con ayuda del aparato de propaganda que armó y gestionó el mismo Sodalicio de Vida Cristiana.

El primero en contradecir la versión oficial de la vida santa del discípulo predilecto de Figari fue José Enrique Escardó, mediante un mensaje que dejó en un foro online y que fue reproducido por un tal Eduardo Lause el 25 de noviembre de 2001 en una lista de correos de eListas.net (ver http://www.elistas.net/lista/sapas/archivo/indice/74/msg/92/). En ese mensaje decía Escardó que una de las cosas que no había contado del Sodalicio hasta ese momento era la siguiente:

«Germán Doig Klinge, ahora fallecido y casi canonizado por los sodálites, y su costumbre de hacer quedarse en ropa interior ante él a quienes él les era asignado como Director Espiritual».

En otro mensaje posterior fechado el 22 de octubre de 2003, el cual el mismo Escardó afirmaba que sería publicado en todos los foros posibles, proporciona más detalles sobre un incidente relacionado con esta práctica (ver http://boards5.melodysoft.com/elvalle/respuesta-a-mensaje-de-un-amigo-de-183.html):

«Cuando yo tenía 16 años y el fallecido Germán Doig era mi Director Espiritual, mientras yo lo ayudaba en la revista VE [Vida y Espiritualidad], un día me pidió que entrase a su oficina y me quitara la ropa para analizar la contextura de mi cuerpo para, según él, analizar ciertas características que le harían saber si yo era apto para una vida comunitaria. Me pidió que me quedase en calzoncillos y empezó a tocar distintas partes de mi cuerpo hasta que, rápidamente, me sentí absolutamente incómodo y le dije que iba a salir en ese momento de su oficina. No me tocó ninguna parte “prohibida”, pero el incidente en sí es lo suficientemente raro, ¿no crees? ¿Qué podría haber intentado si me quedaba?»

José Enrique Escardó

Estos datos ya eran lo suficientemente inquietantes cómo para que se hubiera iniciado una investigación. No sabemos con certeza si alguien del Sodalicio llegó a enterarse de este testimonio de Escardó. En caso de que se hubieran enterado, me pregunto si eso hubiera cambiado los planes que tenían de llevar a Doig a los altares. Probablemente no. Pues para ellos Escardó se había convertido, desde que publicara sus primeras columnas críticas en la revista Gente entre octubre y noviembre del año 2000, en una persona non grata a quien no había que darle ningún crédito. Más aún, la versión semioficial que circuló entonces en círculos de la Familia Sodálite como respuesta a los artículos de Escardó era que nada de lo qué el contaba era cierto, que todo era mentira, puro invento de su imaginación calenturienta. En términos semejantes lo escucharon de boca de José Antonio Eguren, sodálite y futuro arzobispo de Piura y Tumbes, un grupo de adherentes sodálites —o parejas matrimoniales vinculadas por un compromiso formal al Sodalicio— reunidos en el Centro Pastoral Nuestra Señora de la Evangelización (San Borja, Lima). A mí me consta, por el contrario, que todos los hechos que Escardó señaló sucedieron tal cual, e incluso yo fui testigo de algunos, mientras que de los otros me enteré por gente que vivía en su misma comunidad al poco tiempo de haber ocurrido. Y eso lo deben haber sabido también los sodálites con cargos de responsabilidad, incluido el mismo Eguren. Pero el interés no estaba puesto en reconocer la verdad, sino en defender la buena imagen del Sodalicio a como dé lugar, aunque ello implicara negar en público lo que se reconocía como verdadero en privado. Por eso mismo, se puede suponer que esta información suministrada por Escardó hubiera sido simplemente ignorada o hubiera sido tratada como meras quimeras provenientes de una mente confusa y enferma que había perdido el sano entendimiento.

Pasarían años antes de que, a través de un comunicado oficial, que sería publicado en la desaparecida página web Noticias Sodálites el 2 de febrero de 2011, el Sodalicio admitiría haber recibido en junio de 2008 las primeras informaciones sobre un caso de abuso sexual cometido por Doig. Aparentemente ese caso fue en un principio desestimado, pues de haber sido tomado en serio, la maquinaria puesta en marcha para lograr abrir el proceso de beatificación de Doig debería haber sido puesta en stand by hasta que se aclararan los hechos. Sin embargo, nada de eso ocurrió. Se siguió buscando la elevación a los altares de aquél al que se consideraba el primer santo sodálite, continuando con la costumbre de celebrar misas conmemorativas de difuntos en honor a Doig con participación multitudinaria (ver, por ejemplo, http://web.archive.org/web/20101027125436/http://eclesiales.org/noticia.php?id=001755), incluso cuando posteriormente se tomó conocimiento de dos casos más. Y no sabemos si hubieron más casos, pues los responsables del Sodalicio siempre han sido muy parcos en proporcionar información, y ante cosas así generalmente se ha adoptado la política de no dar más información a la prensa que aquélla que ésta pudiera averiguar por sí misma a través de otras fuentes.

Me pregunto quién o quiénes les dieron a conocer esa información sobre esos casos a los responsables del Sodalicio. ¿Las víctimas? Suele suceder que aquellos que han sido objeto de abusos sexuales en una institución religiosa mantengan en silencio lo que les pasó durante años, incluso décadas —que es el tiempo que, según la experiencia, se demora el afectado en procesar el trauma vivido—, y guarden desconfianza hacia los responsables de la institución, pues ha ocurrido que quienes han tenido el valor de incriminar a personas culpables con cargos importantes en la institución, han sido desacreditados y difamados en un principio. El caso de los Legionarios de Cristo es emblemático. Por lo general, ha habido terceros no involucrados personalmente en el caso quienes han asumido la tarea de hacer oír la voz de las víctimas. Éstas tienen muchas veces que vencer el miedo que las atenaza y no suelen estar solas cuando se trata de dar a conocer sus casos.

En el caso del Sodalicio, ¿quién o quiénes pudieron ser esos terceros? Si el asunto se manejó internamente durante tanto tiempo, antes de que la prensa llegara a conocimiento del tema, es probable que se trate de personas vinculadas de una u otra manera a la institución. Quien probablemente disponga de información de primera mano al respecto es la persona que fuera secretario personal de Germán Doig, a quien se le encargó hacer todo lo posible para acelerar el procedimiento que debería llevar a su beatificación —lo cual implicaba recoger testimonios sobre su vida e investigar todo lo referente a su persona—, y a quien designaremos con las iniciales de BK, a fin de proteger su identidad. Recuerdo a BK, actualmente ex-sodálite, con mucho cariño como una persona sencilla, honesta y transparente, de actitud amable y servicial. ¿Estaba BK solo en su tarea de investigar los entresijos de la existencia de aquél que debía ser el primer santo sodálite? En caso de él fuera uno de los primeros que hubiera tenido conocimiento de los casos de abusos, ¿habría tenido él el valor de comunicárselo a la cúpula sodálite, teniendo en cuenta que ponía en riesgo el proyecto de llevar a Doig a los altares?

Lo cierto es que en enero de 2011 los responsables del Sodalicio se vieron en la necesidad de parar toda la maquinaria que se había puesto en marcha diez años atrás. Parece que el quid del asunto estaba en que la información había trascendido a la prensa, y era imposible evitar que se diera a conocer a la opinión pública. En lo que se puede considerar una curiosa coincidencia que despierta suspicacias, Luis Fernando Figari, hasta entonces Superior General del Sodalicio, había renunciado un mes antes a su cargo por supuestos “motivos de salud”. Estos motivos no deben haber sido tan graves como para seguir cumpliendo funciones importantes al interior de la institución, como informó en su momento ACI Prensa en nota informativa de 21 de diciembre de 2010, donde dice que Figari «habrá de dedicarse por entero, en la medida de sus posibilidades, a sus responsabilidades como Fundador de la familia espiritual sodálite» (ver http://www.aciprensa.com/noticias/fundador-anuncia-nueva-etapa-para-la-familia-sodalite/). Finalmente, el 1° de febrero de 2011, Diario16 dio la primicia de los abusos sexuales de Doig con una nota informativa que ocupó titulares de primera plana (ver https://web.archive.org/web/20151026160124/http://diario16.pe/noticia/1266-cancelan-proceso-de-beatificacia-n-de-la-der-sodalicio-germa-n-doig).

Que el Sodalicio mismo no fue la fuente primaria de la noticia que publicó Diario16, se deduce claramente del tenor en que está redactada la noticia:

«El vocero del Sodalicio de Vida Cristiana, el Padre Gonzalo Len, confirmó ayer la cancelación del proceso de beatificación de su líder, el laico consagrado y extinto Vicario General, Germán Doig, debido a tres “gravísimas acusaciones” que surgieron en su contra y que evidencia que llevó una “doble vida”, la misma que ha causado mucho dolor y decepción en su organización religiosa, al grado que se ha ordenado retirarle “el culto y la fe” debido a “su traición al Señor”».

P. Gonzalo Len, vocero del Sodalicio de Vida Cristiana, declarando a la revista Caretas

El P. Len se limita a “confirmar” la información que la periodista Lina Godoy, autora de la nota, ha recibido supuestamente de otra fuente. Incluso se menciona en el texto que la noticia se difundió primero en las redes sociales. No creo que el Sodalicio haya lanzado esta información a través de este medio. Más bien, los hechos escandalosos que atañen a miembros destacados de la organización constituyen el tipo de información que el Sodalicio suele tratar con la máxima discreción, buscando que sea conocida por el menor número posible de personas, o más aún, que sea ignorada y olvidada por completo. Dicen que para evitar que los fieles se escandalicen y sufran daño en su fe, olvidando que más daño se hace cuando se evidencia que ha habido encubrimiento de delitos graves.

Esto queda corroborado por el hecho de que el comunicado oficial del Sodalicio fue publicado en la página Noticias Sodálites recién el 2 de febrero de 2011, al día siguiente de que Diario16 revelara a la opinión pública los actos escandalosos de Doig, como confirma ACI Prensa (ver http://www.aciprensa.com/noticias/sodalicio-de-vida-cristiana-anuncia-conclusion-de-investigacion-a-difunto-vicario-general/). En nota del 3 de febrero de 2011, Diario16 da cuenta de que ha tomado conocimiento de ese comunicado, el cual evidentemente no estaba entre las fuentes que le sirvieron para la redacción de su primera nota informativa (ver https://web.archive.org/web/20160115071412/http://diario16.pe/noticia/1320-sodalicio-confirma-inconductas-sexuales-de-su-la-der-espiritual).

Yo tuve conocimiento de lo referente a Germán Doig a través de una persona cercana, sodálite, quien se comunicó conmigo desde el Perú una semana antes de la publicación de la noticia. No me dijo que le hubieran comunicado los hechos a la prensa, sino más bien que ésta ya sabía del asunto, y en ese momento estaban convocando reuniones en las diferentes asociaciones de la Familia Sodálite a fin de preparar a la gente, enterándola de los hechos, para que no se sorprendieran con la noticia. Sería interesante saber cómo se filtró la información a Diario16 y posteriormente a la revista Caretas, que fueron las dos únicas publicaciones periodísticas que tomaron después contacto con el P. Len y proporcionaron información de primera mano.

Mirando las cosas en retrospectiva, parecería que en un principio no hubo intención de parte de los responsables del Sodalicio de comunicar sobre los abusos sexuales cometidos por Doig. Se entiende que el hecho de que la figura de alguien que jugó un rol fundamental en la historia del Sodalicio y que fue venerado por una década como posible candidato a santo elevado a los altares, fuera a engrosar la lista de líderes católicos culpables de abusos sexuales, afectaba la buena imagen institucional que siempre se buscó defender a toda costa. Por eso mismo, suponiendo que sea cierto lo que cuenta el P. Len —que hubo una “profunda investigación”—, lo más probable es que los responsables del Sodalicio hubieran cerrado el proceso que buscaba la beatificación de Doig declarando que habían llegado a la conclusión de que su vida no era ejemplar, sin entrar en mayores detalles. A lo largo de su historia, el Sodalicio nunca había acudido a ningún medio de comunicación para ventilar asuntos internos de la organización. Y menos lo hubiera hecho si esta información era comprometedora y afectaba la imagen institucional. Por lo cual, cobra valor la hipótesis de que la información se filtró primero internamente hacia personas que no pertenecían al núcleo íntimo, las cuales difundieron lo que sabían y el tema terminó siendo materia de discusión en las redes sociales, para luego filtrarse a la prensa. Una vez sucedido esto, lo cual era de conocimiento de la cúpula sodálite, no les habría quedado otra alternativa que elaborar una estrategia para minimizar los daños que pudieran ocasionarse a la institución, que consistió básicamente en admitir los hechos públicamente pero sin dar informaciones ni detalles adicionales más precisos y en presentar a Doig como un caso aislado, como alguien sobre quien recaía toda la culpa de las acciones reprobables que había cometido, mientras que todos los demás sodálites sin excepción habían sido engañados y nunca supieron ni llegaron a sospechar que quien fuera la mano derecha de Figari pudiera cometer tales actos. De esta manera, Doig asumía post mortem la función de chivo expiatorio y la institución permanecía inmaculada e intachable.

La versión que se hizo circular entre las asociaciones de la Familia Sodálite fue que el Sodalicio había tomado la iniciativa para comenzar las investigaciones, y tras dos años y medio de averiguaciones —sin dar detalles sobre qué hicieron durante en ese tiempo y por qué se demoraron tanto—, habiendo llegado a la conclusión de que los testimonios sobre abusos sexuales cometidos por Germán Doig eran auténticos, decidieron suspender todos los esfuerzos conducentes a abrir el proceso de beatificación de quien fuera Vicario General del Sodalicio, comunicarlo a la Familia Sodálite y finalmente ponerse en contacto con la prensa. Esta parece ser la versión que se halla detrás de la nota informativa publicada por ACI Prensa, donde se omite cualquier mención a Diario16 y se presenta la revelación de los abusos cometidos por Germán Doig como una iniciativa oficial decidida y llevada a cabo exclusivamente por el Sodalicio, sin presiones externas de ningún tipo (http://www.aciprensa.com/noticias/sodalicio-de-vida-cristiana-anuncia-conclusion-de-investigacion-a-difunto-vicario-general).

En una nota informativa del 25 de octubre de 2011, ACI Prensa explicita más detalladamente esta versión, respondiendo a un artículo que publicara el periodista Pedro Salinas en Perú21 (ver http://www.aciprensa.com/noticias/columnista-que-cuestions-credibilidad-de-aci-prensa-se-justifica/):

«En su columna del domingo pasado, Salinas ataca una vez más al Sodalicio y falsea los hechos al escribir que el periódico Diario16 y la revista Caretas, “fueron los medios que llevaron al Sodalitium a reconocer la verdad” sobre la doble vida del ex vicario de la organización, Germán Doig.

En realidad —y es extraño que la misma ex miembro de comunidad que alienta a Salinas en su última oleada no le haya informado de esto— el Sodalicio dio a conocer a los miembros de la Familia Sodálite los resultados de la investigación que la propia comunidad condujo sobre Doig antes que los mencionados medios peruanos divulgaran el caso».

Esta versión del Sodalicio resulta poco creíble, pues deja preguntas importantes sin respuesta:

1. ¿Por qué el comunicado oficial recién fue dado a conocer el 2 de febrero, después de que Diario16 hubiera publicado la primera noticia, siendo que antes de esa fecha no estaba disponible? El P. Gonzalo Len, vocero del Sodalicio, quien conversó con la periodista Lina Godoy de Diario16, no le suministró este documento, ni siquiera se lo mencionó, lo cual hace suponer que fue redactado posteriormente a la publicación de la noticia sobre Doig, no obstante que el documento lleva sospechosamente la fecha de enero de 2011.
2. ¿Por qué el P. Len accedió a conversar primero con Diario16 y poco después con la revista Caretas, cuando lo más lógico y razonable, si el Sodalicio quería dar a conocer públicamente el resultado de sus investigaciones, habría sido canalizar la información a través del diario El Comercio, que es favorable al Cardenal Juan Luis Cipriani y tiene contactos con el Sodalicio —ha publicado artículos escritos por sodálites y gente amiga de la Familia Sodálite— y presenta una línea editorial conservadora, más afín a la ideología sodálite? Sin embargo, la primera información a la opinión pública se da a través de Diario16, que siempre ha mantenido posturas independientes y críticas frente a instituciones eclesiales de orientación conservadora, e incluso aprovechó la ocasión para presentar una visión nada grata del Sodalicio. Éste es un claro indicio de que no habría existido por parte del Sodalicio la intención de suministrar la información de buen grado, sino que ésta se habría filtrado primero a los medios mencionados contra la voluntad de la cúpula sodálite.
3. ¿Por qué los responsables del Sodalicio comunicaron a los miembros de la Familia Sodálite con anterioridad a la publicación de la noticia en Diario16 que Germán Doig había cometido abusos sexuales, cuando les hubiera bastado con declarar que no cumplía con los requisitos necesarios para obtener la heroicidad de virtudes y, por lo tanto, desistían de sus propósitos de llevarlo a los altares? Nunca ha sido política del Sodalicio comunicar públicamente este tipo de detalles. La única explicación plausible es que esa información ya estaba en manos de la prensa y, por lo tanto, fuera del control mediático del Sodalicio. Sabiendo esto, no les habría quedado otra alternativa que preparar a los miembros de la Familia Sodálite para el golpe que significaría el escándalo que se venía.

Juan Carlos Tafur, ex director de Diario16

El entonces director de Diario16, Juan Carlos Tafur, quien debe haber estado al tanto de los entretelones de la noticia, desmiente la versión del Sodalicio en una editorial que publicó el 3 de febrero en su diario (ver https://web.archive.org/web/20130920030130/http://diario16.com.pe/columnista/1/juan-carlos-tafur/371/el-oscurantismo-no-ayuda-a-la-fe):

«[…] Entendemos también que la histórica vocación hermética del catolicismo los haya llevado a guardar bajo siete llaves el lamentable suceso.

Pero creemos que lo mejor hubiese sido que no se esperase a que el tema apareciera en los medios para que se pronunciasen públicamente al respecto. No debió esperarse a que Diario16 revelara el tema para recién emitir un comunicado al respecto.

Los escándalos de pedofilia que sacudieron hace años a la Iglesia Católica norteamericana produjeron su mayor daño, no porque hubiesen ocurrido, sino porque ha sido la prensa la que lo diera a conocer y que la jerarquía lo haya hecho solo después del escándalo, y aún así, a regañadientes.

Sobre todo, porque estamos frente a hechos delictivos cuyo alcance excede las cuatro paredes de un convento. Y han sido hechos que no fueron descubiertos de improviso por las autoridades del movimiento citado. Ya lo sabían y habían tratado de ocultarlo, reparando el daño a los afectados y creyendo que así el tema iba a pasar desapercibido, sin afectar la imagen institucional. […]

La conducta incorrecta de su ex Vicario no era un secreto de confesión. Era saludable denunciarlo abierta y públicamente desde el mismo momento en que se supo. Solo se puede separar la paja del trigo si lo pueden hacer todos, no un grupo consultor interno. Por su bien institucional y por el del credo que practican. Que sirva eso de enseñanza a un movimiento que integran muchos hombres de bien, de cuya integridad y vocación auténtica podemos dar testimonio personal».

Algún días sabremos quienes tuvieron el valor de filtrar la información a la prensa y darle una estocada a la política de encubrimiento que ha solido tener el Sodalicio. Pues el encubrimiento de delitos sexuales es a la vez un delito, y los actos de Doig ciertamente van más allá de ser pecados contra el sexto mandamiento; se trata de delitos —en sentido penal— que dejaron psíquicamente marcadas de por vida a sus víctimas. Uno se pregunta por qué tras haber admitido los abusos sexuales de quien fuera su Vicario General, el Sodalicio consideró el asunto zanjado y habría dejado de investigar. Pues el hecho de que hayan habido tres casos conocidos no cierra la posibilidad que puedan haber habido más casos, e incluso abriría la posibilidad de que Doig no haya sido el único que cometió abusos.

Que los abusos sexuales en una institución religiosa no suelen ser casos aislados, lo sabía perfectamente la Conferencia Episcopal Alemana cuando en el año 2010 instaló una línea de servicio telefónico para recibir denuncias sobre casos de abusos sexuales cometidos por miembros del clero y religiosos en el país teutón. La línea funcióno en la diócesis de Tréveris hasta enero de 2012, y en esos dos años de funcionamiento se recibieron unas 8500 llamadas. El obispo de Tréveris, Stephan Ackermann, manifestó posteriormente que le había parecido particularmente pérfido y abominable que los inculpados se hubieran aprovechado de los efectos psíquicos de ritos como la confesión y la oración para cometer sus fechorías. Habló de una “espiritualidad del delito” (ver http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/missbrauch-katholische-kirche-zieht-bilanz-fuer-opfer-hotline-a-878148.html).

En el caso de Doig, constituiría un deber por parte del Sodalicio investigar a fondo para determinar cuántas fueron en realidad sus víctimas y quiénes fueron, a fin de indemnizarlas y ofrecerles toda la ayuda necesaria para superar el trauma. Así como la Iglesia en Alemania hizo esfuerzos para determinar el alcance de los delitos cometidos por miembros del clero y religiosos y así poder ayudar a las víctimas, de manera similar era obligación del Sodalicio mantener el caso abierto para descubrir sus posibles alcances y consecuencias sobre personas cuyas vidas han sido afectadas traumáticamente. Asimismo, un análisis a fondo de las estructuras institucionales que posibilitaron que Doig cometiera impunemente sus delitos se hacía necesario, sin descartar la posibilidad de que hubieran más abusadores sexuales en el Sodalicio. Nada de eso se habría hecho, por cual no habría garantía de que incidentes de tal calibre no vuelvan a repetirse en el futuro.

Por otra parte, resulta difícil de creer que nadie hubiera ni siquiera sospechado de la doble vida de Germán Doig, si consideramos que el Sodalicio cuenta con un sistema disciplinario estricto, donde destaca una práctica que permite conocer las intimidades de las almas de sus miembros y mantener un control sobre sus conciencias: la dirección espiritual. Todos los sodálites consagrados están en la obligación de abrir sus conciencias periódicamente —por lo general, una vez por semana— a un director espiritual, quien ayuda a examinar la situación en que se encuentra la persona en lo que toca a asuntos espirituales y psicológicos, y le sugiere las medidas a tomar para seguir avanzando en su lucha por la santidad personal. En estas conversaciones, tal como se presentan en mi memoria, eran ventilados todos los asuntos de la vida privada —incluso aquellos referentes a la sexualidad con amplitud de detalles—, y generalmente el director espiritual llegaba a saber si el aconsejado le estaba ocultando algo o le estaba mintiendo. De este modo, los problemas serios no se presentaban sin aviso previo, pues el director espiritual tenía generalmente la información para intuir cuando una persona entraba en crisis, según los estándares de la disciplina sodálite. El director espiritual de Germán Doig, según tengo entendido, era el mismo Luis Fernando Figari. Más aún, Doig pasaba mucho tiempo con Figari, pues cada vez que éste lo solicitaba, Germán se iba de la comunidad de la cual era superior, sin importar la hora, hacia la comunidad Nuestra Señora de la Esperanza en San Isidro (Lima) o hacia la residencia de Santa Clara en las afueras de Lima, dependiendo de donde estuviera Figari en ese momento. A muchos les quedaba claro que Germán Doig tenía una dependencia absoluta hacia Figari y estaba sometido totalmente a su voluntad, lo cual en ambientes sodálites no era mal visto, sino más bien considerado como una muestra de obediencia ejemplar.

¿Qué circunstancias habría aprovechado Doig para cometer los actos reprobables que se le atribuyen? Del testimonio de José Enrique Escardó se deduce que, haciendo valer su condición de superior o director espiritual, Doig buscaba primero que la víctima se quedara en calzoncillos delante de él. En el caso de Escardó, la excusa fue hacer una especie de examen físico para ver si era apto para la vida comunitaria. Pero había otros motivos por los cuales se podía requerir a un candidato en las comunidades a que se quitara la ropa y quedara en paños menores. Me refiero al yoga, que en los inicios del Sodalicio constituyó una de las prácticas obligatorias dentro de comunidad, a la cual había que dedicarle entre 20 y 30 minutos al día. Recuerdo que teníamos en las bibliotecas de las casas sodálites algunos libros sobre el tema, que consultábamos con cierta frecuencia, entre ellos Yoga para jóvenes (1965), Ejercicios de yoga para todos (1967) y Yoga para rejuvenecer (1978), de Francisco García-Salve, un jesuita español que se convirtió en cura obrero en 1967, en 1972 fue condenado injustamente a una pena de 3 años y medio de prisión durante el gobierno de Francisco Franco, y en 1976, tras salir libre de la cárcel, colgó los hábitos, se casó y se unió posteriormente al Partido Comunista de España. Germán instruía a los jóvenes sobre cómo practicar cada una de la posiciones, indicando también cuáles se debían evitar, pues podían inducir una eyaculación indeseada. A decir verdad, era como jugar con fuego, pues la práctica del yoga de manera poco profesional puede desatar energías psico-corporales difíciles de controlar. Recuerdo que cuando yo me dedicaba a prácticas de yoga en la soledad de la habitación que se me había asignado, el ambiente quedaba cargado de una atmósfera densa, mientras yo me sentía más relajado y ligero. Admito que nunca vi nada raro en estas prácticas de yoga, ni tampoco vi nada impropio en la conducta de Germán cuando viví en comunidades de las cuales él era superior. Incluso se rumoreaba que la práctica del yoga le habría ayudado a conseguir la castidad perfecta.

Germán Doig había asimilado muchas de las enseñanzas sobre yoga que le había trasmitido Figari, el cual manifestó siempre un interés particular por éste y otros temas esotéricos. El concepto de energía vital era muy frecuente en las conversaciones de Figari. Germán también había profundizado en el tema, lo cual se reflejaba en su biblioteca personal, donde había varios libros sobre yoga. Incluso tenía unos libros de propiedad de Figari cuyo tema era el yoga tántrico, que es una de las ramas del yoga que se centra en la práctica de técnicas y enseñanzas que sirven para el control y aprovechamiento de todas las energías —incluidas la sexual y la del amor— de forma lúcida y consciente.

Corresponde aquí narrar una extraña experiencia vinculada a la práctica de la consejería espiritual, que me ocurrió en el año 1979, a la cual en ese momento no le di mayor importancia, pero que visto desde la perspectiva de los años y de los problemas que han ido saliendo a luz en el Sodalicio, adquiere un cariz preocupante. Yo tenía tan sólo 16 años y acudía semanalmente a la Comunidad de San Aelred, ubicada en la Av. Brasil 3029 en Magdalena del Mar (Lima), para tener una consejería espiritual con un integrante de la generación fundacional del Sodalicio, que sigue siendo un importante miembro de la institución. En esa comunidad, de la cual era superior Germán Doig, había dos salitas para recibir a la gente de afuera. Una de ellas tenía un gran ventanal que daba a la calle. La otro no tenía ninguna ventana y siempre estaba a oscuras, por lo cual, mientras se permanecía en ella, era necesario mantener la luz encendida. Allí estaba yo con esa persona que he mencionado a puertas cerradas. La conversación había llegado a un punto muerto debido a uno de mis “bloqueos” psicológicos, resistiéndome yo a abordar ciertos asuntos personales. Mi consejero espiritual se puso a reflexionar un rato y luego me dijo que iba a hacerle una consulta a Germán Doig y pedirle permiso para poner algo en práctica. De modo que salió de la salita, atravesó la puerta con el cartel de PRIVADO que separaba los espacios donde vivían los sódalites de comunidad de los espacios donde se recibía a la gente y se efectuaban reuniones de grupo. Al poco tiempo regresó y me pidió que me desnudara por completo. Inicialmente, tuve reparos en hacerlo, pero luego insistió en que confiara en él y lo hiciera, pues se suponía que era para mi bien. Cuando quedé en calzoncillos, me indicó también que me sacara la prenda interior. Después me pidió que hiciera como que fornicaba una enorme silla que había en la salita. Simulé de manera torpe que fornicaba la silla —no sabía nada de lo referente a la experiencia de tener relaciones sexuales, pues nunca había tenido una—, sintiendo una gran incomodidad durante el incidente. A favor de mi consejero puedo decir de él que también parecía sentirse incómodo ante la situación, dándome la impresión de que se sentía avergonzado ante lo que estaba haciendo. No miró directamente lo que yo hacía, sino que apoyaba una mano sobre su frente, ocultando su rostro y observándome de reojo. La situación no duró mucho tiempo, pues en un momento me dijo que ya era suficiente y que podía volver a vestirme. Durante el incidente no me tocó en ningún momento. Aún así, la sensación que tuve era como si se me hubiera aplicado violencia psicológica y hubiera sido violado espiritualmente. Ciertamente cayeron mis barreras psicológicas y estaba más predispuesto a hablar sobre mis asuntos personales, considerando que tanto mi consejero como aquellos que ocupaban puestos de responsabilidad en el Sodalicio manifestaban solo querer buscar el bien de las personas a las que aconsejaban espiritualmente. Para mí, en ese momento, todo no pasó de ser un desafío que yo había logrado superar, pues en el Sodalicio de los primeros tiempos uno terminaba acostumbrándose a participar de cosas que se salían de lo común y que alimentaban el espíritu aventurero que inflamaba nuestras almas juveniles.

Durante décadas no conté a nadie este extraño incidente que había vivido, salvo a algunas personas amigas, que fueron unánimes en considerarlo como algo anormal. Ahora lo doy a conocer a través de este blog, por las semejanzas que guarda con lo que contó Escardó. Y porque el hecho de que mi consejero fuera a preguntar si podía hacer conmigo lo que hizo, y precisamente a Germán Doig, habla de una práctica sistemática, que no era la primera vez que se realizaba. Ciertamente, da que pensar. Hace suponer que se ponía en una situación inerme de desnudez o semidesnudez a jóvenes candidatos y luego se veía hasta dónde estaban dispuestos a llegar. Ni en mi caso ni en el de Escardó la cosa funcionó según lo previsto, por lo cual nos habríamos librado de ser victimas de abuso sexual. Curiosamente, ambos teníamos la misma edad cuando ocurrieron los extraños incidentes. ¿Habrá sido éste el método usual que utilizó Doig para seducir a sus víctimas? Además de Germán Doig y mi consejero espiritual de entonces, ¿quién más aplicaba estas prácticas de solicitar desnudarse a jóvenes adolescentes que confiaban en quienes se presentaban a sí mismos como fieles seguidores de Cristo?

Por otra parte, si eso ocurría ya en los ’70, ¿cuántas víctimas habría a lo largo de los años? Es difícil precisarlo, pero cuesta creer que fueron tan sólo las tres que admitió el vocero del Sodalicio. Todavía no se han hecho públicos los nombres de esas tres víctimas, lo cual es comprensible y razonable, pues quien ha pasado por una experiencia así tiene que procesar el trauma vivido y con frecuencia prefiere permanecer en el anonimato, a fin de no exponerse ante la opinión pública y a la presión social y psicológica que ello conlleva. Sólo dispongo de un indicio no verificado sobre la identidad de una víctima de Doig, que incluso podría no ser ninguno de los tres mencionados: un tal Roberto Ferreyros dejó un amargo mensaje en un foro online, aseverando que su sobrino había sido una de las víctimas de abuso sexual por parte de Doig (ver http://es.groups.yahoo.com/group/grupom_promo81_adm_unfv/message/4187).

¿Fue el de Germán Doig un caso aislado? ¿Fue el único Judas que traicionó al Señor de este manera entre tantos apóstoles que han permanecido fieles —siguiendo la comparación que el mismo P. Len hizo en sus declaraciones a Diario16—? Es el tema que desarrollaré en la siguiente entrega.

Tercera entrega: ¿HISTORIA DE ENCUBRIMIENTOS EN EL SODALICIO?

________________________________________

Los artículos de José Enrique Escardó en su columna “El quinto pie del gato” en la revista Gente (N° 1348-1353), publicados entre octubre y noviembre de 2000, se pueden leer en el siguiente enlace:
https://www.scribd.com/doc/286079728/Los-abusos-de-los-curas

Las ediciones digitales de Diario16 donde aparecieron las noticias sobre el caso Doig, que reproducen fielmente las ediciones en papel que salieron a la venta, pueden ser visualizadas a través de los siguientes enlaces:
https://web.archive.org/web/20130311220057/http://diario16.pe/edicion/digital/166/
https://web.archive.org/web/20130311215200/http://diario16.pe/edicion/digital/167/
https://web.archive.org/web/20130311214956/http://diario16.pe/edicion/digital/168/

El artículo publicado por la revista Caretas en su edición semanal del 4 de febrero de 2011 está disponible aquí:
http://www.caretas.com.pe/Main.asp?T=3082&S=&id=12&idE=916&idSTo=0&idA=50728