LAS NAVIDADES DE LAS GENERACIONES PASADAS

weihnachten_nachkriegszeit

Como trabajador social especializado en el acompañamiento de ancianos con demencia, suelo vivir una serie de experiencias que me confrontan con los enigmas de la existencia desnuda, de esta vida nuestra que bascula entre la nada y la muerte, entre el misterio del nacimiento y un agónico final que a nuestros ojos humanos parece ser la extinción definitiva de toda una biografía cargada de recuerdos, momentos inolvidables y golpes de destino que dejan siempre un poso de amargura en el alma. Y cuando se acerca la Navidad, todo esto aflora con mayor intensidad, sobre todo entre los seres humanos que viven sus últimos días en un entorno no familiar como es el de un asilo de ancianos.

El 19 de diciembre fue oficialmente el almuerzo navideño en el asilo donde trabajo. A sus moradores, la mayoría de ellos octogenarios y nonagenarios, se les sirvió una comida especial: asado de res acompañado de col morada, vainitas envueltas en tocino y papas, regado con vino tinto y blanco de la región. De postre hubo helado de vainilla y canela en forma de estrella y tiramisú. Estuvo también presente un músico aficionado, un sexagenario del pueblo, que cantó canciones navideñas alemanas al compás de un ukelele y una armónica. Y varios ancianos, aquellos a los que la demencia y las enfermedades aún no les habían robado la memoria y las facultades auditivas y comunicativas, cantaron también esos cantos preñados de nostalgia y de una época que se fue.

Porque en la era de las comunicaciones digitales y las redes sociales, la mayoría de los jóvenes ya no le dedican tiempo a cantar los villancicos tradicionales, o a preparar galletas navideñas como lo hicieron sus ancestros, o a dedicar parte de su tiempo a las manualidades que ocuparon las horas libres de sus abuelos y les dieron un sentido creador y satisfacción generosa a las Navidades ancestrales. Pues, como se cree comúnmente en Alemania, lo que se hace en casa es mejor, sabe mejor y se siente mejor que lo que se obtiene ya hecho en el supermercado.

Y en estas épocas suele resurgir esa nostalgia por el hogar y por la familia, siendo particularmente difícil mi tarea de explicarles a ancianas con facultades cognitivas disminuidas que no pueden irse a la casa donde alguna vez vivieron —porque ya nadie vive allí o ha cambiado de dueño— y que continuamente buscan la manera de alcanzar la calle para cumplir un sueño ahora imposible.

En general, los ancianos suelen contentarse con poco, siempre que sea ofrecido con amabilidad y generosidad sinceras. Pues, a diferencia de las generaciones actuales que miden el valor de los regalos por lo que han costado y ambicionan mucho, los miembros de esa generación que están en el epílogo de sus vidas padecieron pobreza, carestía y escasez en una infancia desplegada en los difíciles años de la posguerra, marcada también por la ausencia de varios seres queridos que nunca regresaron, a quienes ahora recuerdan entre las nieblas de la demencia como si aún estuvieran vivos, como si en cualquier momento pudieran presentarse para hacerles una visita.

Ellos siguen siendo la memoria de una época donde el fenómeno comercial del presente aún no existía y donde los rituales navideños seguían un ritmo pausado que permitían el encuentro de las personas en un ambiente de alegría y acogida. Y de recogimiento hogareño, pues tanto en Alemania como en los países nórdicos —donde el frío invernal invita a buscar el íntimo calor del hogar— la Navidad se vive como una celebración de gozosa melancolía y expresivo sosiego y tranquilidad.

También hay uno que otro anciano que no recibirá la visita de nadie en estas Navidades, para los cuales poco consuelo será la tradicional cena de Nochebuena con salchichas vienesas, mostaza y ensalada de papas. Ancianos a los cuales se les han muerto los familiares más cercanos, o éstos viven demasiado lejos, o simplemente no quieren volver a verlos por desavenencias familiares irreconciliables. Los que trabajamos en el asilo haremos nuestros mejores esfuerzos para que también sientan compañía y calor humano en estas Navidades.

Y, sobre todo, buscaremos rescatar y conservar el espíritu de la Navidad de esas generaciones pasadas.

(Columna publicada en Altavoz el 25 de diciembre de 2017)

Anuncios

EL RACISMO NO ES UNA OPINIÓN, ES UN DELITO

el_judio_suss_1940

Fotograma de “El judio Süss” (Veit Harlan, 1940)

El 5 de setiembre de 1940 se estrenó mundialmente, en el afamado Festival de Cine de Venecia, la película alemana El judio Süss, dirigida por Veit Harlan y producida bajo la supervisión de Joseph Goebbels, Ministro de Propagada del régimen nazi. No obstante ser una película descaradamente antisemita, fue elogiada por un joven Michelangelo Antonioni, uno de los más grandes cineastas del siglo XX, quien —si bien reconoció que se trataba de un film de propaganda— destacó su ritmo admirable y el armónico fluir de las escenas unas en otras, a tal punto que se podría considerar como una cinta que se caracterizaba por una unidad y equilibrio completos. Alabó incluso la sorprendente habilidad con que está filmada la escena donde Süss viola a una joven muchacha.

Pues el protagonista principal de esta película de época ambientada en la Alemania del siglo XVIII, el judío Joseph Süss Oppenheimer, personaje histórico que fue consejero del duque Karl Alexander de Wurtemberg, no es solamente un violador, sino también físicamente poco agraciado, manipulador, materialista, avaricioso, inmoral y taimado, hasta el punto de traicionar a los de su propia estirpe. Finalmente, será ajusticiado, decretándose la discriminación de los judíos en todo el ducado de Wurtemberg.

La película gozó de un éxito enorme en Alemania e incluso se organizaron proyecciones especiales para los soldados estacionados en territorios ocupados y para las unidades de la SS, según deseo expreso de Heinrich Himmler. En 1943, más de 20 millones de personas ya habían visto el film, que sirvió de justificación propagandística para el asesinato de millones de judíos, la mayoría no alemanes. Según el testimonio del SS Stefan Baretzki en los procesos de Auschwitz, varios prisioneros judíos fueron maltratados debido a la influencia del film.

Terminada la guerra, los Aliados lo incluyeron en una lista negra de obras cuya exhibición estaba prohibida. Actualmente en Alemania sigue estando prohibida la difusión comercial de la película y sólo puede ser exhibida con fines educativos y bajo estrictas condiciones con autorización de la Fundación Friedrich Wilhelm Murnau.

No se trata de una censura artística, sino de medidas para proteger a la sociedad —y sobre todo a los menores de edad— de la exposición a una obra manifiestamente racista e instigadora de odio contra un grupo étnico. Pues el racismo y el odio étnico en cualquiera de sus formas constituyen delitos en Alemania y no están protegidos por la libertad de expresión.

Otras causales de delitos que pueden llevar a la prohibición de una película en Alemania son: utilización de signos o símbolos de organizaciones anticonstitucionales (por ejemplo, la esvástica del nacionalsocialismo); denigración del Estado y de sus símbolos; incitación al odio contra sectores de la población, etnias o nacionalidades, así como propaganda contra el orden democrático o contra el entendimiento de los pueblos; instrucciones para cometer actos delictivos; presentación cruda, cruel y morbosa de la violencia como fin en sí mismo o como algo trivial y sin importancia; difusión de contenidos pornográficos que incluyan violencia (sadomasoquismo, por ejemplo), intercambio sexual con animales o escenas de sexo que involucren a menores de edad (pornografía infantil); ofensas contra la honra debida a personas e instituciones; calumnia y difamación; negación del Holocausto judío.

Otras causales, por el peligro que entrañan para la formación moral de los menores de edad, permiten sólo una difusión restringida de ciertas obras (prohibiendo su publicidad y haciéndolas accesibles sólo a mayores de 18 años de edad), a saber: pornografía en general; incitación al racismo; glorificación de lo bélico como algo bueno y positivo; ejecuciones y similares fuera del contexto de un noticiario; presentación cruda, cruel y morbosa de la violencia.

En el Perú, donde sigue habiendo una conciencia muy laxa sobre los efectos perjudiciales del racismo, una película como La Paisana Jacinta, que denigra a las mujeres andinas e incita a burlarse de ellas basándose sobre clichés y prejuicios, ha sido calificada como apta para todos. En cambio, en países con una legislación que penaliza efectivamente el racismo, una película así sería prohibida o, por lo menos, sometida a una circulación restringida, a fin de evitar su influjo negativo sobre la infancia y la juventud.

Pues el racismo no es una opinión, sino un delito contra la humanidad.

(Columna publicada en Altavoz el 18 de diciembre de 2017)

SODALICIO: 46 AÑOS DE INFAMIA

profesion_perpetua_de_jose_antonio_davila_en_el_sodalicio_de_vida_cristiana_15-9-2017

El 8 de diciembre el Sodalicio de Vida Cristiana cumplió 46 años de fundado. Pero en realidad no hay nada que celebrar, pues se trata de una organización que ha funcionado como una secta desde sus inicios.

Como una moledora de conciencias y destinos humanos, produciendo o bien seres fantasmales cortados todos con una misma tijera —dominados sin saberlo por una ideología religiosa castrante y uniformizante—, o bien sobrevivientes de una experiencia que deja heridas en el alma y la tarea de una vida entera a rehacer desde sus cimientos, para hacerla auténticamente humana después de las salvajadas a que fue sometida en el Sodalicio. Y éstos últimos son mucho mas numerosos que quienes siguen siendo miembros oficiales de la institución, inconscientes en su mayoría del lavado de cerebro a que han sido sometidos y de las mutilaciones psicológicas que implica el seguir fielmente el estilo de vida sodálite.

Además, el Sodalicio ha fracasado en la misión que dice tener: evangelizar a los jóvenes, evangelizar la cultura y solidarizarse cristianamente con los pobres y marginados.

Ciertamente, siguen habiendo jóvenes que mantienen un compromiso con la institución, pero deben ser muchos más los jóvenes que de sólo escuchar su nombre sentirán un rechazo hacia el mensaje evangélico que supuestamente proclama. ¿Y qué de tantos jóvenes que pasaron por las garras evangelizadoras del Sodalicio y que finalmente terminaron desechando toda fe religiosa y adquirieron una desconfianza cuasi invencible hacia la Iglesia católica?

Por otra parte, la influencia del Sodalicio en la cultura contemporánea es prácticamente inexistente. Sus manifestaciones culturales son escuálidas en profundidad humanista, no son apelantes para quienes viven en el presente cultural de nuestros tiempos y sólo le interesan a un grupo reducido de personas que viven al margen de los acontecimientos de nuestra historia. Se trata de una cultura cristiana encerrada en una burbuja, que se mira autocomplaciente el ombligo y no dialoga con el mundo contemporáneo.

Finalmente, para los pobres el Sodalicio cuenta con algunas obras asistencialistas que le sirven de cabeza de playa para adoctrinarlos y transmitirles sus arcaicos valores ultraconservadores. Una fachada de espaldas a un auténtico desarrollo social de los más desfavorecidos. Porque la labor principal del Sodalicio ha estado siempre dirigida hacia las élites sociales. Y nada más contrario a la solidaridad con los pobres que los millones de dólares que ha amasado la institución para solventar el estilo de vida de quien es su fundador. Y que sigue solventando, según la carta vaticana del 30 de enero de 2017, donde indica que «correrá a cargo de Su Sociedad de vida apostólica toda carga necesaria para asegurar al Sr. Figari un estilo decoroso de vida, considerando las posibilidades del Sodalitium Christianae Vitae, los recursos personales del Sr. Figari y las reales necesidades de este último».

Hasta el momento, el Sodalicio ha ido ganando sus batalles jurídicas, pero se trata de victorias pírricas, pues en todas se han hecho manifiestos sus procedimientos mafiosos, típicos de sociedades del crimen organizado, y cada triunfo ha significado una derrota moral para la institución, que ve diezmadas sus filas por la hemorragia de miembros que se dan cuenta de dónde estaban metidos. Es previsible que el tiempo termine por darle la estocada final a un cáncer que ya debería haber desaparecido.

Es el único consuelo que nos queda a las víctimas de este monstruo, desprotegidos por la justicia y desamparados por la Iglesia en la cual algunos aún seguimos creyendo. Y también por la opinión pública, que suele poner los delitos de la institución bajo la etiqueta de pedofilia, cuando pedófilos propiamente sólo fueron Jeffery Daniels y tal vez Daniel Murguía. Casi la totalidad de las víctimas sexuales de los otros abusadores eran mayores de edad, vulnerables por su situación de dependencia y sometimiento mental a sus superiores, y a quienes se les hace muy flaco favor cuando se insiste en designar a los principales abusadores (Figari, Doig, Levaggi, Treneman y otros cuyos nombres han sido callados) como pedófilos, pues la justicia también debería proteger a cualquier joven adulto sometido a un proceso perverso de seducción dentro de un sistema que anule la libertad personal. Y este crimen, del cual todos los sodálites son cómplices, aún persiste.

(Columna publicada en Altavoz el 11 de diciembre de 2017)

__________________________________________________

Este año, por primera vez en la historia del Sodalicio de Vida Cristiana, dos sodálites hicieron su profesión perpetua (compromiso de plena disponibilidad apostólica, el más alto dentro del escalafón institucional) durante la misa de aniversario de la institución. Suponemos que con este espectáculo el Sodalicio quiere dar muestra pública de que todavía sigue constituyendo un camino atractivo para muchos jóvenes que quieren servir generosamente a la Iglesia.

Sería interesante que, por cuestión de transparencia, los responsables del Sodalicio nos hagan saber cuántos profesos perpetuos terminaron abandonando la institución a lo largo de su historia y cuál es el tiempo promedio de permanencia de un miembro dentro de la organización. Tengo sospechas fundadas de que una suma y resta de profesos perpetuos —y, en general, de miembros del Sodalicio— arrojaría un saldo negativo

Asimismo, seria muy simpático que nos informen sobre la evolución personal de los dos nuevos profesos, Francisco Aninat Rodríguez y Matthew William Wilson, y si algún día deciden apartar sus pasos de la vía sodálite para emprender una existencia cotidiana en la grande y hermosa aventura que es esta vida, nos lo comuniquen para poder alegranos por ellos y apoyarlos en lo que necesiten.

Porque sabemos por experiencia propia y ajena que el Sodalicio suele darle un puntapié en el trasero a quienes en ejercicio de su libertad deciden apartarse de la institución. Y apoyar a quienes se mantienen fiel a ella, aunque hayan cometido violaciones de derechos humanos en perjuicio de personas vulnerables.

UN PERUANO DE LOS ANDES CONTRA UN CONSORCIO ENERGÉTICO DE ALEMANIA

saul_luciano_lliuya

Saúl Luciano Lliuya (Foto: Pascale Sury)

RWE es un consorcio del sector energético, el segundo más grande en este ramo en Alemania. Sin embargo, su actividad no se ha limitado a este país, sino —como suele ocurrir en tiempos de la globalización— sus tentáculos operativos se extienden hasta Estados Unidos, Gran Bretaña, Bélgica, Austria, la República Checa, Turquía y varios países del Este de Europa. Y su negocio energético tiene consecuencias sombrías a nivel mundial. Pues la generación de energía a través de la quema de lignito, una especie de carbón mineral, ha convertido a esta empresa en el mayor emisor en Europa de dióxido de carbono (CO2), gas cuya proliferación contribuye a aumentar el “efecto invernadero” en la atmósfera, generando lo que se conoce como calentamiento global.

No obstante que la empresa afirma estar comprometida con la generación de energía a partir de recursos renovables —energía solar o eólica, por ejemplo—, se opone a los proyectos de darle fin a la generación de energía a partir del lignito. Asimismo, cuando el gobierno de Angela Merkel declaró en 2011 una moratoria para abandonar paulatinamente la generación energética a partir de la fisión atómica y poner fuera de servicio los siete reactores más antiguos —lo cual afectaba a los dos reactores de la central de Biblis, de propiedad de RWE—, la empresa logró mediante una denuncia que un tribunal declarara inválida la moratoria en la región y en 2014 efectuó una denuncia civil para obtener unos 200 millones de euros del gobierno en concepto de compensación por lucro cesante.

Saúl Luciano Lliuya es un campesino andino de la zona de Huaraz, que trabaja también como guía de montaña. Durante años él y su padre han observado los cambios climáticos que afectan a la zona, entre ellos la progresiva desaparición de los glaciares. En 2014 hablaron con un asesor agrícola sobre las causas del calentamiento global y los efectos en su región. Entre esos efectos se halla el derretimiento de un glaciar que alimenta una laguna ubicada más arriba de Huaraz, con la amenaza de que un desprendimiento ocasione un rebalse de la laguna y un aluvión que ocasionaría daños irreparables en la ciudad. Y la consiguiente pérdida del hogar de Saúl Luciano. ¿Por qué tendría él que pagar las consecuencias de lo que otros han causado? ¿No sería una tremenda injusticia?

Asesorado por Germanwatch, una asociación alemana sin fines de lucro que lucha por la justicia global y la preservación de las bases de subsistencia de las poblaciones vulnerables, el campesino peruano elevó en noviembre de 2015 una denuncia contra RWE ante el tribunal regional de la ciudad de Essen, donde el consorcio tiene su sede principal, sobre la base de que es responsable del 0,47% de las emisiones totales de CO2 desde el inicio de la industrialización de Europa, según un estudio de 2014. Dado que, ante una eventual inundación catastrófica de Huaraz, las medidas de protección —entre ellas la construcción de un dique— costarían unos 3.5 millones de euros, a RWE le correspondería abonar el costo parcial de 17,000 euros en concepto de indemnización.

En diciembre de 2016 la denuncia fue archivada. En enero de 2017 Saúl Luciano apeló ante el tribunal regional superior de Hamm, pues según su abogada Roda Verheyen, la razón para el archivamiento no considera la relación de los hechos y presupone la falta de una causalidad jurídica. Pues RWE argumentó que no se le podía hacer individualmente responsable del calentamiento global cuando son muchos los que contribuyen a este efecto. Verheyen, sin embargo, considera que no porque haya muchos causantes de un hecho determinado queda anulada la responsabilidad legal de cada uno por separado.

En mayo de este año el tribunal de Hamm determinó que la denuncia procedía y que el recurso de apelación debía efectuarse oralmente el 13 de noviembre. El 30 de noviembre, poco después de que Saúl Luciano hubiese prestado su declaración en Alemania y tras haber regresado al Perú, el tribunal decidió que era procedente pasar a la fase probatoria, que será evaluada por expertos independientes.

Se trata de un hecho sin precedentes, que puede dar pie a que las grandes empresas asuman finalmente su responsabilidad global y dejen de actuar con impunidad absoluta.

(Columna publicada en Altavoz el 4 de diciembre de 2017)

__________________________________________________

FUENTES

Germanwatch
FRAGEN und ANTWORTEN zum FALL HUARAZ
https://germanwatch.org/de/14577
Klimagerechtigkeit braucht Ihre Unterstützung – Der Fall Huaraz zeigt die besondere Verantwortung großer Energiekonzerne auf (4/2017)
https://germanwatch.org/de/download/18321.pdf
Historischer Durchbruch mit weltweiter Relevanz bei “Klimaklage” (30. Nov. 2017)
https://germanwatch.org/14794

WDR
“Wenn es dem Globus zu heiß wird” (16.11.2017)
Reportaje de media hora (en alemán) sobre el caso Huaraz y Saúl Luciano Lliuya
https://www1.wdr.de/mediathek/video/sendungen/tag-sieben/video-wenn-es-dem-globus-zu-heiss-wird-100.html