LAS CAMPANAS DE HITLER

hitlerglocke_hexheim

El 5 de mayo de este año Die Rheinpfalz, periódico local de la región donde vivo, informó que en la localidad de Herxheim am Berg colgaba del campanario de una iglesia una campana forjada en 1934 con la siguiente inscripción: «Todo por la patria – Adolf Hitler», además de tener grabada una esvástica, símbolo que está prohibido por ley en la Alemania actual.

A esto se sumaron las declaraciones del alcalde local, Ronald Becker, quien señaló que esa campana sería única en el estado federal de Renania-Palatinado, habiendo un total de tres campanas con esta inscripción en toda Alemania, por lo cual uno debería estar orgulloso de contar con una de ellas en el pueblo. ¿Orgulloso por una campana de Hitler? «Cuando se menciona el nombre de Adolf Hitler —aclaró el burgomaestre—, entonces siempre viene primero a la mente la persecución de los judíos y la época de la guerra. Cuando se informa sobre estas cosas, debería informarse en todo su alcance. De modo que se diga que estos fueron los horrores y éstas fueron las cosas que realizó y de las cuales hoy todavía hacemos uso».

Estas declaraciones darían pie a una denuncia penal (27 de agosto de 2017) por difusión de propaganda de una organización contraria a la constitución y el uso de símbolos de una organización tal, instigación al odio contra un sector de la población y prevaricato como autoridad pública, por permitir que se efectúe algo contra la ley. En la misma denuncia fueron posteriormente incluidos el párroco evangélico y un ciudadano, por declaraciones similares.

Si bien no se encontró sustento suficiente para estos delitos y la denuncia fue archivada, el asunto le costó el puesto al alcalde, pues el concejo municipal se distanció de sus declaraciones y le exigió su renuncia. Asimismo, se decidió que la campana ya no tañería más en el pueblo.

Desde entonces se han descubierto en la región cuatro campanas más forjadas durante el Tercer Reich con inscripciones que glorifican el nacionalsocialismo hitleriano, en las localidades de Essingen, Pirmasens —donde se halla la ruina del castillo en el que estuvo prisionero Ricardo Corazón de León—, Mehlingen y Homburg. Quizás la inscripción más impresionante sea la de la campana de Essingen, localidad ubicada a unos 5 kilómetros del pueblo en que vivo: «Cuando Adolf Hitler le dio espada y libertad a la nación alemana, nos forjó el maestro Pfeifer, Kaiserslautern».

Las autoridades protestantes alemanas han dejado a criterio de las comunidades lo que harán con las campanas, sugiriendo que sean retiradas y reemplazadas por campanas nuevas. La única localidad que por el momento ha aceptado la sugerencia es Mehlingen.

Todo el conflicto se generó a raíz de lo que podría considerarse apología de un personaje histórico considerado unánimemente como un criminal y líder de una organización criminal, aunque la Fiscalía ha dejado en claro que el solo hecho de tener colgadas las campanas o de hacerlas repicar no constituye delito, pues fueron fabricadas en otra época por gente que glorificaba el nazismo pero que no necesariamente conocía o avalaba los crímenes de Hitler. Sin embargo, utilizar actualmente las campanas, sus imágenes o sus inscripciones para glorificar, aprobar o justificar públicamente la figura de Hitler sí constituiría delito.

En el Perú, la legislación también castiga la apología del delito y de sus autores, según señala el Código Penal en su artículo 361: «El que públicamente exalta, justifica o enaltece un delito o a la persona condenada por sentencia firme como autor o partícipe, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de un año ni mayor de cuatro años», habiendo agravantes si se trata delitos previstos en los artículos 152 al 153-A, 200, 273 al 279-D, 296 al 298, 315, 317, 318-A, 325 al 333, 346 al 350 o de los delitos de lavado de activos y apología del terrorismo.

Sin embargo, como campanas vivientes, muchos fujimoristas —entre ellos varias figuras públicas— no sólo niegan los crímenes del dictador sino que repican a los cuatro vientos sus glorias y hazañas, proclamándolo incluso como el mejor presidente que jamás haya tenido el Perú.

¿Veremos algún día que por fin se aplique la ley y se levanten denuncias contra ellos por apología del delito?

(Columna publicada en Altavoz el 27 de noviembre de 2017)

__________________________________________________

FUENTES

MRN-News.de
Frankenthal / Herxheim am Berg – „Hitlerglocke“ keine Straftat (20.09.2017)
https://www.mrn-news.de/2017/09/20/frankenthal-herxheim-am-berg-hitlerglocke-keine-straftat-343424/

SWR
Hier hängen die „Hitler-Glocken“ (21.11.2017)
https://www.swr.de/swraktuell/rp/evangelische-landeskirche-nennt-gemeinden-hier-haengen-die-hitler-glocken/-/id=1682/did=20662470/nid=1682/pgtcwz/index.html

Anuncios

LA OTRA CARA DEL BIENESTAR ECONÓMICO ALEMÁN

sin_techo_en_berlin

Personas sin techo en Berlín (2016)

El 24 de septiembre, el partido de Angela Merkel volvió a ganar las elecciones generales en Alemania por cuarta vez consecutiva. Sin embargo, los resultados han estado muy lejos de ser un triunfo rotundo. Pues la alianza CDU (Unión Demócrata Cristiana) / CSU (Unión Social Cristiana) alcanzó sólo 32.9% de los votos, es decir, 8.6% menos que en las elecciones anteriores de 2013. Asimismo, el segundo partido más grande de Alemania, el de los socialdemócratas, obtuvo el 20.5% de los votos, 5.2% menos que la vez anterior, en lo que ha sido su peor resultado electoral desde que existe la República Federal de Alemania. Más bien, la Alternativa por Alemania, un partido nacionalista de extrema derecha, con un discurso conservador y populista, pasó por primera vez la valla del 5%, y con 12.6% de los votos se convirtió de un día para otro en la tercera fuerza política de Alemania.

¿Cómo se explica este resultado tan preocupante en un país que, además de tener la economía más pujante de Europa, es la cuarta potencia económica a nivel mundial, después de Estados Unidos, China y Japón? ¿Un país donde la tasa de desempleo, que bordea actualmente el 5%, es una de las más bajas en toda su historia?

Este descontento creciente puede encontrar una explicación en los resultados del último Informe sobre Riqueza y Pobreza (abril de 2017), elaborado por el Ministerio Federal de Trabajo y lo Social y discutido el miércoles 28 de junio en el Parlamento Federal, donde se concluye que la pobreza ha ido aumentando en el país, afectando en la actualidad a un 15.7% de la población. Esto resulta escandaloso en un país del Primer Mundo que se jacta de su avance económico, pero que parece haber descuidado el bienestar social de su población más vulnerable.

Hay que tener en cuenta que en Alemania la pobreza se define según parámetros distintos a los de los países del Tercer Mundo. Se considera pobre a quien tiene ingresos mensuales inferiores al 60% del ingreso medio. Es decir, quien vive solo y recibe menos de 917 euros al mes es considerado pobre. O una familia con dos hijos que recibe menos de 1,978 hasta 2,355 euros al mes —dependiendo de la edad de los hijos— se encuentra debajo de la línea de pobreza. Estas cifras consideran el costo de vida en Alemania, donde los precios de los alquileres y servicios son relativamente altos.

En cifras reales, eso hace unas 13 millones de personas que viven amenazadas por la pobreza y un total de 2.5 millones de niños que crecen en hogares pobres.

Lo alarmante es que, según la Bundesarbeitsgemeinschaft Wohnungslosenhilfe (Comunidad Federal de Trabajo de Ayuda a los Sin Domicilio), el número de personas sin domicilio aumentó entre 2014 y 2016 en un 150%, alcanzando la cifra de 860,000 personas, de las cuales 52,000 viven prácticamente en la calle, sometidos a los rigores de la intemperie. Esa cifra no se explica solamente por la alta migración en Alemania, sino también por el aumento de los alquileres —sobre todo en las grandes ciudades—, el decrecimiento de los salarios —cada vez más bajos— y la falta de una buena política de vivienda por parte del gobierno. Pues —aunque les suene raro a quienes viven bajo regímenes capitalistas neoliberales— en Alemania la responsabilidad de que todos cuenten con un techo sobre sus cabezas al alcance de sus bolsillos le corresponde al Estado.

Los pronósticos no son nada halagadores. Se calcula que para el año 2018 el número de personas sin domicilio llegará a 1.2 millones.

Ante todo esto, muchos se preguntan si estamos ante un error del sistema, o más bien si el sistema mismo es un gran error. Pues obtener un alto grado de desarrollo económico con una pobreza y una desigualdad crecientes es algo que entra en el ámbito de lo kafkiano, más aun cuando la mitad inferior de la población sólo goza en total del 1% del producto neto interno, mientras que el 10% superior acapara el 50%.

Nos topamos, pues, con el lado oscuro de un régimen que ha privilegiado cada vez más los intereses económicos en detrimento del bienestar mayoritario de la población.

(Columna publicada en Altavoz el 20 de noviembre de 2017)

__________________________________________________

FUENTES

Bundesministerium für Arbeit und Soziales
Lebenslagen in Deutschland: Der Fünfte Armuts- und Reichtumsbericht der Bundesregierung (April 2017)
http://www.armuts-und-reichtumsbericht.de/DE/Bericht/Der-fuenfte-Bericht/Der-Bericht/der-bericht.html
También está disponible aquí un sumario ejecutivo en inglés del Informe sobre Riqueza y Pobreza.

ZEIT ONLINE
Armutsbericht 2017 : Wie arm sind die Deutschen? (2. März 2017)
http://www.zeit.de/wirtschaft/2017-03/armutsbericht-2017-deutschland-paritaetischer-wohlfahrtsverband-faq
Wohnungslosigkeit: 860.000 Menschen in Deutschland haben keine Wohnung (14. November 2017)
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2017-11/wohnungslosigkeit-obdachlose-fluechtlinge-armut

taz.de
Bundestagsdebatte zum Armutsbericht: Armes Deutschland (26.6.2017)
http://www.taz.de/Bundestagsdebatte-zum-Armutsbericht/!5425468/

“LA TRINCHERA LUMINOSA DEL PRESIDENTE GONZALO”

la_trinchera_luminosa_del_presidente_gonzalo

Fotograma de “La trinchera luminosa del presidente Gonzalo” (Jim Finn, 2007)

Hace 10 años el director de cine independiente Jim Finn, nacido en 1968 en St. Louis (Missouri, EE.UU.), realizó con este nombre un experimento cinematográfico polémico: recrear la vida cotidiana de las reclusas senderistas en el penal de Canto Grande a fines de la década de los ‘80.

Si bien se trata de una ficción, el director asumió el formato documental, rodando con una cámara de video Hi-8 tanto las escenas donde se muestra las actividades diarias de las senderistas en un ambiente carcelario, así como las entrevistas intercaladas, donde ellas explican sus convicciones ideológicas. Sin un narrador con voz en off, las escenas realistas sin comentarios pueden dar lugar a que se piense que se trata de una obra de propaganda senderista. Más aun cuando el mismo director, aun creyendo en la democracia, ha afirmado tener algunas simpatías hacia el maoísmo.

Y si bien al film le precedió una investigación acuciosa sobre la ideología del presidente Gonzalo y las condiciones en que vivían sus seguidoras encarceladas —incluyendo videos reales de las reclusas de Canto Grande y de entrevistas a militantes de Sendero Luminoso—, resulta evidente para quien haya vivido de cerca esa realidad que se trata de una ficción, pues en Lima no hay tormentas, ni truenos, ni negras nubes de lluvia como las que se ven en el cielo sobre el escenario de la película —en realidad, un albergue juvenil ubicado en Nuevo México (EE.UU.)—. Asimismo, las actrices hablan con un acento similar al de las mujeres limeñas de clase media baja, pero muy distinto al de las mujeres de clases populares de origen andino. En realidad, se trataba de mujeres con ancestros navajos, que por momentos se comunican en su lengua nativa, queriendo el director transmitir de este modo la sensación que tiene un hispanohablante cuando escucha hablar en quechua. A destacar, una representación teatral del Macbeth de Shakespeare con textos en navajo.

La ausencia de explicaciones adicionales, donde una cámara objetiva simplemente se dedica a observar, junto con entrevistas ficticias indagando en las motivaciones personales de las senderistas, es lo más contrario a la propaganda, que por lo general busca manipular las imágenes y adoctrinar a los espectadores. Aquí simplemente se deja libre al espectador para que saque sus propias conclusiones.

En palabras del mismo director:

«Hice esta película para comprender cómo una muchacha indígena de 16 años se convierte en una asesina entrenada versada en la retórica marxista y dispuesta a todo por una sociedad futura de gran armonía. Para hacer esto yo quería recrear la lógica de Sendero Luminoso y la intensidad de su única forma de Revolución Cultural sin mostrar nada de violencia.

Quería ver cómo se entrenan y lo que dicen, y no interponer un narrador omnisciente para explicar o contextualizar a los personajes. En un sentido, la película es una especie de film de realismo socialista o quizás un film de propaganda fallida —que no pasó la censura de Sendero Luminoso—. Lo que se ha creado es un mundo ligeramente estilizado y de ficción basado en un hecho. Una película de mujeres en prisión sin una escena en las duchas; un film de guerrilla latinoamericana sin armas; un drama shakespeariano sin desenlace dramático».

Curiosamente, si esta película se hubiera exhibido en el Perú, su director podría haber sido acusado de apología del terrorismo.

El Código Penal establece en el artículo 316:

«El que públicamente exalta, justifica o enaltece un delito o a la persona condenada por sentencia firme como autor o partícipe, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de un año ni mayor de cuatro años», siendo un agravante si el delito es de terrorismo.

El problema está en que no hay criterios claros para definir qué es exaltación, justificación o enaltecimiento de un delito, y en el caso de expresiones artísticas o literarias, todo depende de la interpretación subjetiva de los jueces.

Una obra mostrando gráficamente la violencia ejercida por las Fuerzas Armadas contra población inocente puede ser interpretada como apología del terrorismo, aunque no lo sea.

Por el contrario, ¿por qué hasta ahora no se denuncia a quienes exaltan, justifican o enaltecen a Alberto Fujimori, una persona condenada por sentencia firme como autor de delitos graves?

(Columna publicada en Altavoz el 14 de noviembre de 2017)

__________________________________________________

FUENTES

Hoja informativa en inglés LA TRINCHERA LUMINOSA DEL PRESIDENTE GONZALO en la página web del cineasta Jim Finn
http://www.jimfinn.org/trinchera/Trinchera_Luminosa.pdf

El ángel exterminador (Año 2, Nro. 10, Otoño 2008)
Entrevista a Jim Finn
http://elangelexterminador.com.ar/articulosnro.10/entrevistafinn.html

SODALICIO: EL MITO DEL CARISMA Y EL LEGADO DE FIGARI

Curso-de-formación-para-el-Sodalicio-de-Vida-Cristiana-a-cargo-del-P-Gianfranco-Ghirlanda-setiembre-2017

Un Sodalicio diezmado en una misa durante el curso de formación dictado por el P. Gianfranco Ghirlanda SJ (Lima, septiembre de 2017)

Habiendo pasado ya dos años desde que estalló el escándalo del Sodalicio con la publicación de Mitad monjes, mitad soldados de Pedro Salinas y Paola Ugaz, las aguas parecen haber vuelto a su cauce. O eso es lo que nos quisieran hacer creer los actuales miembros del Sodalicio. Como si todo el problema hubiera sido solamente Figari, el cual está ahora a buen recaudo en Roma gozando de una jubilación dorada, pero lejos de la comunidad sodálite. Sin embargo, la verdad es que el Sodalicio no ha tomado distancia de su legado.

En julio de este año el sacerdote sodálite Jorge Olaechea presentó su libro Rudolf Allers, psiquiatra de lo humano. Lo que no debería pasar inadvertido es que Figari recomendaba encarecidamente la lectura de Allers a sus seguidores, pues como psiquiatra católico lo consideraba uno de los escasos exponentes de una psiquiatría sana y equilibrada, mientras que los demás representantes de la ciencia psiquiátrica debían ser o ignorados o combatidos ideológicamente.

Asimismo, del 18 al 22 de septiembre más de 130 sódalites asistieron a un curso dictado por el P. Gianfranco Ghirlanda SJ, profesor de Derecho Canónico de la Universidad Gregoriana (Roma). Entre los temas que el jesuita italiano abordó está el del “carisma fundacional”, ese supuesto don que el Espíritu Santo otorga a un fundador de un instituto de vida consagrada para darle una tarea y una orientación, que finalmente se traduce en un beneficio espiritual para la Iglesia.

Resaltó que el “carisma” no es propiedad del fundador, el cuál es sólo un instrumento en las manos de Dios. El “carisma” pasa a todos los miembros y vive en ellos. Incluso planteó la posibilidad de que el fundador no haya vivido el “carisma” porque es un hombre que ha pecado, lo cual resulta al fin y al cabo un detalle irrelevante, pues el carisma ha pasado a los miembros del instituto y eso se traduce finalmente en obras buenas y frutos buenos.

Por supuesto, el Sodalicio, ni corto ni perezoso, ha puesto en la red un video donde el P. Ghirlanda expone brevemente esta doctrina.

Sin embargo, esto no es otra cosa que la justificación de la continuidad de una institución que nació torcida desde un principio y de la cual es legítimo dudar que haya sido guiada por un “carisma” del Espíritu Santo.

El Papa Francisco, en la audiencia general del 13 de noviembre de 2013, explicó que los carismas «son actitudes, inspiraciones e impulsos interiores que nacen en la conciencia y en la experiencia de determinadas personas, quienes están llamadas a ponerlas al servicio de la comunidad». Imposible desligarlos de la biografía del fundador. ¿Y no era acaso Figari un abusador sexual, un sádico y un manipulador de conciencias desde el momento en que fundó el Sodalicio?

El mismo Papa Francisco señala que «si un carisma […] sirve para afirmarse a sí mismo, hay que dudar si se trata de un carisma auténtico o de que sea vivido fielmente».

¿Qué carisma podría haber tenido un hombre que creó una institución que funcionó como una secta desde sus principios, secuestrando las mentes de menores de edad para luego abusar sexualmente de algunos cuando fueron mayores? ¿Qué carisma pueden haber recibido los miembros actuales, que relativizaron la verdad y maltrataron a muchas víctimas desconociendo la veracidad de sus testimonios, además de haber impedido que se conozca todo el alcance de los abusos? ¿Que obras y frutos buenos puede mostrar el Sodalicio, cuando por cada sodálite en actividad deben haber varias personas —entre las cuales me cuento yo— que han visto sus vidas afectadas negativamente? ¿Qué carisma puede ser aquel que ha dañado la imagen de la Iglesia católica y ha hecho que muchas personas pierdan su fe religiosa?

El P. Ghirlanda habló también de una “refundación” como un «volver al inicio que es la inspiración del Evangelio». ¿Nadie le ha contado que los peores abusos los cometió Figari en los inicios? ¿O que doctrinalmente el Sodalicio se guiaba entonces por el pensamiento fascista de la Falange Española? ¿O que los peores métodos de manipulación mental y lavado de cerebro fueron aplicados en esa época?

Hasta el Espíritu Santo debe estar arrastrándose de risa ante tanta estupidez humana.

(Columna publica en Altavoz el 6 de noviembre de 2017)

__________________________________________________

FUENTES

ACI Prensa
Lanzan en Perú el libro “Rudolf Allers, Psiquiatra de lo Humano” (16. Jul. 17)
https://www.aciprensa.com/noticias/lanzan-en-peru-el-libro-rudolf-allers-psiquiatra-de-lo-humano-16274

Papa Francisco
Audiencia general (Plaza de San Pedro, miércoles 6 de noviembre de 2013)
http://w2.vatican.va/content/francesco/es/audiences/2013/documents/papa-francesco_20131106_udienza-generale.html

Página web oficial del Sodalicio de Vida Cristiana
Video: Conferencias del Padre Gianfranco Ghirlanda, S.J.
http://sodalicio.org/portfolio/video-conferencias-del-padre-gianfranco-ghirlanda-s-j/