 |
Estimado Juan Luis Cipriani:
Según lo revelado por Pedro Salinas y Paola Ugaz, al momento no existe ninguna certeza de que el tribunal eclesiástico interdiocesano del cual eres moderador haya enviado a Roma las tres graves denuncias contra Luis Fernando Figari del año 2011.
Supongo que eso no debe importarte, pues tú mismo has dicho que tu labor como moderador es puramente logística: suministrarle al tribunal dinero, luz, agua, computadoras, etcétera. O como lo ha resumido magistralmente tu abogado Natale Amprimo: como moderador sólo sirves para «proporcionarle papel para la fotocopiadora».
Sin embargo, la Instrucción que deben observar los tribunales diocesanos e interdiocesanos al tratar las causas de nulidad de matrimonio “Dignitas connubii” (25 de enero de 2005) del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos le asigna al moderador funciones más importantes, e incluso dice textualmente: «Cuando la recta administración de justicia se vea impedida por negligencia, impericia o abusos, el Obispo Moderador del tribunal o el grupo de Obispos deben proveer adoptando las medidas oportunas, sin excluir, si el caso lo requiere, la remoción del oficio». Es decir, debes estar al tanto de cómo se administra justicia.
¿Qué has hecho desde el año 2011 hasta ahora? ¿Te enteraste por lo menos del contenido de las denuncias, como era tu responsabilidad? Y si no te correspondía juzgar por tratarse de un instituto de derecho pontificio, ¿te interesó averiguar si podían haber otros casos similares? ¿O debemos entender que si un menor de edad es ultrajado sexualmente en tu arquidiócesis por un miembro de un instituto de derecho pontificio, tú te limitarás a mirar al cielo, argumentando que eso no cae bajo tu responsabilidad?
(Columna publicada en Exitosa el 14 de mayo de 2016)
________________________________________
FUENTES
La República
“¿Dónde está mi denuncia, cardenal Cipriani?” (12 de mayo de 2016)
http://larepublica.pe/impresa/en-portada/766848-donde-esta-mi-denuncia-cardenal-cipriani
Pontificio Consejo para los Textos Legislativos
Instrucción que deben observar los tribunales diocesanos e interdiocesanos al tratar las causas de nulidad de matrimonio “Dignitas connubii” (25 de enero de 2005)
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20050125_dignitas-connubii_sp.html
LAS LÍNEAS TORCIDAS 
La cosa está clara. cipriani dijo que ‘sí’ cuando ‘no’.
Dijo que habían sido enviadas a Roma, y la respuesta oficial en Roma es que no las recibieron.
Cuando abandonará ese cargo ? Qué espera ? Concretamente : qué es lo que está esperando que suceda, que se lo ordenen ? Qué dignidad es esta ?
Me gustaMe gusta
Bueno ya se quedaron un poquito picones. Y resolvió el Vaticano y no ha disuelto el Sodalicio. Y ahora…de qué van a vivir??
Me gustaMe gusta
No entiendo bien tu pregunta. ¿Quieres decir que el Sodalicio le ganó a las víctimas?
Me gustaMe gusta
«ya se quedaron un poquito picones»
– De eso no se trata sodálite Gutierrez, eso es muy infantil, el que menos diría que no aprendiste nada con todo esto. Nadie esperaba una respuesta coherente del Vaticano, tras ver al emisario que mandaron por unos meses, tras ver lo que hizo y sobretodo lo que no hizo, y tras observar la manera en que el Vaticano ha ignorado a toda la prensa peruana, que durante meses ha informado sobre lo acontecido con los abusadores sodálites, sus encubridores (incl. Cipriani), y más que otra cosa con sus víctimas. Pareciera que han ignorado la publicación de la comisión que los mismos sodálites convocaron.
Cómo han ignorado las acusaciones formales de las víctimas sin siquiera preguntar de antemano porqué no habían llegado, ni quién «se olvidó» de enviarlas. Simplemente no hicieron nada y me pregunto sobre qué base han tomado sus desiciones (?), si esa base – a manera de información – está increíblemente incompleta, ni deja entrever cualitativa- ni cuantitativamente las prioridades que han desencadenado todo el problema desde dentro del sodalicio.
Probablemente coincidan muchos de los problemas estructurales del sodalicio en la forma en que en el Vaticano se toman las desiciones.
Para mí el llamado del Papa Francisco a denunciar los actos de pederastía en la Iglesia ha muerto hoy, y actúo por mi cuenta como católico responsable. Xto nos enseñó a desobedecer lo que niegue su Iglesia original.***
——————
Aparte,
Queda todo el trabajo de la sociedad misma y a través de sus instituciones. Aquí no ha cambiado nada, todo sigue, en muchas áreas y desde diversas perspectivas. Lo jurídico es tan sólo un aspecto. Se está avanzando paso a paso dando siempre la oportunidad de recapacitar, desde hace ya varios años. Pero si nadie recapacita, como ha sucedido en todas las oportunidades, entonces se actúa. Tolerancia cero. Aquí un pequeño adelanto :
http://descreidos.utero.pe/2016/05/04/sobre-el-sodalicio-y-la-crisis-de-la-iglesia-catolica/
Las investigaciones «en serio» apenas han comenzado, y – créanme – no van a depender de la inactividad del Vaticano ni del cinismo de Moroni para esconder medialmente su calidad de encubridor, autoencubriéndose nuevamente y encubriendo a otros encubridores. Y sin exagerar, no van a depender del secretismo sodálite.
Saludos
Me gustaMe gusta
El Editorial del 15 de mayo publicado en El Comercio
Me gustaMe gusta
Palabras claras alli :
«El pedido de perdón a las víctimas de parte del SVC solo podrá ser considerado serio en la medida en que la institución (y la iglesia a la que pertenece) enfrente y asuma abierta e inequívocamente todas las consecuencias legales y morales del perverso accionar que cundió durante décadas en su seno. Solo entonces podrá saberse si el SVC tiene alguna posibilidad de reconstitución o si más bien le corresponde terminar donde terminarían los leños de un árbol que produjo demasiadas manzanas podridas por demasiado tiempo.»
Me gustaMe gusta
La información circulada es confusa, pero sugiere que el Tribunal Eclesiástico con sede en el Arzobispado de Lima no tramitó formalmente la denuncia en el Vaticano (pese a lo que JLC dijo en los últimos meses frente a las críticas iniciales: que la denuncia debía ser vista por Roma y allí habia sido enviada). Puede ser que hayan habido comunicaciones informales con personas cercanas en Roma, que hubieran resultado en que se decidiera no dar al tema una importancia mayor (en parte como muestra de poder del primado peruano?, y en parte para no debilitar a sectores cercanos ni importunar al papa Ratzinger,??).
De confirmarse esta información, sería una situación obviamente muy delicada para JLC:
1. Frente a Roma, no sólo se habría actuado con negligencia, sino tal vez con premeditación y cálculo. Además, no solo se habría encubierto un delito frente al Vaticano, sino que tampoco se le habría denunciado a la justicia local (como el mismo Ratzinger solicitió en 2011 para estos casos) y por último tampoco no se habría siquiera dado apoyo al denunciante. No conozco la lógica vaticana, pero me da la impresión de que todo esto sería visto como una conducta sistemática de encubrimiento y daño grave.
2. Frente a la justicia peruana, se habría encubierto un caso pasible de denuncia penal, y ni siquiera con la coartada de un trámite directo en Roma, lo que explicaría que se le haya abierto una investigación específica por responsabilidad (en el marco de la denuncia presentada hace unos días a por 4 personas a la fiscalía).
Si la información se confirma, como decía, supongo que habria la tentación de fabricar documentariamente un proceso de denuncia con fecha pasada, aunque ello haría recaer la responsabiidad sobre la contraparte vaticana, que sería pasible de critica por inacción también, por lo cual esto no sería tan fácil de hacerse.
En fin, no deseo daño a nadie, pero a veces confluyen factores que llevan a que situaciones injustas no vayan más, con todos los factores que contribuían a ellas. Más allá de la denuncia del 2011, es difícil creer que la situación del Sodalicio no fuera conocida por un cardenal tan políticamente despierto como éste (por lo menos en cuanto a los abusos de los derechos de las personas con sistemática violencia física y psicológica). Pero tal vez no les dio importancia… sus alocuciones radiales, a lo largo de los años, han mostrado con meridiana claridad que el lenguaje de los derechos y la caridad no es el suyo.
CFC
Me gustaMe gusta
Para mí este es el eterno dilema. Tampoco le deseo daño a nadie (tampoco a figari ni a Daniels) y si bien sigo considerando que el perdón sigue siendo la mejor opción, qué se hace con quienes insisten en dañar, con quienes se «disculpan» hipócritamente y siguen ralizando daño desde la misma estructura sin siquiera ponerla en cuestionamiento ni aceptar un diálogo abierto ? Qué se hace con quienes no llevan en la propia psyche el argumento de la culpa, ni pueden sentirla ? Cómo se protege a la sociedad de todos estos ?
La verdad que a mí se me revuelven las tripas, pero al parecer no hay soluciones perfectas sino alternativas y urgencias, y en este contexto no me queda sino elucubrar que una separación entre Iglesia y Estado es simplemente inevitable e inminente. Sería la única manera de crear una viabilidad pragmática a través de la cual la sociedad y sus instituciones sean capaces de articular, observando y protegiendo.
Hay, por otra parte, mucho anticlericalismo y politización en las mencionadas instituciones, lo que puede convertirse en un abuso, esta ves desde la contraparte. Sólo puedo recomendarle a dichas instituciones mantener una óptica objetiva y puntual, analizando con rigor y fuera del área de las convicciones, en lo que respecta a la descripción de los problemas por resolver y respetando el punto de vista del creyente.
Si estas caen en un oportunismo político van a acabar bajo el mismo manto moral que estuvieran criticando. Esa objetividad es la garantía que todos necesitamos para reequilibrar la balanza de poderes que ha sido dañada, porque de la Iglesia misma, es decir de su parte humana, no vendrán soluciones.
Muchos movimientos católicos, en especial los de derecha, no entienden que el cristianismo no se basa en objetivos de poder financiero, ni de control social ni de influencia política, sino en Xto. Y muchas instituciones civiles y laicas no consideran que la espiritualidad ha estado presente en toda las culturas, y que el derecho a ejercerla tiene un vínculo moral con el respeto mutuo. Otro viejo dilema : el del poder con el oportunismo. Un buen ejemplo lo ha dado la ‘comisión’, con cuyos miembros tengo que disculparme de corazón y lo hago, que a pesar de mantener una línea muy conservadora, pronunció sus líneas finales con una objetividad envidiable.
Me gustaMe gusta
De acuerdo, Gerundio, aunque no en el punto del anticlericalismo. Para eso, España… donde este se desarrolló por el papel de la iglesia durante la guerra civil (se hablaba de «nacional-catolicismo»). En América Latina la iglesia católica mantiene un considerable poder simbólico, el cual solo se ha visto afectado en los últimos años por las acusaciones de pedofilia.
En el Perú, la mayor parte de la gente no diferencia fe de iglesia, y tengo la impresión de que solo el problema del SVC ha constituido el primer golpe significativo a la iglesia como institución (mas no a la fe). Sin embargo, desde su asunción JLC se supo posicionar politicamente muy bien, hasta el punto de producir un discurso propio de forma permanente desde su programa radial, el cual no trasuntaba, digamos, paz espiritual. Por ello logró convertirse en un ‘stakeholder’ al que los políticos respetaban mucho y posiblemente temían (recuerden, sino, la visita que le hicieron los Humala antes de la 2da vuelta en 2011). Quien más se le opuso (sufriendo consecuencias) fue Toledo, y quien tuvo una convivencia mutuamente satisfactoria con él fue García (nadie lo molestó por su hijo extramarital, etc).
Por ello me preocupaba el riesgo de que la CEJR pusiera paños fríos al caso y el poder judicial se allanara. Felizmente nos equivocamos. Aunque desconozco el proceso y los entretelones, el resultado (por triste que sea) parece apuntar a la búsqueda de la verdad y la justicia, y creo que fueron valientes en adoptar este camino, cuando muchos actores con poder los considerarían de alguna forma como traidores. Y muestra que ellos, por su condición de relativos insiders, estaban en las mejores condiciones para entender este caso y condenarlo sin temores. Ahora más bien debemos ver si el Poder Judicial y el Vaticano continuarán la tarea con el mismo apego a la verdad y la justicia.
Me gustaMe gusta
Me alegra recibir esas buenas noticias, que en el Perú sea posible un equilibrio de mutuo respeto.
Hasta donde conozco creo que en España el problema empezó algo antes. Estaba la posición de la izquierda, la cultura popular que la acompañaba y el terror del empresariado. Hubieron asesinatos de sacerdotes por parte de la izquierda. Al crearse la CEDA (Confederación Española de Derechas Autónomas, por allá por 1933) ésta, sin embargo, no se creo por razones realmente religiosas, más bien económicas y empresariales. La CEDA tuvo dos estatutos. En el primero el tema de la religión no estuvo presente, lo que cambió en el contenido de la 2da redacción, tras recibir el apoyo explícito del Papa que tampoco quería que la izquierda avance por la amenaza del materialismo y el ateísmo.
La CEDA financió directa e indirectamente el putch previo a la guerra civil y durante éste y el consecutivo gbno. franquista mantuvo un stand de hipocresía espantoso y un matrimonio con la Iglesia Católica española que generó un rechazo unánime en la cultura popular, de donde viene el anticlericalismo al que probablemente te refieres. A la CEDA se le dejó de lado por el 37′ pero para eso ya se había expandido al poder desde el parlamento y se convirtió en una red En fin, son cosas del pasado que hoy ya no se dan tanto de esa forma, salvo el apoyo del empresariado para con el catolicismo de derecha con toda la herencia facha que tanto se estudió tras Franco. De allí viene ese hispanismo y ese fascismo, culturalmente ha influenciado a Latinoamérica en las clases sociales donde con frecuencia se encuentran los mismos prejuicios, como p.ej. en el ‘hispanismo vs. indigenismo’, un tema viejo.
Luego mucho tuvo que ver ‘el Yunque’, cuyo «prefacio» tiene tanto que ver con España y México, ya que en aquellos tiempos España mantenía relaciones tan sólo con ese país como con la Unión Soviética, pero los soviets no eran precisamente católicos. El Yunque decidió apoyar a sendos movimientos ultraderechistas en Latinoamérica por razones políticas, entre ellos a los sodálites. Pero eso fue mucho después. Hoy en España, si no me equivoco, siguen en juicio.
Aparte, acá en Alemania hay aún hoy en día redes políticas que aún repiten que «la religión es el opio del pueblo», lo que no quisiera confundir con el neoliberalismo expansivo que tan bien conocimos acá desde mitad de los 90′ y que también se las tiene juradas a todas las Iglesias. Si bien la izquierda radical – en este contexto – (ya) no fuera el caso en el Perú, me quitaría un peso de la espalda. Pero como bien dices : «En América Latina la iglesia católica mantiene un considerable poder simbólico, el cual solo se ha visto afectado en los últimos años por las acusaciones de pedofilia.»
Si fuera así no habría tanto problema. Lo que sí quedaría por examinar, pienso, es la postura de los grupos neoliberales y cómo se llevarían en un nuevo equilibrio de poderes, acá son muy agresivos y vienen con otros argumentos políticos y sociales que en el Perú evidentemente aún no se conocen. Podría narrar todo lo que conozco de ellos, ya que los conocí bastante bien desde mediados de los 90′ a través de muchos debates y discusiones, pero lo que quieren no es solamente emancipación, derechos igualitarios, etc., que son argumentos con los que naturalmente no tengo el menor problema. El problema es que viene con mucho más. Pero como son internacionalistas y expansionistas ya se enterarán allá. Palabras clave : ciencia – futuro – liderazgo – control social – Darwin – la corrupción es necesaria – reconstrucción de las jerarquías sociales, etc., etc. Le tienen tirria a todas las Iglesias y es una forma de anticlericalismo muy poco común. Quién sabe no esté pasando ahora, pero me queda claro que va a pasar en el futuro, estas personas tienen mucho poder. Por lo que cuentas, calculo que esto en el Perú no se da. Todas estas afirmaciones pueden aparecer un poco confusas, pero la verdad : ya tengo más de 20 años de experiencia en ésto. Quién sabe me esté adelantando mucho y todo esto no juegue un rol en el Perú, y las Instituciones puedan articular con equilibrio si se les deja las vías libres. Dios lo quiera. Pretendo con esto – en parte – regalarte información de primera mano.
Me gustaMe gusta
Gerundio, aca en México se viene aplicando CONSISTENTEMENTE el «paradogma» económico neoliberal desde principios de los 80s, con nefastas consecuencias, primero por el régimen de la revolución (PRI) que fue desmantelando poco a poco sus propios logros sociales; de 2000 a 2012 gobernó el Partido Acción Nacional, partido de derecha, con un ala muy cercana al fascismo español desde su fundación en el ’39 (creo que hasta hubo un PAN en la CEDA, de ahí tomarían el nombre), primero el sinarquismo infiltrado en el PAN, luego el MURO infiltrado en el PAN, ahora el Yunque infiltrado en el PAN (¿por ahí llegaría el Yunque a España?); en el 2012 volvió el PRI. A lo que voy, es que en Hacienda, el ministerio de Economía y en el Banco de México ha estado gobernando el mismo grupo sin que nadie les moleste, observo que en México a la élite económica y política católica no le preocupa mucho convivir con el neoliberalismo, antes renuncian a su catolicismo que a dejar de plegarse al dinero y el poder mundiales.
Esta deformación puede tener su origen en la colaboración entre el Vaticano y USA, que llegó a su cima con San Juan Pablo II y Reagan (avatar del neoliberalismo) para combatir el comunismo, de ahí surgió el MOLDE de grupos ideologizados como los Legionarios, Sodalicio, etc., que al caer el muro de Berlín se convierten en un pasivo (por lo menos) para la Iglesia, esto explicaría las décadas de no escuchar las denuncias contra «los fundadores», así de prioritaria era considerada su misión. Aparte, sospecho que el dinero neoliberal llega hasta las cúpulas financieras del Vaticano, de ahí vendría en parte la reforma que intenta el Papa Francisco en el Instituto para las Obras de la Religión. El tiempo dirá si la alianza temporal entre el Vaticano y el neoliberalismo valió la pena, lo positivo fue la derrota del comunismo ateo, lo negativo es el desprestigio traído a la Iglesia por «los fundadores»: Maciel, Figari, Karadima, Molina, Buela, Durán, Burresi, repito la palabra, MOLDE; otro saldo saldo negativo es la legitimidad otorgada a un sistema económico estilo «ley de la selva», apenas Benedicto XVI y ahora Francisco empezaron a criticar ese sistema.
Me gustaMe gusta
Sí. Esa es la parte más moderna de todo esto, o el «cómo se dio» en las últimas décadas. Ahora bien, contradiciendo a la doctrina social, la Iglesia ha caído en su misma trampa al haberse casado con la derecha so pretexto de terminar con el materialismo y ateísmo comunista. Pienso, como he dicho en muchas oportunidades, que el gran problema en todo esto consiste en dejarse polarizar y entender a la Iglesia desde un criterio político. Esto contradice frontalmente su substancia. La polarización desde España fue exportada a México.
La ley de la selva en un contexto neoliberal es intencional, la supervivencia del más fuerte es un argumento socialdarwinista en cuanto que no se usa para describir a la evolución (ciencia), sino que se aplica como acto político (política, ni modo) con la intención de realizar cambios. Se intenta tomar una solución pragmática en lo que incumbe a la hiperpoblación, dejando que los que sobrevivan sean los más ‘idóneos’ para el futuro. De allí todos los recortes sociales – mundialmente – a partir del año 2000. Un año con enormes cambios y estrategias y similitudes sincronizadas a nivel internacional.
La palabra ‘molde’ me parece correcta en cuanto que el esquema se aplica de forma similar en muchos países. Y en aquellos en los que se aplicó primero, deja entreverse con mayor claridad la secuela del discurso político atrás de eso. Un claro ejemplo es lo que no se trasluce en latinoamérica pero sí en Europa. Acá se escucha con mucha frecuencia que todo la sociedad no puede sino ser fascista y que la única manera de lograr un control social absoluto es corrompiendo a todos, ya que el corrupto es controlable desde esa misma lógica. Hay mucho más argumentos, y estos también llegarán allá y la Iglesia no está preparada para advertir. De tantos países escucho lo mismo, que se tiene la sensación constante de que hubiese un ‘gobierno atrás del gobierno’. Suena una locura.
Los gbnos. de izquierda resultan muy incómodos – naturalmente – en circunstancias como esta, son como lunares. Y en todo esto no hay nadie en la Iglesia que apaciente a las ovejas, ni les interesa el tema. Por otra parte, el tema está tan polarizado que quienes quisieran hacer Iglesia fuera de todo este lío se encuentran sólos y difícilmente tienen con quién hacerla. De allí es tan importante lo que dice Francisco con lo de «regresar a los orígenes», pero nadie le escucha. El neoliberalismo no es un ‘trend’ sino que guarda una intencionalidad con la historia. Imagínate a los sodálites y otros grupos de ultraderecha, deberían ser los primeros en accionar pero están totalmente perdidos e instrumentalizados.
Ahora, más que nunca, debe separarse Iglesia y Estado para que la sociedad pueda protegerse.
Me gustaMe gusta
* La Iglesia Católica ha apoyado innumerables veces a los gobiernos fascistas. A quien le interese, aquí el enlace original del día miércoles 23 de diciembre de 1953, cuando el Vaticano otorgó al general Francisco Franco, un asesino de masas, la «Suprema Orden de Cristo» (su máxima distinción) :
http://hemeroteca.lavanguardia.com/preview/1953/12/23/pagina-5/32796261/pdf.html
La «Suprema Orden de Cristo» fue instituida en Aviñón el 14 de marzo de 1319 por el Papa Juan XXII para premiar los más relevantes servicios a la Iglesia universal en la defensa de la fe católica y en LA LUCHA CONTRA LOS INFIELES.
Sip, mismo Estado islámico.
* De la misma forma el Vaticano otorgó al general Francisco Morales Bermúdez la «Cruz de la Orden de Pío IX». Se le otorgó el mismo año en que empezó el ‘Plan Cóndor’ en el Perú (1978). En el Perú este plan no empezó en los 80′ como dicen algunos, aquí las pruebas :
https://lamula.pe/2012/02/08/peru-y-el-plan-condor-las-pruebas/lamula/
https://redaccion.lamula.pe/2016/05/19/plan-condor-investigador-da-pruebas-documentales-ante-tribunal-italiano/redaccionmulera/
No necesito explicar que Morales Bermúdez sigue en juicio hasta el día de hoy, habiendo pasado los 90 años de edad, por semejantes crímenes de lesa humanidad. A más archivos se abren, mayor la podredumbre que se encuentra.
* Y a quien le interese la mentalidad castrense de la Iglesia en esto, puede ver el sgte. enlace :
http://www.numismaticodigital.com/noticia/6443/articulos-medallistica/ordenes-y-condecoraciones-pontificias-i.html
http://www.numismaticodigital.com/noticia/6498/articulos-medallistica/ordenes-y-condecoraciones-pontificias-ii.html
Y fuera de lo político, desde un punto de vista netamente humano : ahora, más que nunca, debe separarse Iglesia y Estado para que la sociedad pueda protegerse. Con tantas señales de inhumanidad, cómo van las personas a intentar entender cuál es la Iglesia original, la única, la que anunció Xto en las Escrituras ?
Me gustaMe gusta
Un comentario sobre la Operación Cóndor, supongo que no es casualidad que se asilaran tantos nazis en Sudamérica ¿Serán ellos los «abuelitos» del Sodalicio?
Me gustaMe gusta
Existe la simpatía explícita y declarada de el fundador figari, y de algunos de su cúpula, para con muchos «líderes» fascistas de la historia y existe un libro de un nazi chileno (Franz Pfeiffer o Pfeifer Richter ?) que nombra a figari, lo que ya se mencionó en este blog hace años. Existe, por otra parte, un claro vínculo entre redes nazis de posguerra en el sur de Chile, que proliferaron durante el gbno. de Pinochet.
Existió, por igual, una iniciativa de diversas Iglesias (religiones) para ayudar a proteger a personas individuales de las bestialidades del gbno. chileno en toda esa época, lo que Pinochet sólo permitió (bajo mucha presión y a regañadientes) que sea finalmente administrado por la Iglesia Católica.
Pero a esta iniciativa nunca quisieron vincularse los grupos católicos de ultraderecha, naturalmente tampoco el sodalicio. Lo más triste es que algunos miembros del sodalicio (cúpula) hicieron una mala experiencia en la frontera entre Perú y Chile por portar la libreta militar que todo peruano portaba en esa época. Por esta razón fueron levemente torturados y luego «botados» cerca a la frontera con Argentina.
Es decir que tuvieron la oportunidad de vivir en carne propia lo que realmente estaba pasando allá. Sin embargo no quisieron llevar el tema más allá de la pasividad de la cancillería peruana. Luego de eso no hicieron nada por las víctimas de la barbarie durante el gbno. fascista chileno, en donde se vivió con mayor desgracia el plan Cóndor. Ni en el Perú tampoco, más bien colaboraron activamente con el macarthismo que cundía, auspiciado por usa y por el gbno. peruano de entonces.
Lo de los nazis y Chile es consecuencia de las ‘Rattlelines’ que empezó – en parte – en Bolivia y tuvo todo el apoyo del gbno. de usa. Pero no creo que exista un vínculo jerárquico entre figari y los nazis. Yo diría : no.
Me gustaMe gusta
Regresando al tema Cipriani. Al estallar el golpe de estado en Chile, en parte administrado por los estados unidos (según los documentos liberados por la misma CIA), Cipriani se preparaba para viajar a España para seguir sus estudios en la universidad del opus dei (Navarra, 1974), con quienes tenía que ver desde 1962.
Al morir Franco en noviembre de 1975, Cipriani se quedó empapándose de toda esa atmósfera opusdeísta y nacionalista que no era sino la herencia de la protección que Franco le había dado al fundador del opus dei (Escrivá) durante la guerra civil española, en cuanto que éste había colaborado con el fascismo español dándole estabilidad y estructura al matrimonio entre Iglesia y estado.
Una cosa que impulsó fuertemente al opus dei en latinoamérica fue el apoyo que Pinochet y su gbno. les dio. Escrivá decía abiertamente que el golpe de estado en Chile y toda la carnicería que sucedió allá era para él «UN NECESARIO DERRAMAMIENTO DE SANGRE». (!)
Para esto los opus dei ejercieron gran influencia en la redacción de la constitución chilena de 1980, con Pinochet a la cabeza, mientras que Escrivá seguía siendo un gran admirador de Franco y del franquismo. De toda esta tradición provienen, tanto la red alrededor de Cipriani, como la educación fascista que ha recibido. Estos son los principios políticos que Cipriani protege directa- e indirectamente.
Si quieren saber el resto de la historia, lean el sgte. artículo de «El País», – cómo siguió el opus dei defendiendo a Pinochet :
http://elpais.com/diario/1999/02/21/internacional/919551606_850215.html
Todo esto sucede cuando la Iglesia se mete en la política, la especialidad de Cipriani, y que suele realizar de una forma muy irresponsable y con argumentos de tercero de secundaria.
Por eso creo que es preferible quitarle a la Iglesia la política de las manos, es decir regresar a un estado laico. Lee también, aquí :
EL PAPA FRANCISCO A FAVOR DEL ESTADO LAICO :
https://laslineastorcidas.wordpress.com/2016/05/21/el-papa-francisco-a-favor-del-estado-laico/
Me gustaMe gusta