EL VATICANO, SUS HOMOSEXUALES Y DAVID BERGER

guardia_suiza_y_obispos

El 4 de enero de este año el diario suizo Schweiz am Sonntag publicó una entrevista reveladora con un ex guardia suizo, dónde éste daba testimonio sobre la existencia de una red homosexual en el Vaticano.

Para mayor información, la Guardia Suiza es un cuerpo militar de poco más de 100 miembros que se encarga de la seguridad del Estado de la Ciudad del Vaticano. Los reclutas deben ser varones que, además de tener la nacionalidad suiza y ser de religión católica, deben ser solteros, tener mínimo 1.74 m de estatura, una edad que oscile entre los 19 y 30 años, un título profesional o grado de secundaria y haber cumplido una instrucción básica en las Fuerzas Armadas Suizas, con certificados de buena conducta en su haber. Un bocado perfecto para los amantes de los placeres homofílicos.

Este ex guardia suizo, que prefirió mantener en secreto su identidad, relató que durante su servicio de dos años en el Vaticano en tiempos del pontificado de Juan Pablo II había recibido unas 20 solicitudes inequívocamente sexuales por parte de eclesiásticos de la Curia, no sólo de sacerdotes, sino incluso de obispos y Cardenales. «El Vaticano es un paraíso para homosexuales», era la conclusión a la que llegaba.

Por lo general, se había intentado seducirlo con bebidas alcohólicas y buena comida. «Una vez en el puesto de guardia de la entrada Santa Ana había una botella de whisky para mí, junto con la tarjeta de presentación de un obispo». Un sacerdote le había pedido que viniera a su residencia privada en la plaza Campo dei Fiori y había intentado doblegar su voluntad, sirviéndole bebidas espirituosas en abundancia. También había sido invitado a comer al restaurante. «Cuando sirvieron espinaca con bistec, el sacerdote me dijo: “El postre serás tú”». Cuenta el ex guardia suizo que de inmediato, sin tocar la comida, se levantó y se fue.

Ni siquiera al final de su tiempo de servicio habría mejorado la cosa. Después de dejar la Guardia Suiza habría buscado obtener un puesto de trabajo en Roma. Un eclesiástico le habría dado un consejo inusual: «Anda donde el obispo fulano de tal. Pero antes dúchate».

También un eclesiástico que trabajaba en el Secretariado de Estado de la Santa Sede habría intentado de manera manifiesta un acercamiento de intenciones dudosas.

elmar_maeder

Elmar Mäder

La existencia de una red homosexual en el Vaticano le fue confirmada a Schweiz am Sonntag el 18 de enero por Elmar Mäder, quien fuera comandante de la Guardia Suiza entre los años 2002 y 2008. «La afirmación de que habría una red homosexual no puedo contradecirla. Mis experiencias hablan a favor de su existencia».

Según informaciones obtenidas por el diario, Mäder sería aquel comandante de la Guardia Suiza que habría advertido a sus hombres de ciertos peligros y les habría aconsejado mantenerse lejos de ciertos eclesiásticos conocidos por su lascivia. Algo de eso lo habría incluso puesto por escrito en misivas enviadas a ciertas personas de la Curia, lo cual a la larga le habría costado el puesto.

«Un entorno en el cual trabajan mayoritariamente hombres no casados es per se un punto de atracción para homosexuales, ya sea que lo busquen conscientemente, o inconscientemente sigan un impulso. La Curia romana corresponde a ese tipo de entorno. De igual modo, apenas sorprende encontrar pedófilos en entornos donde hay muchos niños como escuelas o asociaciones deportivas», declaró Mäder.

Poco antes de finalizar el pontificado de Benedicto XVI, el diario italiano La Repubblica ya había dado a conocer que en el dossier preparado por los Cardenales Julián Herranz, Jozef Tomko y Salvatore de Giorgi a raíz del asunto de los Vatileaks, habría información sobre la existencia de un lobby gay en el Vaticano, «una red transversal unida por la orientación sexual», que no sólo habría facilitado encuentros homosexuales, sino también habría sido escenario de malversaciones financieras, luchas de poder y chantajes.

La Repubblica recuerda un caso que salió a la luz en el año 2010, donde estuvo involucrado un importante funcionario público del Estado italiano, Angelo Balduci, entonces presidente general del Consejo Superior de Obras Públicas. Así resume el diario El Mundo, de España, los hechos pertinentes (ver http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/21/internacional/1361442672.html):

«[Balducci] estaba siendo investigado por corrupción y los jueces le pincharon el teléfono. Y descubrieron así que hablaba con frecuencia con un miembro del coro de la Reverenda Capilla Musical de la Sacrosanta Basílica Papal de San Pedro en el Vaticano (un nigeriano llamado Chinedu Thiomas Eheim) que le ofrecía servicios sexuales con jovencitos, seminaristas incluidos.
“Sólo te digo que mide dos metros, pesa 97 kilos, tiene 33 años y es completamente ‘activo’”, aseguraba el miembro del coro vaticano a Balducci en una de las conversaciones interceptadas. Los encuentros sexuales, según asegura La Repubblica citando la investigación judicial, tenían lugar en una villa a las afueras de Roma, en una sauna, en un centro estético, en el propio Vaticano y en una residencia universitaria».

Mons. Tommaso Stenico

Mons. Tommaso Stenico

Algunos años atrás, en octubre de 2007, el programa Exit de la televisión italiana había difundido un video tomado con cámara oculta en una oficina de la Curia vaticana. El video mostraba e una conversación entre un joven y un prelado, cuyo rostro y voz habían sido digitalmente distorsionados, donde éste admitía ser homosexual activo, que no creía que pecaba al tener relaciones sexuales con otros gays y manifestaba un especial interés por las prácticas sadomasoquistas. El prelado fue identificado posteriormente por las autoridades vaticanas y separado de su puesto. Se trataban nada menos que de Mons. Tommaso Stenico, eclesiástico de alto rango que trabajaba en la Congregación para el Clero.

Al mismo Papa Francisco no le sería desconocida la presencia de una red homosexual en el Estado Vaticano. En un encuentro con la presidencia de la Confederación Latinoamericana y Caribeña de Religiosos y Religiosas (CLAR) efectuado el 6 de junio de 2013, habría admitido, en una conversación que supuestamente no debió ver la luz pública, la existencia de un lobby gay en el Vaticano.

Mons. Battista Ricca

Mons. Battista Ricca

Poco después, el Papa Francisco se vio confrontado con un caso relacionado. Mons. Battista Rica, nombrado el 15 junio de 2013 prelado del Instituto para las Obras de Religión (IOR) —más conocido como Banco Vaticano—, había mantenido una relación amorosa con Patrick Haari, capitán del ejército suizo, cuando estaba a cargo de la nunciatura apostólica en Montevideo, además de tener en su haber otros incidentes vinculados con ambientes homosexuales, según información suministrada por el diario italiano l’Espresso.

Lo cierto es que estas cosas se sabían. Según el artículo de l’Espresso —firmado por el conocido vaticanista Sandro Magister—, el Cardenal Angelo Sodano, entonces Secretario de Estado del Vaticano, había sido informado al respecto por el eclesiástico polaco Mons. Janusz Bolonek, sucesor de Ricca en la nunciatura uruguaya. No obstante, el historial de Ricca en el Vaticano se mantuvo limpio, tampoco hubo investigaciones, permitiéndole al prelado gay continuar su carrera en la Iglesia, en nuevos puestos que le redituaran prestigio.

Al parecer, ser homosexual no constituye problema para ocupar cargos en la jerarquía católica, mientras todo lo relacionado con esta orientación sexual —incluyendo la práctica— se mantenga discretamente oculto bajo el manto del silencio. Aun cuando a partir del año 2005 le haya sido negada oficialmente a los homosexuales la posibilidad de acceder a las órdenes sagradas en la Iglesia católica (ver http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/ccatheduc/documents/rc_con_ccatheduc_doc_20051104_istruzione_sp.html). En estos casos, el silencio parece ser no sólo una buena pedagogía de la voluntad, sino la manera más adecuada para pasar inadvertido. Pues las sanciones disciplinarias se han aplicado en algunos casos sólo cuando ese muro de silencio ha sido roto y la información ha llegado a la opinión pública, generalmente a través de la prensa escrita o la televisión.

card_francis_spellman

Cardenal Francis Spellman

Y esto no parece ser cosa de la historia reciente solamente. Tenemos el caso del Cardenal Francis Spellman (1889-1967), quien fuera arzobispo de Nueva York, cuyo biógrafo, John Cooney, cita cuatro testimonios que dan fe de que Spellman era homosexual. Cooney afirma además lo siguiente: «Hablé con muchos sacerdotes que trabajaron para Spellman y estaban indignados, consternados y enfurecidos por su conducta». Asimismo, el periodista Michelangelo Signorile describe a Spellman como «uno de los homosexuales más notorios, poderosos y sexualmente voraces en la historia de la Iglesia católica en Norteamérica».

David Berger, teólogo laico que desarrolló su labor en los círculos más conservadores y tradicionalistas del catolicismo, llegando a ser incluso miembro de la Pontifica Academia de Santo Tomás de Aquino y corrector de la Congregación para la Doctrina de la Fe, también mantuvo discreción sobre su condición homosexual, aunque se sabía que compartía piso en Colonia con un compañero al cual solía presentar como su “primo”. La contradicción entre su estilo de vida en el ámbito privado y su profesión de la fe y la moral católica en lo público no parecía constituir para él un problema, pues en ambos casos actuaba según su conciencia: al aceptar su homosexualidad como parte integrante de su ser —pues no era una condición que él hubiera elegido— y al aceptar la enseñanza católica como creyente sincero que busca ser fiel a la Iglesia y al Papa. Sin embargo, esta disociación, que parece estar también presente en la mayoría de los eclesiásticos y clérigos homosexuales de la Iglesia católica —cuyo número, según las cifras con que cuenta Berger, sería entre un 25% y un 50% del total—, no pudo mantenerse en su caso a largo plazo. Pues en un momento dado tomó conciencia del doble juego que había con las personas homosexuales que trabajaban para la Iglesia, incluyendo la extorsión y el chantaje, lo cual le llevó a la decisión de salir del armario a través de un artículo publicado el 23 de abril de 2010 en el Frankfurter Rundschau (ver http://www.imprimatur-trier.de/2010/imp100513.html), trayéndole como consecuencia que le fuera retirada la licencia para enseñar teología católica y fuera cancelada su membresía en la Pontificia Academia de Santo Tomás de Aquino.

David Berger

David Berger

A partir de entonces ha analizado la doctrina moral sobre la homosexualidad formulada en el Catecismo de la Iglesia Católica, opinando que requiere de una mayor profundización, una base antropológica más sólida, la aplicación de un concepto de tradición más dinámico y menos estático, y un replanteamiento de la moral sexual en términos más humanos, pues al hacer depender la moralidad de lo sexual de su aspecto reproductivo se termina por condenar como pecado actitudes y conductas que simplemente reflejan la naturaleza sexual del ser humano, donde la sexualidad cumple otras funciones perfectamente legítimas.

En efecto —y esto ya es opinión mía—, si vamos al texto del Catecismo (ver http://www.vatican.va/archive/catechism_sp/p3s2c2a6_sp.html), se describe la homosexualidad como una «inclinación objetivamente desordenada», es decir, como una anormalidad humana, lo cual difiere de las conclusiones a las que llegan las ciencias actuales, que no consideran la homosexualidad ni como una enfermedad psíquica ni como un defecto genético. Lo paradójico del texto del Catecismo es que reconoce que la homosexualidad «reviste formas muy variadas a través de los siglos y las culturas» y «su origen psíquico permanece en gran medida inexplicado». Uno se pregunta cómo se puede llegar a conclusiones tan tajantemente negativas sobre la homosexualidad admitiendo, en primer lugar, lo variada que pueden ser sus formas culturales a través de la historia y, en segundo lugar, admitiendo que se ignora su origen psíquico. ¿No estarán los escasísimos pasajes de la Biblia que condenan la homosexualidad condicionados culturalmente de tal manera, que lo que se condena realmente es una manifestación cultural determinada de la homosexualidad, pero no servirían para emitir un juicio definitivo sobre la homosexualidad en general? De citas que sólo responden al contexto histórico y cultural de su época está llena la Biblia, y es labor de los teólogos ayudar a discernir lo que tiene validez universal de lo puramente contingente.

No pretendo llegar a ninguna conclusión, sino sólo manifestar las inquietudes que me suscita la doctrina católica oficial sobre la homosexualidad. En conciencia, me resulta difícil concebir que determinadas personas —y que no son pocas según el mismo Catecismo («Un número apreciable de hombres y mujeres presentan tendencias homosexuales profundamente arraigadas»)— deban ser consideradas anormales —con una «inclinación objetivamente desordenada»—, cuando actualmente las ciencias psicológicas no consideran que esta inclinación sea una enfermedad, un síndrome, una psicosis o cualquier cosa parecida, sino un elemento de la personalidad cuyo origen todavía no ha podido ser satisfactoriamente explicado y que no impide un desarrollo psíquico saludable de la persona.

Considero también conveniente conocer las opiniones de personas homosexuales respecto a lo que predica la Iglesia sobre el tema, más aún si esas opiniones vienen de alguien con una formación sólida en teología y filosofía. A continuación incluyo una entrevista que David Berger le concedió al canal de noticias n-tv de Alemania hace aproximadamente un año, con ocasión de las palabras benévolas respecto a los homosexuales que pronunciara el Papa Francisco en el avión que lo llevaba de vuelta después de su visita a Brasil. En esa entrevista Berger se explaya sobre la actitud de la Iglesia católica hacia los homosexuales y habla sobre los sacerdotes gays y la red homosexual en el Vaticano.

Debo advertir que, si bien considero estimulantes e interesantes sus declaraciones, el hecho de que publique esta entrevista en mi blog no significa que esté de acuerdo en todo con sus opiniones. Sea como sea, el diálogo está servido.

________________________________________

Entrevista concedida por David Berger al canal de noticias n-tv (30 de julio de 2013)
http://www.n-tv.de/panorama/Mich-wundert-dass-alle-jubeln-article11085626.html

n-tv.de: El Papa Franciso ha dicho que él no “juzgaría” a los homosexuales. ¿Le ha sorprendido esta declaración?

David Berger: Me ha alegrado por de pronto. Pues su predecesor Benedicto XVI había caído en una brutalidad y modo de hablar discriminatorio sobre el tema, lo cual evidenciaba un miedo neurótico hacia los homosexuales. Este tono ha cambiado de modo decisivo y eso me ha alegrado. No me ha sorprendido, pues yo había estimado así a Francisco. Por otra parte, me sorprende que los medios se hayan abalanzado sólo sobre esa frase.

n-tv.de: ¿Cuál fue para usted el mensaje principal ?

David Berger: Él ha dicho que a las personas homosexuales hay que tratarlas con respeto e integrarlas en la sociedad. Esto es positivo, sea lo que sea que signifique exactamente. Pero a continuación viene la restricción: la práctica de la homosexualidad es pecado y no está permitido hacer publicidad de la homosexualidad. Eso quiere decir que está prohibido asociarse y luchar por los derechos de los homosexuales. Es entonces cuando yo como católico gay me siento discriminado.

n-tv.de: Según Francisco, ser homosexual no es pecado, pero la práctica sí lo es. ¿No ha sido esto lo que siempre ha dicho la Iglesia católica?

David Berger: Sí, por supuesto. Eso está en el Catecismo. Benedicto tampoco dijo otra cosa distinta, sólo que en él no sonaba tan amable. En cuanto al contenido, nada ha cambiado realmente. Me sorprende que todos rompan en júbilo. Una discriminación abierta es con frecuencia menos peligrosa que una que viene de forma amigable. Este patrón se repite siempre en sociedades con “corrección política”. Allí vale lo siguiente: “No tengo nada contra los extranjeros, pero que no vivan en mi barrio. No tengo nada contra los homosexuales, pero que no muestren su homosexualidad públicamente.” Este patrón domina la doctrina eclesiástica y las declaraciones del Papa.

n-tv.de: ¿Y no obstante valora positivamente el nuevo tono?

David Berger: Sí, porque no sólo pienso en hombres homosexuales en Berlín y Colonia, sino también en aquéllos en países católicos como Italia, Croacia y Polonia. Cada vez que el Papa Benedicto hacía una declaración homófoba, había en Italia excesos violentos contra hombres homosexuales. Los activistas gay allí esperan ahora que el clima cambie, de modo que por lo menos no sean molidos a golpes.

n-tv.de: Francisco se refiere en especial a los sacerdotes en sus declaraciones. ¿Ve usted allí un cambio?

David Berger: Habla de sacerdotes, pero cuáles de sus comentarios se refieren a los sacerdotes no lo puedo decir con exactitud. El texto es complejo y admite un marco de interpretación increíblemente amplio. Si hubiera querido decir que en los sacerdotes está bien tener orientación homosexual, entonces eso sería un cambio en la Iglesia católica, un giro respecto al rumbo tomado por Benedicto en 2005. Benedicto dijo: Si alguien tiene una orientación homosexual, es por naturaleza no idóneo para ser sacerdote católico. Si Francisco se hubiera referido con su declaración también a los sacerdotes, sería un cambio respecto a aquello que está vigente desde 2005 en la Iglesia católica.

n-tv.de: Se resalta particularmente la siguiente frase: “Si una persona es gay y busca a Dios y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para juzgarla?” ¿Quie quiere decir Franciso con eso?

David Berger: “Buscar a Dios” es una fórmula piadosa. La pregunta es a qué se refiere con “gay”. Las personas que tienen una mala conciencia por su homosexualidad y debido a eso son particularmente piadosas y fieles al Papa, han sido siempre bien vistas en la Iglesia católica. O bien se refiere a alguien que está abierto a su ser homosexual, ha recibido este don de Dios y ve su búsqueda en aceptarlo y vivirlo.

n-tv.de: ¿“Tener buena voluntad” puede entonces significar vivir en la continencia?

David Berger: Yo creo que a eso se refiere.

n-tv.de: Muchos esperan de manera muy general una apertura de la Iglesia a través del Papa Francisco. Para usted no suena así.

David Berger: A nivel de relaciones públicas se da una apertura. Él es una personalidad carismática y es capaz de salir al encuentro de las personas. Nuevamente se vio esto en que sólo se toma la frase positiva y todos aplauden. Todo lo demás es puesto de lado. Pero en el mismo hilo dijo que el sacerdocio femenino es impensable. Le niega a la mitad de la humanidad el derecho a ejercer el sacerdocio católico. En el campo de lo social irá ciertamente a llamar la atención sobre América Latina y sobre los límites del capitalismo. En los temas de homosexualidad, sacerdocio femenino, divorciados vueltos a casar y celibato no va a cambiar nada con él.

n-tv.de: Muchos ven en el estilo abierto del Papa primeras señales de un cambio lento de la Iglesia católica. ¿Usted no?

David Berger: No, mientras sólo cambie el show. El cardenal Tarcisio Bertone puede seguir desviando los dineros de la mafia y haciendo camarilla con Berlusconi. Más allá de las extremadamente buenas relaciones públicas, incluso periodistas serios olvidan que en los enunciados fundamentales y los favoritismos mutuos en la Iglesia católica aún no ha cambiado nada. Buenos amigos míos que trabajan en la Curia también me dicen: No ha cambiado nada en absoluto.

n-tv.de: Usted habla de favoritismos mutuos. Con frecuencia se habla de una red gay. ¿De qué trata todo esto?

David Berger: El Papa ha hablado de un “lobby gay”, pero un “lobby” que persigue fines políticos no es. Es una red de hombres homosexuales, que sirve para tener sexo de la manera más sencilla posible y sin ser descubiertos. Hay cadenas telefónicas, espacios de chat, incluso residencias compartidas. No se debe esperar de ellos un golpe de estado en la Iglesia. Son conservadores, fieles al Papa y piadosos. Son estabilizadores del sistema vaticano. No se la debe concebir como una organización grande. Son más bien redes diversas vinculadas vagamente entre ellas.

n-tv.de: Usted mismo se movió en altos círculos del Vaticano. ¿Fue usted parte de la red gay?

David Berger: Sí y no. Dado que no soy sacerdote, no dependía de ella. Cuando quería tener sexo, lo tomaba en Roma sin mayores complicaciones. Simplemente he conocido a muchos de estas redes y ellos confiaron en mí. Una vez un eclesiástico me llevó a una vivienda en Monte Mario, de la cual hay muchas llaves y que está disponible para no tener que llevar conocidos de afuera al Vaticano o a la residencia oficial.

n-tv.de: Usted dice que no se trata de una red política. No obstante, se le exige al Papa que desbarate esas “estructuras de poder”. ¿Entiende usted esto?

David Berger: No lo entiendo del todo. La idea de que allí un lobby aspira al poder ha sido montada por conservadores extremos, que equiparan homosexualidad y pedofilia. Convencieron a Benedicto de que detrás de esto acecha un gran peligro. Cuando se echan pestes contra el “lobby gay”, se trata del miedo a que el escándalo de pedofilia pueda volver a dar alcance a la Iglesia católica.

n-tv.de: Usted mismo ha publicado hace algunos años un libro revelador, sabiendo y aceptando que a raíz de eso le sería retirada la missio, el permiso católico para enseñar. Usted crítica a la Iglesia de manera notoria. ¿Por qué, aún así, sigue sintiéndose católico?

David Berger: Las imágenes y arquetipos de lo católico forman parte de mí de tal manera, que no quiero ni puedo desprenderme de ellos. Me siento católico, pero me he despojado de aquello que me agobiaba. Catolicismo no es para mí lo que dice en cualquier momento el Papa de turno. Lo que cuenta para mí es lo que como católico aprendí de niño y de joven.

n-tv.de: ¿Todavía sigue yendo a Misas católicas?

David Berger: En la medida de lo posible, sí. Yo sigo siendo tradicional y las Misas modernas no me dicen nada. Adoro la liturgia latina clásica.

Entrevistador: Christoph Herwartz
Traducción al español: Martin Scheuch

________________________________________

FUENTES

Schweiz am Sonntag
Schweizergardist packt aus: «Habe von Kardinälen Sex-Angebote erhalten» (04.01.2014)
http://www.schweizamsonntag.ch/ressort/nachrichten/schweizergardist_packt_aus_habe_von_kardinaelen_sex-angebote_erhalten/
Ex-Garde-Chef warnt vor Geheimbund (18.01.2014)
http://www.schweizamsonntag.ch/ressort/nachrichten/ex-garde-chef_warnt_vor_geheimbund/

Die Welt
“Der Vatikan ist ein Paradies für Schwule” (07.01.14)
http://www.welt.de/politik/ausland/article123626154/Der-Vatikan-ist-ein-Paradies-fuer-Schwule.html

La Repubblica
Sesso e carriera, i ricatti in Vaticano dietro la rinuncia di Benedetto XVI (21.02.2013)
http://www.repubblica.it/esteri/2013/02/21/news/ricatti_vaticano-53080655/

Periodista Digital
El Vaticano suspende a un miembro de la Curia que confesó ser homosexual ante una cámara oculta (14.10.2007)
http://blogs.periodistadigital.com/personalidad.php/2007/10/14/p121377

Religión Digital
“En la Curia hay gente santa, pero también una corriente de corrupción. Se habla del ‘lobby gay’, y es verdad, está ahí” (10.06.2013)
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2013/06/10/en-la-curia-hay-gente-santa-pero-tambien-una-corriente-de-corrupcion-se-habla-del-lobby-gay-y-es-verdad-esta-ahi-religion-iglesia-francisco-religiosos-clar-vatiano-curia-aparecida-reformas.shtml

l’Espresso
Il prelato della lobby gay (18.07.2013)
http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350561

Wikipedia (en inglés)
Francis Spellman
http://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Spellman

Anuncios

60 pensamientos en “EL VATICANO, SUS HOMOSEXUALES Y DAVID BERGER

  1. Hay bastantes evidencias… son muchos los homosexuales dentro de la Iglesia… sin embargo, no cambia fundamentalmente el discurso desde el púlpito. Pero en la vida privada es otra cosa… el doble rasero… exigir a los heteros celibato, mientras ellos viven a escondidas su sexualidad. No tengo nada contra la homosexualidad, lo que me repugna es la doble moral y el secretismo…la hipocresía. Hasta cuando durara esta farsa???

    Me gusta

    • Aclaremos algunas cosas, la Iglesia nos pide amar a nuestro prójimo y no mentir, pero muchos católicos no amamos a nuestro prójimo y decimos mentiras. Doble rasero? No, lo que en realidad existe es el pecado en las personas, lo mismo ocurre con la homosexualidad, la promiscuidad, la infidelidad conyugal. No caigas en un fariseismo.

      Me gusta

      • El fariseismo es de quienes no ‘quieren’ reconocer en los homosexuales a su prójimo. En los que se mienten a sí mismos, se estafan y dicen yo ‘quiero’ a mi prójimo, mientras no sean homosexuales.

        Semejante hipocresía. El estilo de vida homofóbico es muy dañino.

        Me gusta

      • Amar a las instituciones ? A la Iglesia, claro. Se ama a las personas y a lo que Xto dejó en esta tierra. Porqué no amar a los miembros de las instiuciones ultratradicionalistas, a los terroristas (a quienes Cipriani les desea la pena de muerte), inclusive a Barak Obama ? Definitivamente hay que intentarlo una y otra vez.

        Pero eso no significa no alertar a los miembros de las instituciones recalcitrantes, o a los que no están en ellas. No ?

        Me gusta

  2. * (Reina Valera) 1ra. epístola a los Corintios (Pablo) :
    6:9 ¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los AFEMINADOS, ni LOS QUE SE HECHAN CON VARONES, 6:10 ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, (no) HEREDARÁN EL REINO DE DIOS.

    * Rom 1, 18-32, (sobretodo Rom 1, 26-27) :
    1:22 Profesando ser sabios, se hicieron necios,
    1:23 y cambiaron la gloria del Dios incorruptible en semejanza de imagen de hombre corruptible, de aves, de cuadrúpedos y de reptiles.
    1:24 Por lo cual también Dios los entregó a la inmundicia, en las concupiscencias de sus corazones, de modo que deshonraron entre sí sus propios cuerpos,
    1:25 ya que cambiaron la verdad de Dios por la mentira, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén.
    > 1:26 Por esto Dios los entregó a pasiones vergonzosas; pues aun sus mujeres cambiaron el uso natural por el que es contra naturaleza,
    > 1:27 y de igual modo también los hombres, dejando el uso natural de la mujer, se encendieron en su lascivia unos con otros, cometiendo hechos vergonzosos hombres con hombres, y recibiendo en sí mismos la retribución debida a su extravío.


    La biblia enfoca el tema de la homosexualidad como un castigo de Dios, por negar y desobedecer a Dios. No como una forma de haber nacido. Porqué dice el catecismo entonces que la tendencia de muchos de ellos es instintiva. Acaso Dios castiga a los homosexuales ‘de instinto’ “de antemano” ?

    En la instrucción de la Congregación para la Educación Católica se diferencia entre homosexualidad transitoria (producto de una adolesencia no terminada) y una homosexualidad ‘profundamente arraigada’. En el catecismo se habla de ‘instintiva’, en cuanto que se entiende que un instinto no es evitable. Hablar de instintos es definitivamente otra cosa. O no es la HETEROsexualidad también ‘instintiva’? O de qué estamos hablando a fin de cuentas ?

    ————

    Mientras no haya claridad en la noción de homosexualidad, no podrá la Iglesia tener una postura coherente con el tema. En mi opinión el catecismo presenta un discurso torsible, absurdo y contradictorio. Por una parte la Biblia no diferencia, en lo que respecta a la salvación, entre los ‘afeminados’ y los que ‘ejercen’ una homosexualidad, y por otra parte el catecismo sí distingue ambas situaciones hasta tal punto de pretender explicar quién será salvo, y quién no. Aparte de eso : el catecismo distingue también a los homosexuales ‘instintivos’ de los que no lo serían. Esta es ‘otra’ diferenciación.

    Por otra parte tenemos a científicos que intentan esclarecer esa situación. No hay que olvidarse que en la ciencia, a pesar de no ser perfecta hay también pasos en los que ya no se puede dar marcha atrás. Cosas que vienen a entenderse como ‘factos’. Y por otra parte tenemos a los del ‘OPUS DEI’ y a los SODÁLITES, para variar, que cada vez que la ciencia intenta ganar claridad en el tema, se rasgan las vestiduras al decir que todo es mentira y con una desvergonzada ignorancia intentan basarse en un terreno magisterial, que así como lo veo conlleva contradicciones substanciales. Qué puedo decir ? Al pan pan, y al vino vino. Al faltar una base, las discusiones se vuelven poco fructíferas, a pesar de tratar crear una. O dicho de otra forma, la autoridad eclesial no cumple su propia función, por lo que no veo una razón – por lo tanto – para ser ‘obediente’ en este tema.

    Cabe la pregunta : porqué entonces recién desde el 2005 se prohibe ordenar a homosexuales, y todo lo que pasó antes ? Se equivocó, entonces, la Iglesia ‘antes’ ? Constantemente se trata de improvisar con el tema de la homosexualidad en la Iglesia, sin darle al tema un valor más allá de lo circunstancial, que se reduce al hecho de esconder lo que no se quiere dejar expuesto a la opinión pública, a pesar de ser un hecho confirmado, y con semejante porcentaje de homosexuales ordenados. Al parecer, en el tema de ‘homosexualidad e Iglesia’ revierten otros temas que tienen que ver más con la imagen de la Iglesia que con una precisa labor hermenéutica desde los textos bíblicos.
    **** Acá falta evidentemente interpretación, lo cual no debe entenderse como ‘relajar’ la reglamentación, sino como ser más exacto en manejar la información sobre y desde el contexto histórico, o sea plantearse la pregunta :
    1) Qué diría Cristo hoy en día sobre este tema ?
    2) Cuál es el facto (científico), en este tema ?

    En lo que respecta al lobby gay hay que tomar en cuenta que, para salir del área de las teorías de conspiración, – y eso en general, también tomando temas netamente políticos – las estructuras de poder y sus redes ‘se van dando’ a medida que se cristalizan los flujos funcionales que se basan en distintos intereses, que los hay en común. Esto se da tácitamente y sin planificaciones.

    ——————-

    :. Si se va a tomar al Magisterio como punto de partida se pierde el diálogo en un oscuro laberinto – que carece de fundamentos -, y si no, entonces no se ha dicho nada, porque ex-cátedra no hay algo establecido. Acá falta ciencia, hermenéutica y teología. Eso sí es un facto. O sea pues, falta Biblia !

    …tomando en cuenta los 300 años que la Iglesia necesitó para aceptar los postulados de Copérnico, ya se pueden imaginar el futuro próximo…

    Me gusta

    • Ah ! Interesante es también, que tan antigua como – en líneas generales – es la homosexualidad, en ni uno solo de
      LOS 10 MANDAMIENTOS se lee algo prohibitivo al respecto.
      Pero lo que se desencadena al prohibirla nos lo podemos imaginar todos.

      Dicho sea de paso, SI TOMAMOS LAS PALABRAS BÍBLICAS TEXTUALMENTE, TENEMOS A UNA HORDA DE SODÁLITES QUE HABRÍAN SIDO CASTIGADOS POR DIOS DEBIDO A SU DESOBEDIENCIA, QUE GRACIAS A ESTE CASTIGO SE VOLVIERON HOMOSEXUALES (?)
      Esta es la única salida lógica, o habría que interpretar a la Biblia con mayor, y sobretodo mejor precisión !

      O me equivoco ? 😀

      Me gusta

  3. @ Gustavo

    Ese es todo tu argumento ?

    Si ser gay es un castigo de Dios, entonces los sodálites serían los primeros castigados, no ? Y – ojo – que estamos hablando de los que ‘fundaron’ el sodalitium ! Qué tal si argumentas, citas fuentes, etc. “Para variar te equivocas” suena a “pensé durante horas y no pude encontrar un argumento que te contradiga”. Sí o sí ?

    Me gusta

  4. Creo que vale la pena aclarar algunos conceptos. Ser gay no es un castigo de Dios, la Iglesia Católica no enseña eso, es una simplona forma de interpretar los textos bíblicos, creo que es más seguro confiar en la Iglesia que en tu edulcurado razonamiento. En segundo lugar, todos los sodálites son gays? No lo creo, quizás el 1.8% o menos del 3%, tomando como base la encuesta realizada por la Oficina de Censos de EEUU. En tercer lugar, la realidad es mucho más compleja que el simple reduccionismo en el que terminas cayendo, no seas tan simple en tus razonamientos, piensa un poco mejor. Para mostrar lo complejo de la realidad lee el siguiente link: http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=36888. En cuarto lugar, el estilo de vida gay es muy pernicioso.

    Me gusta

    • Estimado Gustavo:

      ¿Qué entiendes por confiar en la Iglesia? ¿Confiar en los obispos, la Curia y el Papa? ¿O confiar en el Espíritu Santo, que tiene varias maneras de manifestarse a través de la historia, del pueblo, de cualquier fiel creyente? ¿Qué concepto de Iglesia es el que manejas?

      Después, no estarás hablando en serio cuando calculas el número de sodálites gay en base a una encuesta de la Oficina de Censos de EE.UU. ¡Plop! ¿Podemos saber el número de gays que tienen los franciscanos en EE.UU. en base al número de gays que haya en el Seminario Diocesano Santo Toribio de Mogrovejo en Lima? ¿Por qué no?

      Por otra parte, la realidad es muy compleja. La historia que narra el artículo de Religión en Libertad, noticioso católico de línea conservadora, es válida e interesante en cuanto refleja un testimonio personal. Pero espero que no pretendas hacer de esa historia particular la regla para todos los casos, pues la mayoría de los homosexuales no pueden cambiar su orientación sexual, y los tratamientos que han buscado hacerlo han fracasado en la mayoría de los casos, dejando una secuela de heridas psíquicas.

      Filnalmente, ¿a qué te refieres con el “estilo de vida gay”? ¿Existe eso o se trata de un estereotipo, un cliché? ¿Acaso existe el “estilo de vida heterosexual”? Y en cuanto a si es pernicioso vivir como gay, no sabría decírtelo. Mejor sería preguntarles a los gays cómo viven, antes que juzgarlos según prejuicios formulados de antemano. Que más bien el estilo sodálite es pernicioso, te lo puedo aegurar con conocimiento de causa. Deja secuelas psíquicas, atrofia la personalidad y restringe la libertad personal que deben tener los hijos de Dios.

      Me gusta

      • Estimado Martín, tú eres un experto en el Catecimos de la Iglesia Católica, revísalo a lo que el Catecismo define como Iglesia a ese concepto es al que me refiero.
        Porqué no tendría que calcular el número de sodálites en función a una encuesta del gobierno de EEUU porque toma información de cuántas personas lesbianas, homosexuales y bisexuales viven en EEUU y cuáles son sus problemas de salud para aplicar políticas públicas, aquí puedes revisar la información de la Encuesta Nacional de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.

        El artículo que menciono es justamente la muestra de lo compleja que es la realidad, en modo alguno he mencionado que esto es una regla general, solo una muestra de lo complejo que es el mundo de la homosexualidad.

        A qué me refiero con el estilo de vida gay?:
        Claro que existe Martín, me sorprende que no hayas investigado mucho más:
        – Gran cantidad de parejas sexuales, mayor cantidad que las heterosexuales.
        – Sexo sin protección mayor incidencia que en parejas heterosexuales.
        – Mayor inestabilidad emocional y de parejas que parejas heterosexuales.

        Este estilo de vida genera algunos riesgos, como el mencionado por ONU SIDA: “Página 20: Globally, gay men and other men who have sex with men are 19 times more likely to be living with HIV than the general population. The incidence of HIV among gay men and other men who have sex with men is rising in several parts of the world.” http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/unaidspublication/2014/UNAIDS_Gap_report_en.pdf

        Página 100: In western and central Europe, the number of HIV diagnoses among gay men and other men who have sex with men increased by 33% between 2004 and 2011.

        In 2011, the percentage of gay men and other men who have sex with men reporting unprotected anal sex in France, Germany and the United Kingdom ranged from 51% to 56%

        Estos datos muestran que las personas homosexuales tienen hábitos sexuales más riesgos que las personas heterosexuales.http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/02/catalunya/1404330160_179762.html

        En la Encuesta Nacional de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, puedes ver que las personas lesbianas, homosexuales tienen mayores porcentajes de hábitos no saludables que las personas heterosexuales. Así que yo no los prejuzgo hay instituciones que muestran que tienen serios problemas de salud.

        Me gusta

      • Bueno, Gustavo, si tu concepto de Iglesia es el que está en el Catecismo, entonces supongo que también lo debes entender en toda su complejidad. Y eso no explica qué entiendes tú por “confiar en la Iglesia”, que aparentemente se entiende cómo creer en lo que enseñan sus jerarcas, de obispo para arriba. ¿Confiar en la Iglesia no es acaso confiar en el Espíritu Santo, que también se manifiesta a través de los fieles creyentes comunes y corrientes, haciendo de eta manera avanzar la compresión de la fe? ¡Hala! Pareciera como que el Concilio Vaticano II no existiera para ti.

        Por otra parte, respecto a las conclusiones “seleccionadas” que has puesto sobre el supuesto estilo gay, ¿se tiene en cuenta la influencia del factor homófobo en las sociedades en las que se hacen los estudios? Pues los comportamientos promiscuos son frecuentes en grupos que sufren de discriminación en una sociedad determinada, llámese homosexuales, negros, indios, etc., así como la mayor incidencia de inestabilidad emocional.

        ¿Qué se puede hacer para disminuir esas conductas en varios homosexuales? Porque decir que son parte inherente de su naturaleza desordenada me parece algo que bordea las teorías eugenésicas nazis sobre los judíos, y ejemplo de una discriminación que tiene no pocos puntos en común con el racismo. De allí a decir alegremente que existe un estilo de vida gay intrínsecamente perverso hay un sólo paso, así como en los Estados Unidos de la primera mitad del siglo XX se creía que había un estilo de vida negro, o en otros países se ha hablado del estilo de vida de los indios en un sentido despectivo y condenatorio, moralmente hablando.

        Esos datos que mencionas señalan efectivamente que se ha constatado las cosas que se indican con mayor frecuencia en homosexuales, pero no dan una explicación de por qué es así, ni lo relacionan de manera necesaria con el ser gay. Es como si dijera que en un momento dado en los jóvenes se presentan con mayor frecuencia determinados comportamientos, y luego sacara conclusiones relacionando esos comportamientos con la naturaleza juvenil. Vamos, que los comportamientos pueden cambiar, y los datos varían de generación a generación y de lugar a lugar. Supongamos que se efectúa una campaña y los gays aprenden a usar preservativos y comienzan a tener con más frecuencia relaciones estables y no tantas relaciones ocasionales —lo cual es posible—, ¿dónde quedarían tus argumentos? Y que hay gays que no son promiscuos y usan preservativos, presentando una estabilidad emocional que muchos heterosexuales envidiarían, también los hay. ¿No cuentan en tu razonamiento?

        Lo peor es que quieras sustentar tus “prejuicios” sobre la naturaleza gay en base a estudios empíricos que sólo determinan datos fácticos a fin de encontrar soluciones, y no concluyen nada sobre la homosexualidad misma. Y hablo de “prejuicios”, porque no haces otra cosa es juzgar de manera preconcebida el ser gay, pasándote por el forro el verdadero alcance de esos estudios.

        Me gusta

      • Gustavo,
        Substancialmente una cosa nada tiene que ver con la otra. O entonces hay que prohibir la HETEROsexualidad porque el SIDA y otras enfermedades venéreas son transmitibles a través de ella ?
        A través de tan chistosa mentalidad no estás hablando sino de *homofobia*, y de proclamarla y extenderla (???)

        Me gusta

      • Martín, repito mi pregunta: ¿El Espíritu Santo, puede manifestarse en los fieles creyentes comunes y corrientes para que estos actúen de manera distinta a las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia? Quisiera conocer tu opinión para saber si existe para ti el Concilio Vaticano II, para mi claro que existe pero quiero conocer tu “interpretación”.
        Bueno, ya he podido constatar que no revisas la información que se adjunta a mis comentarios, te pasó en el censo y ahora con la información que se encuentra en mis comentarios. No es información o conclusión “seleccionada”, la ONU SIDA y el Gobierno de EEUU, no llegan a otra conclusión, revísala para que luego no te quejes de que diga que mientes. No existe un factor homófobo en los estudios. Lo que se hace es: usted es homosexual? Si, de acuerdo, fuma, toma alcohol, ha estado deprimido y responden si. Otro ejemplo: Tiene SIDA? Si. ¿Es homosexual? SI. Punto no se pregunta más. Revisa los documentos y su metodología, no hay nada de homofóbico en las preguntas. No puedes denunciar al gobierno de Obama y a ONU como instituciones homofóbicas. Estás seguro de esta generalización?: “Pues los comportamientos promiscuos son frecuentes en grupos que sufren de discriminación en una sociedad determinada, llámese homosexuales, negros, indios, etc., así como la mayor incidencia de inestabilidad emocional.” Puedes mostrarme la fuente de tu afirmación?
        Martín nuevamente afirmas algo que yo no he hecho. He señalado en algún lado que los homosexuales tienen una naturaleza desordenada? No. He señalado que el estilo de vida gay, muchos homosexuales tienen un estilo de vida gay y otros no tienen ese estilo de vida. Por lo tanto tu argumento sobre las teorías eugenésicas nazis no vienen al caso. Bueno los cuestionamientos del estilo de vida gay, vienen de las organizaciones como la ONU y el gobierno de EEUU, no de mi persona.
        Martín la frase: hombres que tienen relaciones con hombres no se refiere a los gays? Los términos usados en la encuesta en EEUU, Gay, Lesbian y Transexual, no se refiere a los gays? A quién se refiere? Claro que no dan una explicación de porqué los gay tienen esos comportamientos, no son estudios destinados a descubrir las causas, solo muestran comportamientos y consecuencias. En este caso Martín, los comportamientos son sostenidos en el tiempo, claro que pueden cambiar cuando las personas que viven el estilo de vida gay se den cuenta que su comportamiento es riesgoso. No se han realizado campañas educativas para informar a los gays sobre el uso de preservativos? Creo que se han hecho muchísimas campañas y los resultados siguen siendo consistentes. Vamos a ver lo que se muestra en el reporte de ONU SIDA el próximo año, en el único grupo en el que aumentó el contagio del VIH fue el grupo: hombres que tienen relaciones con otros hombres, inclusive en Europa. Mis argumentos se mantienen. Acaso he negado que hay gays que tienen un comportamiento estable y monógamo? Claro que existen, nunca lo he negado pero su existencia no niega el resto de datos.
        Estudios empíricos? Si claro Martín, hasta el momento no has desvirtuado ni el estudio de ONU SIDA ni la encuesta en EEUU, creo que no tienes las herramientas para hacerlo y debes mejor leerlos. Ahora tienes prejuicios muy marcados sobre los dos estudios pero ninguna crítica científica que demuestre que están equivocados o que no se pueden tomar como fuente de referencia. ¿Cuál es el verdadero alcance de los estudios empíricos? Y no prejuzgo solo veo los datos que muestran dos estudios en los que se ha aplicado el método científico.

        Me gusta

      • Sólo una pregunta: ¿aparece en los documentos que mencionas la expresión “estilo de vida gay”? Es aquí donde aflora tu interpretación homófoba de los datos, los cuales en ningún momento he puesto en duda. ¿Hablarías tú de un “estilo de vida heterosexual”? ¿O del “estilo de vida célibe”? ¿Podría definirse alguno de estos términos sin caer en el estereotipo y el cliché? Lo dudo.

        Me gusta

      • Gerundio, claro que los heterosexuales se contagian de SIDA, pero menos que los homosexuales, porqué? Ahí está el kit del asunto. Pero no vas a tener una respuesta, es políticamente incorrecto estudiar a el estilo de vida gay.

        Me gusta

      • Martín, me sorprende que no conozcas que las personas LGTB, utilizan el término “estilo de vida”, evidentemente es un estilo de vida LGTB, o gay, transexual, bisexual o lésbico. No sabías que usaban ese término? Pues bien aquí te dejo una publicación para que veas que no miento: http://www.mhol.org.pe/pronunciamiento_susana_villaran.htm

        Osea el mismo colectivo homosexual cae en un cliché cuando utiliza el término? No pues ellos tienen clarito cuál es su estilo de vida y como debe ser lo defienden. Entonces no te sorprendas Martín.

        Te dejo otro link que intenta responder las causas que entre personas gay, ONU SIDA indique que hay mayores riesgos por conductas de riesgo: http://www.elmundo.es/salud/2014/07/19/53c78bfeca474134208b4574.html. Este doctor no tiene nada de homofóbico, al igual que el informe de ONU SIDA.

        Qué bueno que reconozcas que si existe un riesgo de salud pública por la manera como ejercen su sexualidad los hombres que tienen relaciones sexuales con hombres (estilo de vida).

        Me gusta

      • No debería sorprenderte que lo ignore, pues yo tenía por cierto lo que dice la Wikipedia en su artículo “Estilo de vida gay”:

        «Estilo de vida gay» (también «estilo de vida homosexual», en inglés: «homosexual lifestyle», «gay lifestyle» o «same-sex lifestyle») es una expresión o una consigna que asume que el estilo de vida de los homosexuales, sobre todo de los masculinos, se diferencia en general del de los heterosexuales. El significado de la expresión está en su uso retórico y no en una comprobación empírica del hecho. La expresión se emplea sobre todo por personas moralmente conservadoras y homófobas.

        En el documento que citas ciertamente se menciona la expresión “estilo de vida”, pero me parece que con un significado distinto al que pretendes darle (estilo de vida promiscua, de encuentros sexuales ocasionales y moralmente condenable), pues lo que se quiere acentuar sobremanera es que los homosexuales no son sustancialmente distintos de las demás personas, y en especial de aquellos que pertenecen a grupos que han sufrido marginación. No se sigue que ellos entiendan ese “estilo de vida” tal como tú lo describes.

        El segundo artículo, en El Mundo (España), sólo señala que el grupo de homosexuales es aquel donde más ha aumentado la incidencia de SIDA, debido a que han perdido conciencia de la gravedad de la enfermedad y, por lo tanto, no se cuidan. No es una afirmación que se pueda extender a todos los homosexuales, ni tampoco se sigue que tengan mayor promiscuidad que los heterosexuales, pues si éstos suelen cuidarse (es decir, usan condón) la incidencia de la enfermedad será menor entre ellos, aun cuando probablemente tengan el mismo grado de promiscuidad que los homosexuales.

        Así que no veo dónde está tu “estilo de vida gay”, por lo menos tal como tú lo concibes. Te sugiero que revises el artículo de la Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Estilo_de_vida_gay

        Tal vez así descubras dónde está tu problema.

        Me gusta

      • Martín, también te puede sorprender lo que ellos denominan cultura gay que es similar al estilo de vida gay que tanto te incomoda, qué dirías si el MOHL indica lo siguiente:

        “(ii)los encuentros sexuales anónimos, fugaces, consensuados y voluntarios -sin intercambio de dinero entrelas partes- en salas de video, cuartos oscuros, saunas y similares constituyen parte de de las prácticasy culturas sexuales gais que no responden a la categoría prostitución,”

        Esta es una actividad de riesgo que forma parte de la cultura gay y de su estilo de vida por lo tanto.

        Este párrafo ha sido tomado textualmente de la carta enviada por Gio Infante, Director del MOHL, pidiendo una rectificación por un reportaje periodístico en Panorama, noticiero del canal 5 en Perú.

        Hay algo de homofóbico en señalar una cultura gay que tiene como parte de ella: parejas sexuales desconocidas, encuentros sexuales fugaces, en diversos lugares, todo esto con mayor incidencia que en parejas heterosexuales.

        Para nada Martín, solo he descrito una realidad. Para un mejor detalle te envío el link: http://es.scribd.com/doc/124840266/MHOL-exige-rectificacion-y-disculpas-publicas-de-Panorama-por-reportaje-homofobico.

        También he mencionado que el estilo de vida gay promueve que las personasl LGTB tengan varias parejas sexuales, esto es reconocido por los autores del proyecto de Ley Unión Civil No Matrimonial para Personas del Mismo Sexo, revisa la exposición de motivos del proyecto de ley, página 10, literales d y e. Requieren de una ley para que la naturaleza de su relación sea estable y se reduzca el riesgo de transmisión sexual, curioso no?: http://www2.congreso.gob.pe/Sicr/TraDocEstProc/Contdoc02_2011_2.nsf/d99575da99ebfbe305256f2e006d1cf0/588055827c08debd05257be4005f45ec/$FILE/PL02647120913.pdf

        Me gusta

      • El texto que citas está incluido en una carta que el Movimiento Homosexual de Lima (MHOL) le envía a Panamericana Televisión protestando por un informe sobre la “prostitución gay” propalado en el programa Panorama. Cito la carta:

        So pretexto de denunciar los locales de “prostitución gay clandestina”, el reportaje asume una postura mesiánica (“saca a la luz un sórdido así como inaudito negocio”, “estos locales ya han sido clausurados: es el granito de arena que ponemos aquí desde Panorama”) frente a una supuesta amenaza social (“perversos cuartuchos del sexo”, “desde lo más oscuro de locales clandestinos conocidos en Lima como las cabinas del sexo”, “rincones que funcionan como decadentes hostales al paso”) para reforzar prejuicios sobre una supuesta hipersexualidad gay (“en la oscuridad los hombres se transforman en zombis”, “grupos de jovencitos gais que buscan libertad para susdeseos”) y su valoración como algo sucio (“son espacios pequeños y oscuros con paredes corroídas y despintadas”), malo (“la prostitución homosexual se ejerce en una de sus facetas más dolorosas y lamentables”) y merecedor de sanción (“perversos y oscuros lugares”), justificándose en una supuesta preocupación altruista (“menores de edad conocen un mundo abyecto y desenfrenado”).

        Ante ello señala que ciertas prácticas que se dan entre los gays no corresponden a lo que el informe periodístico señala, presentando una visión distorsionada. Estas prácticas, inmorales desde un punto de vida cristiano, son legales y no constituyen prostitución. Pero tampoco se sigue que esas prácticas sean seguidas por todos los homosexuales, o que reciban la aprobación de todos los homosexuales. Es un error mirar a los homosexuales en bloque, como si todos pensaran lo mismo y tuvieran el mismo estilo de vida. También hay heterosexuales promiscuos y no todos los heterosexuales tienen la mismas prácticas sexuales. Por otra parte, no sé de dónde sacas que la incidencia de encuentros furtivos es mayor entre homosexuales que heterosexuales. La prostitución heterosexual siempre ha sido un negocio boyante en Lima.

        Finalmente, al leer el Proyecto de Ley que establece la Unión Civil entre Personas del mismo Sexo, lo que se quiere fomentar son «las relaciones estables y monógamas», y no las relaciones con múltiples parejas, para lo cual se busca crea un marco legal que permita eso y lo favorezca.

        Cree que tu postura homófoba hace que distorsiones un poco las cosas.

        Me gusta

      • Ahora me toca preguntar, nuevamente Martín: Cuál es la fuente de esta afirmación? “Pues los comportamientos promiscuos son frecuentes en grupos que sufren de discriminación en una sociedad determinada, llámese homosexuales, negros, indios, etc., así como la mayor incidencia de inestabilidad emocional.”

        Y dejo constancia que Martín modera mis comentarios previamente, eso es sencillo de solucionar pero no lo haré, seguiré con el mismo correo electrónico.

        Me gusta

      • Es algo que leí, no me acuerdo dónde. Pero dado que no he podido ubicar la fuente, dejémoslo como una hipótesis probable que necesita de verificación.

        Lo que sí he podido encontrar es un interesante artículo del Dr. Jorge J. Osma López titulado “Víctimas de la homofobia: Consecuencias psicológicas”, que sostiene que la alta tasa de trastornos mentales que hay entre los homosexuales se podría deber a factores sociales, llámese discriminación y estigmatización (ver http://www.acgil.org/documents/246_documents_Victimasdelahomofobia,JorgeOsma.pdf).

        Finalmente, quiero dejar constancia de que Gustavo no me ha preguntado para nada por qué un par de sus comentarios han pasado por moderación. Ni yo mismo lo sé, porque en este blog no hay ninguna moderación activada para ningún usuario. Pero sucede eventualmente que algún que otro comentario, sin importar quien sea el comentarista, entra a moderación, y yo los apruebo cuando me doy cuenta. También me ha pasado con algunos comentarios de Gerundio. No tengo ninguna explicación de por qué sucede esto.

        Lo que sí tengo es una “lista negra” —hasta el momento con sólo cuatro entradas— donde pongo a los comentaristas recalcitrantes que se prodigan tercamente en insultos, calumnias y alusiones personales. Aunque Gustavo ha hecho méritos para estar allí (acusación calumniosa de “mentir”, alusiones a mi persona prejuzgando mis intenciones), he tenido la magnanimidad de no incluirlo todavía en esa lista.

        Me gusta

    • Gerundio, una cosa no tiene nada que ver con la otra, bueno con una frase has pretendido desacreditar a ONU SIDA, a los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, a la OMS, a la OPS. Osea un tema científico, evidenciado en estudios de salud pública tú lo reduces a un: “argumento ridículo”. Entonces no vale la pena comentar nada más. El argumento que has dado es el mismo que ha brindado las organizaciones homosexuales en España y en Perú ante el informe de ONU SIDA y esas organizaciones están muy ideologizadas.
      Has dicho que ONU SIDA, OPS, OMS y organismos del gobierno de EEUU como homófobos? Por mi lado he mostrado lo que dice cada estudio científico realizado. Ups se mostró el bacalao.

      Me gusta

      • Gustavo,
        En ningún comentario he dicho nada de lo que tú dijiste que dije (????) Ya parezco Cantinflas. O lo tuyo es una manipulación barata a más no poder o te referías a otra persona y no a mí. Lo que me parece ‘chistoso’ es TU mentalidad homofóbica, ya que a la intención de tu mensaje le agrego lo que dijiste antes (que “el estilo de vida gay es muy pernicioso”) – LEE DE VUELTA – y el único (el último) argumento que puse fué : “O entonces hay que prohibir la HETEROsexualidad porque el SIDA y otras enfermedades venéreas son transmitibles a través de ella ?” El argumento sigue allí …

        Me gusta

      • No se puede prohibir ningún estilo de vida. Eso va contra el libre desarrollo de la personalidad, Derecho Humano, pero lo que si se puede hacer es mostrar, como lo hace ONU SIDA y la encuestra del gobierno pro gay de Obama que el estilo de vida gay tiene más consecuencias en el ámbito de salud.

        Me gusta

  5. Gustavo,

    1) Lee ‘Rom 1, 1-27’.(*) (está aquí arriba, ‘reina valera’)
    También, si leyeras todo el discurso lógico de este thread te darías cuenta de que lo que estoy diciendo es que si se interpreta a la biblia ‘textualmente’ no queda llegar sino a esa conclusión (*), y que por eso la Iglesia podría darse el trabajo de reinterpretar ese y otros pasajes, entrando en diálogo con los – varios – aspectos científicos que se han mencionado en este blog – y en infinidad de otros – desde hace ya bastante tiempo y en diferentes threads. Una Iglesia llena de homosexuales no va, pues, a condenar a todos sus miembros diciéndoles que están siendo castigados, sino que aplica del contexto histórico sólo el aspecto que le interesa para cuidar su imagen, pero carece de diálogo científico y de una interpretación rigurosa desde el contexto histórico. Este es el trecho que falta y que yo propongo. Aparte, yo no he dicho que ‘todos’ los sodálites sean gays. Tampoco creo que sea así. Pero – te lo digo de antemano – no creo para nada en tu argumento de la encuesta realizada por la “Oficina de Censos de EEUU”. PON, POR FAVOR UN ENLACE (!). Habría que ver cual es el vínculo de esa instiución – en este contexto – con los sodálites y sobretodo investigar cuál es el método científico que utilizaron. Tu afirmación no guarda proporción con la realidad, ni mucho menos con la proporción de las barbaridades ocurridas para con los varios sodálites e implicados dentro del sodalitium, y que todos conocemos. No te olvides del ‘enlace’.

    2) Tu enlace de “religiónenlibertad” :

    Al parecer se trata del testimonio de una persona que se dejó confundir desde edades muy tempranas y que nunca tuvo clara su identidad, de lo cual se deja deducir – casi con certeza – la posibilidad de sendas patologías. Es muy difícil establecer un diagnóstico sin conocer personalmente al paciente/cliente.

    Él dice :”Ahora entiendo por qué los hombres se convirtieron en un misterio para mí e incluso una obsesión en mi adolescencia, que fue cuando empecé a sexualizar a los hombres y a alimentarlo a través de la pornografía.” Esto no se entiende como sexualidad – en sentido estricto – sino como parafilia, basada en un problema engendrado desde la constitución de la personalidad (amorfa) y una suerte de preferencia autoinculcada a través de la pornografía.

    El “testimonio” es muy superficial y ni siquiera sugiere los puntos de quiebre en la “terapia”. No dice para nada cuáles vendrían a ser – en su caso específico – las razones, por las cuáles “se dió cuenta …” – dice él. 🙂 De cuando acá un homosexual se ‘convierte’ en algo diferente, estás confundiendo religión con sexualidad, aquí no hay ‘conversiones’. Puedo llenar el thread con ‘docenas o cientos’ de ejemplos de personas que intentaron alguna terapia por el estilo (cuyo tipo ni menciona), sin absolutamente el menor éxito. Acá en donde vivo está, p.ej., el ‘Hamburger Modell’, un sistema de terapias integradas para personas que son víctimas de parafilias, y que tiene mucho éxito, pero para personas con parafilias y no para homosexuales reales. A un homosexual real no puedes someterlo a ‘terapias’. La psicología diferencial (todavía) es la que se ocupa de entrever si se habla de una parafilia o de un homosexual verdadero. Diferenciarlo tampoco es muy fácil. Otro ejemplo en este contexto es el examen a prueba de balas que se les hace a los que quieren (o necesitan) una operación de transgénero (transexuales), que son operaciones muy, super caras, que ningún seguro médico quiere pagar. Como comprenderás, cuando se trata de dinero, todo el mundo se agarra de las mechas hasta las últimas consecuencias. Hay hartos juicios. En este tipo de exámenes se trata de vislumbrar si una ‘terapia’ serviría de algo – sin el menor éxito. Los seguros pagan las operaciones.

    No niego con esto que por las mismas razones existan los confundidos, …en parte por sus patologías. Igualmente deben de haber hartos confundidos gracias a la labor de grupos ultraconservadores como el opus dei o los sodálites, etc. Y una cosa muy importante que tú no has mencionado: tampoco niego la existencia de una “propaganda homosexual” – que se da por el momento a través de diversas instituciones internacionalmente, escondidas y visibles – que es capaz de confundir a muchachos y muchachas adolescentes y etc, con la intención de controlar demográficamente, pero esto es otra cosa, otro tema. Se trata de los que son homosexuales y necesitan vivir su vida de esa forma. Ok ?

    Existen pues millones de homosexuales “de instinto”, personas que han nacido así. Si bien en el “testimonio” que enlazaste el sujeto dice : “Ahora tengo claro que la persona no nace gay y que cualquier persona puede desarrollar esta identidad que yo he encontrado.”, estamos hablando de una persona influenciada por un evidente malentendido terapéutico (gay vs. parafílico) y que no tiene la más borrosa idea de lo que está diciendo – lo que coincide con su cuadro psicológico -, pero eso sí, para variar, intenta influenciar al resto desde su ignorancia. No vincula – realmente desde ningún aspecto – su malexperiencia personal con una afirmación absoluta y autoritaria. Esto tampoco lo avalaría un terapeuta serio, a no sea que tenga una intención religiosa-ideológica, que los hay en las cercanías a opus dei y sodálites, p. ej.

    No será del opus dei o algo así ? (Por allí sospecho algo, porque de ciencia, ni la sombra …)

    :. Manipulas de la sgte forma :
    a) no lees el discurso lógico del thread, pero sacas conclusiones contradictorias a ese contenido
    b) utilizas adjetivos sin ningún sentido (simplona, edulcurado razonamiento, simple, complejo, etc.)
    c) “la realidad es mucho más compleja que el simple reduccionismo en el que terminas cayendo”, – pero cuál reduccionismo (?), fundamenta y cita.
    d) “Para mostrar lo complejo de la realidad” > y luego tu ‘enlace’. – Qué repámpanos tendrá que ver ese chistoso artículo con lo ‘complejo de la realidad’ ?
    e) Y para remacharla : “En cuarto lugar, el estilo de vida gay es muy pernicioso.” 😀 😀 😀 – pero qué humorísticamente formulado, de dónde sacas esa conclusión ?

    Y que hayas comenzado con : “Creo que vale la pena aclarar algunos conceptos” > Si quieres te busco un enlace, para diabéticos, sobre comprensión de texto (?)

    Me gusta

    • 1. Revisa los links que ya he citado. Ninguna vinculación con los sodálites, OPUS DEI y demás grupos que tanto quieres.
      2. Es una muestra de lo compleja que es la realidad, eso muestra la entrevista, nadie generaliza.

      Me gusta

      • No es imprescindible enlazar a los argumentos del opus dei, o a los sodálites o demás grupos ultratradicionalistas para apoyarlos, cuando se les quiere apoyar, no ? Tu postura homofóbica no me convence por las razones que ya contesté arriba y que no has contestado, si de tus links se trata, – o se tratase 🙂

        Me gusta

  6. No tengo nada que contestar sobre tu edulcorado comentario. Es sencillo, la realidad es más compleja, los hombres que tienen relaciones con hombres por su forma de vida tienen más riesgo de enfermarse de SIDA y de otras dolencias información oficial de la ONU y del gobierno de EEUU.
    Y luego le echan la culpa a uno de los datos, ja!

    Me gusta

    • “No tengo nada que contestar sobre tu edulcorado comentario” — pero después contestaste repitiendo lo que ya dijiste antes. Se te acabaron los argumentos ?

      Me gusta

      • Gerundio, creo que te ahogas en un vaso de agua, el enlace de Religión en Libertad es una muestra de lo complejo que es la homosexual, lo vuelvo a repetir por si no te quedó claro. Y vuelvo a repetir que no tengo ninguna intención de generalizar. Por tu lado claro que tienes todas las certezas sobre los comportamientos homosexuales, para ti está todo clarísimo, cuando para la comunidad científica aún queda mucho por conocer sobre la conducta humana en general y homosexual en particular.

        Acabo de contestar a tu comentario con la pregunta ridícula y edulcorada: no se puede prohibir ningún estilo de vida, pero si se puede mostrar datos sobre las consecuencias de un estilo de vida sobre otro. Si tú quieres criticar los estudios adelante, pero por favor nada de ideología y una crítica analizando el método científico, me pediste un link e información, te la di pero la descartas sin analizarla. Por favor esfuérzate un poquito, no hay nada de homofobia, no vayas por el argumento simplón.

        Me gusta

      • El bacalao disfrazado ataca de vuelta.
        El UNICO ‘link’ que has puesto en cuanto a la conversación conmigo es el de ‘religión en libertad’ que – de por sí – llega a la conclusión que “nadie nace homosexual” y que todos los gays pueden dejar de serlo con una “terapia” lo que científicamente no es sostenible ya que lo que se requiere investigar implica una situación más compleja, que hasta hoy llamamos ‘homosexualidad’, y que no es necesariamente el mismo conflicto de complejidades entre homosexual animal y humana.

        Las respuestas – varias – a ese ‘link’ ya las mencioné arriba hasta el cansancio. Tampoco las has contestado. Tú no te has diferenciado del enlace que tu mismo has propuesto acá. Veo una contradicción entre lo que acabas de escribir y la intencionalidad de tus comentarios en toda esta página. La impresión que das es la de jugar constantemente un doble juego para rehuír debates cambiando de dirección repentinamente.

        Eso no es ahogarse en un vaso de agua ni ser simplón. Eso es darse cuenta de las cosas.

        Sino por favor contéstame :
        – Tú dices ‘ahora’ : “no se puede prohibir ningún estilo de vida”.
        – la Iglesia – através del catecismo, no dogmáticamente – condena el ejercicio de la homosexualidad.

        Cuá es entonces tu postura ? No creo hasta ahora, por todo lo que has escrito que estés realmente fuera – en una postura realmente abierta – de ese conflicto. O me equivoco, tú que piensas ?

        Me gusta

      • Mi estimado Gerundio. Revisa estos dos links, que ya los debes haber revisado, luego de eso me escribes, ok?

        http://www.unaids.org/en/media/unaids/contentassets/documents/unaidspublication/2014/UNAIDS_Gap_report_en.pdf.
        http://www.cdc.gov/nchs/data/nhsr/nhsr077.pdf.
        http://ccaa.elpais.com/ccaa/2014/07/02/catalunya/1404330160_179762.html

        He señalado en varias ocasiones que el enlace no es un punto absoluto en la posición, sino que muestra como la homosexualidad es muy compleja para dar conclusiones como las que tú afirmas.

        La Iglesia puede condenar cualquier estilo de vida que vaya contra la doctrina de la Iglesia Católica. Así se prohibe para los fieles católicos ejercer la poligamina, el incesto, el uso de métodos anticonceptivos, el divorcio, etc. Estoy de acuerdo en la prohibición que realiza la Iglesia sobre los actos homosexuales.

        Pero la Iglesia Católica prohibe esto para los fieles católicos pero no puede impedir que los católicos en su libertad, vivan como mejor les parece. En esto la Iglesia no se parece al Estado que si tiene un poder de coacción. El poder coercitivo de la Iglesia es la no comunión del fiel que no cumple con las enseñanzas del Magisterio de la Iglesia, osea nada de poder coercitivo.

        Me gusta

      • Tienes que tener cuidado con ofrecer downloads acá, porque te responsabilizas por su contenido y por los problemas de seguridad que ocasiones.

        > Por una parte dices :
        “No se puede prohibir ningún estilo de vida. Eso va contra el libre desarrollo de la personalidad, Derecho Humano .. (…)…” bla, bla.
        > Luego dices :
        “Estoy de acuerdo en la prohibición que realiza la Iglesia sobre los actos homosexuales”. Y más bla, bla.

        :. Yo creo que nos has estado engañando a todos y no eres más que un troll ultratradicionalista, efectivamente un bacalao disfrazao 🙂

        Te pediría que si intentas debatir lo hagas con la madurez del caso, y eso implica, que aunque seas ultratradicionalista y estés acostumbrado a explotar a otros, hagas TU mismo el trabajo que deberías hacer.
        Traduciendo : Si ofreces como download dos publicaciones, la una de 12 páginas y la otra de 83 páginas, no esperarás que yo te ayude haciendo un resumen de las tonterías con las que argumentas, no ? Hazlo tú mismo, busca las citas tú mismo. Copialas tú mismo y argumenta tu mismo. Si dices que no eres sodálite, de hecho pareces uno.

        Ah y tu tercer ‘enlace’ : YA TE DIJE, que no es argumento suficiente – para justificar algo así como “la prohibición” de la homosexualidad según Gustavito – el señalar que hay enfermedades transmisibles a través del acto homosexual. El sida se transmite entre heterosexuales también, y qué vas a hacer : decirle a todo el mundo que la forma de vida HETEROsexual es “muy perniciosa”, como ya afirmaste con los homosexuales ? > Cuando es evidente que lo que pretendes defender es un catecismo que no ha realizado un trabajo hermenéutico contundente, ni tiene vínculo cíentífico suficiente con el tema ?

        Según tú el estado es coercitivo y la Iglesia no ? Ah ! no pues claro, si la Iglesia no te mete en la cárcel como en los países medievales donde el ejercicio de la homosexualidad está legalmente prohibida (que existen), TAN SOLO TE JURA QUE DIOS TE CONDENARÁ AL FUEGO ETERNO POR TODA LA ETERNIDAD. Pero eso no es coacción, seguro que me lo estoy imaginando.

        Empieza por diferenciar lo que es dogma de lo que no lo es. El Catecismo no es ex-catedra. Y cuando tú te des cuenta que sí hay un principio genético y que hay cosas en la biblia que no puedes tomar literalmente, como ahora ya hay otras cosas que la Iglesia no toma literalmente de la biblia. Qué vas a hacer, esperar 300 años y ‘aceptar’ como hizo la Iglesia con lo de Copérnico ?

        Tu problema. Puedes seguir manipulando, si quieres, yo ya no te puedo tomar en serio, pero siempre tendrás conmigo una respuesta.
        No serás sodálite ? Seguro que no ? Pero estás bien seguro ?

        Me gusta

      • Yo aprendí a valorar la Biblia Reina-Valera cuando era docente de teología, por su fidelidad a los textos originales y su cuidada traducción, en muchos casos mejor lograda que la Biblia de Jerusalén. Dice la Wikipedia:

        La Biblia de Reina refleja la belleza literaria del llamado Siglo de Oro de la literatura castellana. En Historia de los heterodoxos españoles, el erudito católico Marcelino Menéndez Pelayo alabó desde un punto de vista literario a la Biblia del Oso, a la que consideró estar mejor escrita que las versiones católicas de Felipe Scío de San Miguel (1793) y Félix Torres Amat (1825).

        Yo incluso la he recomendado a mis alumnos, cuyos magros ingresos no daban para comprarse la onerosa Biblia de Jerusalén. Existe una versión con libros deuterocanónicos incluidos y notas a pie de página, donde se reemplaza el nombre “Jehová” por “Señor”. Muy recomendable.

        También se puede revisar las diferentes versiones —y de paso remediar la ignorancia— en https://www.biblegateway.com/

        Me gusta

    • La mayoría de los católicos no cuentan con el dinero para pagar el elevado precio de la Biblia de Jerusalén, cuya traducción es bastante literal, pero por eso mismo de difícil comprensión. En América Latina la mayoría de los católicos que pueden adquirir una Biblia usan la Biblia Latinoamericana o Dios Habla Hoy.

      ¡Vaya! Pensé que conocías la realidad de los católicos de tu país. Ejem…

      Me gusta

      • En el colegio todos llevábamos Biblia Latinoamericana, pésima traducción, pero asequible en el precio. Ahora que me he mudado mi esposa ha pedido a mi madre una Biblia Latinoamericana, hasta que terminemos la mudanza y usemos la cara Biblia de Jerusalem, edición del año 1967, la compré en Buenos Aires en una tiempo de libros usados a un módico precio, en nuevos soles S/. 30.00.

        Me gusta

      • Hola, Gustavo:

        Aquí mi humilde contribución para ayudar a sacarte de la ignorancia respecto a la Biblia Latinoamericana.

        El mismo Luis Fernando Figari, en un artículo bastante aceptable que lleva el título de “La Biblia en castellano” —donde lamentablemente omite cualquier comentario sobre la Biblia Dios Habla Hoy—, dice lo siguiente (ver http://www.mercaba.org/FICHAS/BIBLIA/biblia_en_castellano.htm):

        La Biblia Latinoamericana (1972) es una traducción realizada en Chile, al parecer en la Arquidiócesis de Concepción, y muy difundida. Los traductores fueron los padres Ramón Ricciardi y Bernardo Hurault. El primero sigue en Chile, en Tomé; el segundo está radicado en Taipei, Taiwan. Hurault publicó en 1980 una interesante Sinopsis Pastoral de Mateo – Marcos – Lucas – (Juan), con notas exegéticas y pastorales. En ella aparece una traducción más enfática que en la edición de la Biblia. La obra conjunta de los dos, Ricciardi y Hurault, apareció con un sesgo muy influido por perspectivas ideológicas de moda en la década de los años 70, lo que aún se percibe en algunas notas. Este sesgo motivó numerosas críticas y una revisión. La edición actual apela al lenguaje coloquial, lo que la hace fácil de leer. Sin embargo, su traducción es en algunos casos interpretativa. Por otro lado, lamentablemente, en algunas notas se percibe poca precisión teológica y cierta oscuridad en lo expresado. Por suerte esto no está extendido a todas, pues hay notas bastante claras y acertadas teológicamente.

        En la Declaración sobre la Biblia Latinoamericana (1976) de la Conferencia Episcopal Argentina (ver http://es.catholic.net/sacerdotes/222/696/articulo.php?id=7761), que cuestiona duramente la edición de entonces de la Biblia Latinoamericana, dice lo siguiente:

        En lo que se refiere a su texto y traducción, consideramos, conforme al dictamen de los numerosos expertos consultados, que es sustancialmente fiel, a pesar de algunas objeciones que podrían hacérsele.

        La crítica se centraba en las introducciones, las notas a pie de página y las fotos incluidas en el libro.

        Ciertamente, no se puede comparar la Biblia Latinoamericana con la Biblia de Jerusalén, pues las traducciones fueron hechas con diferentes criterios. La Biblia de Jerusalén busca ser una traducción lo más literal posible, con el fin de facilitar el estudio exegético de los textos. La Biblia Latinoamericana, en cambio, busca traducir los textos originales al lenguaje coloquial que se habla en Latinoamérica, buscando equivalencias culturales entre los elementos del mundo bíblico y la realidad actual latinoamericana, con el objetivo de crear un texto que se pueda usar con fines pastorales. Es decir, una Biblia que el creyente sencillo pueda entender sin necesidad de muchas explicaciones. La Biblia Dios Habla Hoy sigue el mismo criterio y, en mi caso, la prefiero a la Biblia Latinoamericana. Pero se trata de una cuestión de gustos.

        Yo nunca le he oído decir a Figari que la traducción de la Biblia Latinoamericana sea mala, sino todo lo contrario. Una vez le oí decir que se trata de una buena traducción de acuerdo a los criterios elegidos, a la vez que criticaba muchas de las notas a pie de página.

        Me gusta

  7. Gracias a todos que así aprendo, por falta de tiempo no puede comentar. Salgo a las siete de la mañana con mi moto (soy conserje) y regreso a las seis. Después voy a mi parroquia. Creo que a todos les pásalo mismo en cuanto al tiempo. Todos estos comentarios nos ayudan a que nuestra mente esté en movimiento.
    Error humano, quise decir en cuanto a la versión de la Biblia a Gerundio.
    Saludos a todos

    Me gusta

    • Luis Alberto, contesto tu pregunta : yo comparo diferentes traducciones y diferentes versiones en portales católicos para estar seguro de lo que digo, eso no cuesta y así sigo AUSTERO y PRECISO. En una mayoría de los casos las diferencias no son relevantes. A veces sí, a veces no.

      Por eso creo que al tema de la homosexualidad, visto desde la biblia, le falta trabajo hermenéutico y vínculo científico.

      Me gusta

  8. Había dejado pendiente el comentario de la carta a los Romanos cap. 1,26-27. En el versículo 24 del mismo capítulo de romanos, San Pablo hablaba de la inmoralidad sexual en general, ahora en estos dos versículos (26-27) enfoca su atención a la homosexualidad deliberada.
    La Biblia de Jerusalén traduce:

    26 “Por eso los entregó Dios a pasiones infames; pues sus mujeres invirtieron las relaciones naturales por otras contra la naturaleza;
    27 igualmente los hombres, abandonando el uso natural de la mujer, se abrazaron en deseos los unos por los otros, convirtiendo la infamia de hombre con hombre, recibiendo en sí mismos el pago merecido de su extravío”.

    Las traducciones de Francisco la Cueva “Interlineal Griego-Español como el Nuevo Testamento trilingüe de Bover y José O’Calllaghan coinciden en lo mismo salvo algunas variantes de traducción.
    Versículo 26: “los entregó Dios”, no hay que entenderla de una acción positiva de Dios, sino de acuerdo a la mentalidad hebrea, que atribuye todo a causa primera, aún donde se supone la responsabilidad del hombre, y presenta el efecto como intención.

    La palabra en griego “pasiones” significa “experimentar”, cualquier sentimiento bueno o malo, pero en el Nuevo Testamento siempre tiene un mal sentido (1Tes 4,5; Col 3,5; son los únicos pasajes en que aparece en todo el Nuevo Testamento).
    La frase “infamia”, esta frase en griego empieza con “A” que significa: sin forma, deforme, vergonzoso, desvergüenza, hechos indecentes, conducta inapropiada. En Ap 16,15 se refiere a la VERGÜENZA de una persona: o sea, sus “partes genitales”.
    ¿Qué significa AQUI “contra la naturaleza?

    La degradación del sexo es lo que San Pablo señala como uno de los resultados del paganismo, es decir, la pérdida de Dios en la vida del hombre, como ocurre hoy. Esta degradación que habla el apóstol en todo sentido de la palabra, CAMBIA el plan de Dios, y al “cambiar”, el hombre experimenta SU ausencia, es decir, uno mismo se sale de esta plan. Es como ir por la carretera y seguir la LINEA que está señalada para después desviarse.

    Versículo 27: El verbo “uso”, en el contexto significa relaciones sexuales. También podemos leer en el griego profano. Por ejemplo, Jonofonte en su BANQUETE 8:28 escribe: “No sólo los seres humanos sino también los dioses y demiurgos otorgan un valor más alto a la amistad del espíritu que al “uso del cuerpo”, es decir, unión sexual”.

    “En deseos” tiene una connotación de ardiente anhelo, lascivia, desear ardientemente, estirarse para alcanzar (1Tim 3,1; 6,10; Hb 11,16).
    La orientación sexual de una persona, ya sea heterosexual u homosexual no es la que nos ocupa aquí, lo que importa es lo que la persona hace con su sexualidad.

    La Escritura y el Magisterio de la Iglesia son claros, las relaciones sexuales fueron creadas para el esposo y la esposa, ¡y para nadie más! Todo lo demás es “contrario a la voluntad de Dios”. Aquí el hombre quiere imponer SU voluntad y su razón, pero no es la intención del Creador.
    En otras palabras: el hombre quiere ser Dios y a la vez desplazarlo. Hoy el hombre quiere “ocupar” el lugar que SOLO le pertenece al Creador.

    Me gusta

    • 1 – No pues – lo que tú pretendes narrar es algo que tiene muchas contradiciiones.
      Entonces una persona que nació homosexual, nació así como consecuencia de ser ‘pagana’ ? Con lo antigua que es la homosexualidad, y que muy probablemente – bajo otra noción que la palabra ‘homosexualidad, dado que el proceso genético está siendo aún investigado y se pueda llegar probablemente a otra noción que implique aquello que hace la naturaleza, en este contexto, con los seres sexuados – se da tanto en humanos como en muchísimas especies animales, muy probablemente por razones genéticas.

      Y todo esto por razones paganas, o sea pues que toda la horda de sodálites y etc que son homosexuales, lo son por razones paganas ? El paganismo tiene consecuencias genéticas, y hasta ANTES de que una persona pueda ser pagana en su vida ? Esa si que es una teoría ! (Ya lo pregunté hace tieeeeempooooo aquí : “entonces Dios castiga de antemano” ? – LEE PUES COMPADRE, o contextualizado en lo que pretendes aclarar : entonces Dios los entrega a ‘eso’ de antemano ? – para que después no te hagas el complicado)

      2 – Tu explicación de “deseos” hasta se podría aplicar al español moderno, nada fuera de lo común. De allí saltaste a : “La orientación sexual de una persona, ya sea heterosexual u homosexual no es la que nos ocupa aquí, lo que importa es lo que la persona hace con su sexualidad”.
      – No creo que tenga mucho sentido utilizar como resultado lógico lo que utilizas como premisa. No se sigue.

      3 – Entre ‘Malakoi’ y ‘Arsenokóitai’, palabras que salen antes en los comentarios, no dices ni pío, a pesar de ya haber sido mencionados en este post como premisas (‘Afeminados’ y ‘los que se hechan con varones’), en un argumento decisivo. Ver : ‘I Cor 6,9’

      4 – Tu último párrafo es tu propia interpretación basada en todos los huecos anteriores. (“el Magisterio de la Iglesia es claro…”, …- que no es, pues, “claro”, el Magisterio le llama instinto y pareciera dudar, y de hecho los diferencia de los demás homosexuales).

      ———
      :. Sorry pero tu “explicación” tiene más huecos que un queso suizo. Todo lo demás son las típicas traducciones que ya se conocen, no ?

      Me gusta

  9. Como ayuda de memoria, y para salir de “nuestra” ignorancia, digo “nuestra” porque TODOS ignoramos algo. Un amigo de broma me decía: “MI humildad perdona TU ignorancia”. Solo atiné a reírme.
    Pero parece que LINEAS TORCIDAS es más “sabio” que todos nosotros porque le dice textualmente al hermano Gustavo: “para ayudar a SACARTE de la ignorancia”. No estoy diciendo que alguien sea “ignorante”, pero me parece que esta “ayuda “huele a soberbia y fariseísmo. Por consiguiente, es una falsa humildad, y no la humildad que pide el Evangelio.
    De todos los padres de la Iglesia que he leído (son las lumbreras de la Iglesia), ninguno de ellos ha empleado el calificativo “ignorancia”. Recuerdo haber leído la vida de San Martin de Porras donde el santo toca la puerta para entrar al convento y el superior le dice: “La teología no es materia para negros”. El tiempo le dio la razón al santo, porque la Iglesia lo canonizo, y a los “grandes sabios” no.
    Por ejemplo: Gustavo puede ser un erudito en matemáticas, pero neófito en otra materia, en ese sentido “todos” somos “ignorantes.
    El tema en cuestión era la homosexualidad, y creo que nos estamos yendo por las ramas. Da la impresión que tanto como Líneas Torcidas como Gerundio tienen algo contra los Sodalicios y el Opus Dei. Por consiguiente me “salvé” porque yo pertenezco al Camino Neocatecumenal casi 40 años. Salvo que ambos quieran incluir al Camino en esta gran fiesta.
    Como dije más arriba, el tema era otro pero por un momento me voy a salir del camino para comentar acerca de las versiones Reina y Valera, Latinoamericana y la Biblia de Jerusalén.
    Decía Menéndez Pelayo que la “Biblia del Oso fue hecha en el mejor de los tiempos de la lengua castellana, excede mucho bajo el aspecto, a la moderna de Torres Amat y a la desdichadísima del padre Scío”.
    “Mejor tiempo de la lengua castellana”, es el llamado siglo de oro de la literatura castellana. Es la época de Santa teresa de Jesús, Fray Luis de Granada, Fray Luis de león, San Juan de la Cruz etc.
    Sobre Casiodoro de Reina dice Pelayo: “Doce años invirtió Casiodoro en su traslación aunque como trabajo filológico no es el suyo ninguna maravilla. Sabía poco hebreo y se valió de la traducción latina de Santes Pagnino, recurriendo a la verdad hebraica sólo en casos dudosos”.
    Esta versión de toda la Biblia, se publicó en el año 1569. Y en cuanto a la versión de Cipriano de Valera, Pelayo dice: “Es lo cierto que Valera ni de docto ni de hebraizante tenía mucho. Los 20 años que dice que empleó en preparar su Biblia deben ser ponderación e hipérbole andaluza, porque su trabajo en realidad se concentró a tomar la Biblia de Casiodoro de Reina y reimprimirla con algunas enmiendas y notas que ni quitan ni ponen mucho. Tampoco he de negar que, mejoró el trabajo de su predecesor”.
    En esta versión, el mismo Valera confiesa que siguió palabra por palabra la traducción de Casiodoro de Reina. Llama la atención que Valera en su Biblia haya puesto SOLO su nombre en la portada omitiendo el de Casiodoro.
    La traducción original de Reina (1569) contenía, en el A.T. TODOS los libros Deuterocanonicos. Si Reina no los tomó de mucha importancia, tampoco los SEPARO de los 37 libros del A.T. Asimismo, Cipriano de Valera también los incluía. Pero, es a partir de 1930 es donde ya no contienen los Deuterocanonicos. ¿Qué pasó? Es posible que hayan intervenido lo teológico y lo económico. En 1826 la Sociedad Bíblica Británica y Extranjera (BFBS) tomó la decisión de no usar sus fondos para imprimir libros apócrifos. Incluía además, que “no se podía conceder ninguna ayuda pecuniaria a una Sociedad que distribuyera los apócrifos”.
    Esto provocó un cisma dentro de la BFBS. Los miembros o la directiva de BFBS demandaron que todos los que favorecían y distribuían los apócrifos fueron “excomulgados” o “excluidos” del cuerpo de la BFBS.
    Así como iban las cosas, todas las Sociedades Bíblicas escoceses se separaron de la BFBS, y más tarde se unieron para formar la National Bible Society Of Scotland, en 1861.
    En cuanto a la Biblia Latinoamericana, como todos sabemos, tuvo problemas con el Magisterio en cuanto a algunas versiones. No es el momento de recorrer todo ese lado oscuro que ya fue superado.
    Esta Biblia ha tenida varias traducciones. Si bien es la más usada, ha sido también “objeto de un largo debate”. Cuando era joven, esta Biblia la veía como una Biblia de avanzada. Sin embargo, se ha ido corrigiendo y actualizándose al respecto. Las primeras ediciones contenían múltiples errores, ambigüedades.
    La edición 1991 tendía a confusión cuando la gente lo leía. Por ejemplo, en una parroquia de los pueblos jóvenes, en una celebración eucarística, se llegaba a leer el periódico junto con las lecturas bíblicas, bajo el argumento de que “Dios habla también a través de los hechos”. Esto es verdad, pero ¿de la misma manera? ¿Bajo la inspiración del Espíritu Santo? Una cosa es la historia de la salvación, y otra es la historia de la salvación de la humanidad.
    Dije que esta Biblia era objeto de un gran debate, era en cuanto a algunas traducciones. Por ejemplo:
    1.- La Biblia Latinoamericana (Edición 1991) dice en el Salmo 127,5: “Feliz el varón que con tales flechas ha llenado su CAJA”. Hoy la nueva traducción dice: “Bienaventurado el hombre que de ellos tiene llena su ALJABA”.
    2.- La Biblia de Jerusalén traduce: “Feliz el varón que llena con ellas su ALJABA. El padre Luis Alonso Schokel (mi catequista lo ha conocido personalmente) dice: “Esta tosca expresión, fue corregida y traducida por “aljaba”.
    Otro ejemplo de traducción.
    Miqueas 3,5
    1.- Biblia Latinoamericana: “Así habla Yahvé contra los profetas que engañan a mi pueblo. Si se les da algo de comer gritan: ¡Habrá paz! Mas cuando el pueblo no les da anuncian la guerra”. La nueva edición hoy traduce: “Declaran la guerra santa”.
    2.- Biblia de Jerusalén: “Así dice Yahvé contra los profetas que extravían a mi pueblo, los que, mientras mascan con sus dientes, gritan: “¡paz!, más a quien no pone nada en su boca le declaran guerra santa”.
    Según el padre Schokel, “el falso profeta invoca la guerra santa, fulminando en nombre de Dios el que no paga. El pueblo no entiende hoy lo que es la guerra santa; por eso la traducción de la Latinoamericana sacrifica ese dato del texto original”.
    En cuanto a la Biblia de Jerusalén, en el camino Catecumenal se la considera una Biblia de excelencia para la EXEGESIS BIBLICA y la LECTIO DIVINA.
    Es falso considerar que esta Biblia no esté al alcance del pueblo por precio. En todas las comunidades del Camino, a todos los hermanos se les invita a comprar esta Biblia. ¿Por qué? Porque cuando la leemos empleamos las cuatro partes: “lectura, meditación, oración y contemplación”. Es la única Biblia que tiene paralelos al margen de cada página. En las comunidades catecumenales, la mayoría son de clase muy pobre. Pero todos usan la Biblia de Jerusalén. A través de los paralelos, los hermanos escrutan la Escritura, esto ayuda a tener un concepto muy amplio sobre la Escritura.

    Me gusta

    • Osea, y eso que tiene que ver con que los pasajes acerca de la homosexualidad en mención debiesen ser interpretados rigorosamente en su contexto, que falte trabajo hermenéutico y que los argumentos del Catecismo carezcan de vínculo científico ? :/

      ——-

      Por lo que has escrito es que yo comparo varias versiones, para buscar precisión, y no para seguir la “única versión bíbilca de interés para mi congregación”. (Aha).

      —————

      Por eso leo, EN EL ORIGINAL, ‘Malakoi’ y ‘Arsenokóitai’. Precisamente eso fue traducido de diversas formas, en diferentes ediciones, pero en el original es ‘Malakoi’ y ‘Arsenokóitai’ (‘Afeminados’ y ‘los que se hechan con varones’).

      Me gusta

  10. CONTRA LA NATURALEZA (Rom 1,26)
    Hoy es tremendamente difícil de “probar” lo obvio. Porque el que no ve lo obvio, es porque está “ciego”. Cualquiera que tenga sentido común no necesita argumentos. Pero el sentido común se puede perder. Por ejemplo: el feto ¿es una persona o una cosa? El sentido común nos dice que el feto es una persona.
    La conciencia y la verdad no pueden permanecer en silencio. Si los discípulos de Jesús dejaran de predicar, “las piedras hablarían” (Lc 19,40).
    Una cosa es que la palabra “homosexualidad” no exista en los escritos bíblicos, y otra cosa es que sí existían tales comportamientos. Es por eso que la Escritura no condena el “nombre” sino el “comportamiento” sin mencionar el nombre. No es exagerado decir que desde el Génesis hasta el Apocalipsis está presente esta condena.
    Más bien, nosotros debemos estar agradecidos a Dios, porque EL creó todo bueno y perfecto (Gn 2,31). Ya lo dijo San Agustín: “Dios no es Bueno porque las cosas las hace buenas, es Bueno porque HACE cosas buenas”. Por ejemplo, el aparato reproductivo del hombre encaja perfectamente en el útero de la mujer. Hablar de sexo tiene sentido SOLO cuando hay dos sexos opuestos, porque así lo dispuso el Creador. El que no esté de acuerdo, piña y que le reclame al Creador.
    El encuentro carnal de dos hombres o dos mujeres no es una unión sexual, a pesar de que tratan de hacer uso de sus órganos reproductivos. Sexualmente hablando, es imposible la función sexual, porque así como la boca tienen la función de acoger todos los alimentos, el ano cumple su función al diseño del Creador. Alterar este orden PERFECTO, sería una intromisión a la voluntad del Creador. Es como querer decirle al Creador: “Yo hago mejor las cosas que TU”.
    Así se moleste una persona con estos comportamientos sexuales entre el mismo sexo, un acto homosexual es una caricatura de la sexualidad. A menos que tales actos se rebajen al nivel de los animales, que “ellos” porque son ANIMALES lo pueden hacer.
    Ahora me pregunto, a todo esto ¿es cambiable la ley natural? No, porque no puede la tierra detenerse. Su ley natural le impulsa estar en movimiento durante las 24 horas. Y para terminar hermano Gerundio, el verdadero amor nos impulsa a corregir a los que se equivocan. La verdad nos hace libres, y la mentira, aunque sea suave, nos esclaviza.

    Me gusta

    • He aquí unas glosas a algunos de los memorables enunciados del entrañable luis alberto.

      Cualquiera que tenga sentido común no necesita argumentos.

      ¿Quiéres decir con eso que contra ti no vale ningún argumento, porque se supone que tienes sentido común y tu interlocutor no lo tiene? ¡Bonita manera de presentar una falacia ad hominem! Y de descalificar a priori los “argumentos” de aquellos que no piensan como tú.

      El sentido común nos dice que el feto es una persona.

      Con esta frase le niegas el sentido común al “maestro del sentido común”, Santo Tomás de Aquino, quien sostenía que el feto no era humano sino hasta que hubieran pasado 40 días desde la concepción. Y es la posición que tuvo la Iglesia desde el Concilio de Trento hasta el siglo XIX.

      No es exagerado decir que desde el Génesis hasta el Apocalipsis está presente esta condena [de la homosexualidad].

      A decir verdad, no es exagerado sino recontra-exagerado en grado extremo. Como si la Biblia se preocupara tanto del tema, que siempre tuviera que mencionarlo. La Biblia no es ACI Prensa, obsesionada por tocar los temas del aborto y la homosexualidad casi a diario.

      …el aparato reproductivo del hombre encaja perfectamente en el útero de la mujer.

      Debes referirte a la vagina, pues hay que tener un aparato fantásticamente superlativo en cuanto a longitud para poder llegar al útero. Bueno, hay aparatos reproductivos masculinos que no encajan perfectamente en la vagina complementaria, así como hay otras cosas que encajan a la perfección en la vagina, pero la mayoría son inmorales. Sin comentario al resto del párrafo, por la pobreza —o bajeza— de los argumentos. O por falta de sentido común.

      …el verdadero amor nos impulsa a corregir a los que se equivocan.

      Frase oída muchas veces a personas que creen que no se equivocan o que se equivocan poco. Además, aquí no solemos emitir afirmaciones definitivas, sino mas bien planteamos inquietudes para fomentar el diálogo y estimular la inteligencia. No creemos en las definiciones taxativas e irrevocables, pues ni siquiera las formulaciones lingüísticas del Catecismo nos parecen adecuadas para expresar la gran riqueza de Dios, cuyos designios se resisten a ser definidos por la palabra humana.

      Me gusta

  11. *** “El sentido común nos dice que el feto es una persona”
    – Yo no soy abortista – estoy casi 100% en contra del aborto – igualmente estoy en contra de argumentos manipulativos que no conllevan lógica alguna. El feto no es una persona, no tiene pues una personalidad. Mi propio sentido común – al parecer diferente al tuyo – me dice que es la promesa a la vida, el regalo Divino, lo que me deslumbra en el misterio de la vida que Dios nos regala, lo que no me dejaría alzar un dedo en contra de la brillante ternura que un feto protagoniza. Aparte, nadie ha hablado en este artículo sobre el aborto, sino que estamos debatiendo sobre la homosexualidad. No porque no pueda ser una ‘cosa’ tiene que ser una ‘persona’, no se sigue. En mi caso no necesito preguntarme si es un ser humano o no. De hecho el sentido común pareciera ser el menos común de todos, para variar.

    *** “Una cosa es que la palabra ‘homosexualidad’ no exista en los escritos bíblicos, y otra cosa es que sí existían tales comportamientos. Es por eso que la Escritura no condena el “nombre” sino el “comportamiento” sin mencionar el nombre”
    – Porqué dices “es por eso”. Tu afirmación no tiene la menor lógica. Que porque en algunos de los diferentes textos bíblicos se le llame en las lenguas de entonces no implica lo que estás diciendo, es pura retórica. Tampoco se sigue.

    *** “Ya lo dijo San Agustín: ““Dios no es Bueno porque las cosas las hace buenas, es Bueno porque HACE cosas buenas””.
    – Y esto qué tiene que ver, si tú mismo entiendes lo “bueno” en cuanto que coincide con tu opinión ? Quién te ha dicho que los homosexuales no son buenos ? Otra vez utilizas una consecuencia como premisa. Tampoco se sigue.

    ***”Más bien, nosotros debemos estar agradecidos a Dios, porque EL creó todo bueno y perfecto (Gn 2,31)”
    – De eso no duda nadie. Tú tienes tu propio criterio de naturaleza que no es el que millones de personas tienen. Entre evolución y ergonomía existen otras proporciones que se dan en cuanto a su uso. En la evolución hay cambios ‘que se van dando’ a través de los miles y/o millones de años basados en las funciones y sobretodo en las disfunciones. Y NO AL REVÉS. (Tu pareces entender la evolución de una manera estática y no cambiante sin tomar en cuenta las minorías, ni los cambios de ritmo y velocidades, etc.). Por otra parte no consideras los vínculos con la genética que se han ido estableciendo, y que ‘de pronto’ y sin querer queriendo hasta el opus dei empieza a aceptar, muy a su manera como siempre.
    En fin, de allí llegas a lo que tú llamas ‘ley natural’. Tu convicción es un principio en sí mismo, una autofundamentación, un criterio autoritarista a título personal. Qué cambios ha provocado en la humanidad, evolutivamente, la homosexualidad, es algo que no se ha acabado de estudiar. Al parecer hay ‘cualquier cantidad’ de diferencias anatómicas, neurológicas y psíquicas en los homosexuales que los héteros no tienen.
    Los enlaces ya han sido ofrecidos aquí y ni los has leído.
    Tanto gays como heteros han sido creados pr Dios y son sus hijos. Tu argumento es antiquísimo, ignora a la ciencia, contradice a la lógica y pretende someter a otras personas a una forma de comportamiento de acuerdo a tus propias convicciones. Todos estos argumentos que escribo aquí ya han sido formulados en este artículo. No los has leído :/ Lo que dices acá tampoco se sigue.
    Disculpa pero esos son argumentos – textualmente de ya hace muchos siglos – de la edad media y en adelante, y no tienen sentido lógico. La causalidad es pues al revés > si Dios hace todo perfecto, los homosexuales son perfectos, o no ? O tú quisieras reformular el acto Divino diciéndole a Dios que está “equivocado ? O quieres revertir esto con alguna “explicación” que te ayude a perennizarte en el mismo punto de vista ?

    La ‘ley natural’ no la hemos comprendido totalmente, la estamos investigando. La perfección de la naturaleza está en que posibilita la vida y en que es algo así como un sistema repleto de interacciones, cuyas proporciones escapan al stand de información y pensamiento actuales. Estás – literalmente – en la época de la carreta, pero crees que sabes suficiente y que puedes juzgar y prohibir a otros.

    *** “A menos que tales actos se rebajen al nivel de los animales, que “ellos” porque son ANIMALES lo pueden hacer”
    – Y esto ? No leíste todo lo que discutimos sobre este tema en este artículo ? Entre animales gays y humanos gays puede existir un principio natural y genético cuya función se desconoce y que nos acompaña en la evolución – vaya uno a saber desde cuándo. Por ahora lo llamamos “homosexualidad”, no tenemos otro nombre. Aparte, como te habrás dado cuenta los humanos también lo pueden hacer. 🙂 Constantemente utilizas una conclusión como premisa, típico de un pensamiento autoritarista.

    *** “el verdadero amor nos impulsa a corregir a los que se equivocan. La verdad nos hace libres, y la mentira, aunque sea suave, nos esclaviza”.
    – Felicitaciones ! En mi humilde opinión acá sí diste en el clavo ! Inténtalo, procura, solo un pequeño esfuercito, de asumir que otros te pueden corregir a tí, que tú no eres dueño de la verdad > lo que implica que no puedes saber a plenitud lo que es ‘naturaleza’, ***** ni mucho menos cuando los factos contradicen los ‘principios’ de los cuales no te quieres mover *****.

    ——————-

    >>> Lo que si no me gustó es que hayas ignorado (no leíste) muchos argumentos que ya habían sido discutidos en este artículo. Le haces creer a otros que leen esto, que en el discurso lógico de este simple debate, nadie hubiese mencionado tales argumentos, y eso sería falso, ya han sido mencionados, en muchos casos, varias veces.

    Me gusta

  12. Aclaración por fe de errata:
    Dice: “A menos que tales actos se rebajen al nivel de los animales, que “ellos” porque son ANIMALES lo pueden hacer.”
    Debe decir: ” A menos que tales actos (relaciones sexuales entre mismo sexo) se rebajen al nivel de los animales, porque SOLO los animales lo pueden hacer”.
    Dicen San Agustín: “Es propio del hombre equivocarse”. Salvo que LAS LINEAS TORCIDAS y GERUNDIO no se sientan incluidos.

    Me gusta

    • A decir verdad, luis alberto, tengo que confesar que estuve equivocado durante mucho tiempo. Alguna vez tuve ideas similares a las tuyas, y reconocí que andaba equivocado. Actualmente en muchos puntos no considero que haya llegado a conclusiones definitivas, y por eso me mantengo abierto a cambios de rumbo.

      Lamento que hayas llegado a la agresión personal, acusándome de creer que no puedo equivocarme. Mis opiniones cambian cuando se me presentan argumentos convincentes, cosa en la cual hasta el momento has sido bien escaso.

      En cambio, no estoy dispuesto a cambiar de opinión sólo porque alguien me haga una alusión personal rastrera de baja calaña, diciéndome que porque es propio del hombre equivocarse, entonces yo debo admitir que estoy equivocado, sin presentar ningún argumento sólido y resistente a un análisis racional que me motive a admitir que estoy equivocado. Es el típico argumento del que califica a su interlocutor de soberbio porque no ha podido convencerlo.

      No voy a responder en adelante a comentarios de ese tipo que están a nivel de alcantarilla. Sólo te advierto que si reincides en tales juicios apresurados y ligeros, o vuelves a hacer comentarios personales sobre tus interlocutores, apartándote de la objetividad argumental, me veré obligado a ponerte en la lista negra de este blog, a fin de evitar que sigas causando malestar con tus exabruptos.

      Me gusta

  13. La paz hermano del Resucitado de la muerte. He estado leyendo atentamente la respuesta de Las líneas torcidas, y para ser honesto conmigo mismo, me he quedado sorprendido al terminar de leer tu comentario.
    Karl Rhaner en su prólogo del libro “La Infalibilidad de la Iglesia” dice: “Creo tener derecho a ello, porque es legítimo preocuparse de que también pueda expresar su pensamiento la “otra parte”.

    En este caso, me considero “la otra parte”. En la vida nada es por casualidad, y los caminos de Dios son inescrutables. Estuve navegando por Internet y “me encontré” (dije nada es por casualidad) con tu blog. Me extrañó muchísimo cómo tratabas a nuestro cardenal Cipriani a través de tus comentarios, y es posible que a mucha gente hayas convencido y que a la vez te hayan “seguido”.
    Como me pareció interesante, en el sentido que se puede dialogar “serenamente”, fue entonces que he participado con mis comentarios. Todos los carismas surgen dentro de la Iglesia y son considerados como la acción del Espíritu Santo para cada tiempo. Y para esto, Dios se vale de gente, pobre, pecador, así cuando fue elegido el rey David.
    El Opus Dei, los Sodalicios, los Catecumenales, etc son movimientos que surgido para “este” tiempo, así como lo fue la Acción Católica, en su tiempo y que hoy ya no tienen mucha presencia.

    El suscrito (como lo dije anteriormente) no tiene secundaria completa, apenas pude terminar mi primaria que por la historia, me puse a trabajar. Voy a cumplir 40 años de servicio en una empresa como mensajero y en moto. Pero estoy muy contento.
    Creo que el Señor tenía otro “camino” para mí. No me gustaba estudiar y mucho menos leer. Con decirte que mis notas eran 10 y a las justas 11. Como puedes ver, no era un alumno aplicable. Es por eso que dije que todos ustedes me sobrepasan en cuanto a estudios se refiere.
    Un día, tenía 22 años y me fui a la Victoria (Tacora) a comprar algunas cosas usadas para mi casa (vivía en Comas). Tacora, en ese tiempo era un lugar donde se vendían cosas robadas, objetos antiguos, ropa usada y libros antiguos.

    Recuerdo que iba viendo libros del siglo XVI (es posible que hayan sido robados de las parroquias) que la gente ni le daba importancia. En eso me agacho para poder ojearlos, pero había uno que sin mayor motivo, lo cogí, y empecé a ojearlos, y mientras lo ojeaba me iba “gustando”. Así que le dije al señor cuanto costaba, y me dijo: un sol. Lo compre y me fui a mi casa a leerlo. El librito de 120 páginas se llama: “Las florecillas de Asís”. Este libro marcó mi vida hasta la fecha, porque me empezó a saber todo lo que se relacionaba con la Iglesia, especialmente en el campo de la teología. Como ganaba bien de soltero, empezaba comprar libros sobre materia religiosa. Llegué a tener cas 500 libros y el 90% eran de la BAC. Todos eran libros de consulta y algunos que me los leí completo. Bien, cuando apareció el Camino Neocatecumenal en el Perú y se abrió el seminario para el presbiterado, todos llegaron a parar allí hasta la fecha. Podría decir que me quedé “huérfano”. Con el tiempo y cuando me casé, fui adquiriendo solos unos cuantos. Me di cuenta que mientras más leía, me daba cuenta que no sabía nada.

    En cuanto a tu comentario aclaro cosas puntuales. Primero si consideras que he llegado a una aptitud de agresión personal, te pido que me perdones. Pero ha sido sin mala intención. Y segundo solo he atinado a emplear la cita de San Agustín. Tu aptitud de “alusión” me ha hecho recordar cuando el Papa Benedicto XVI hizo alusión a una cita del emperador bizantino Manuel II Paleólogo, y esta cita bastó para “matar” al Papa Benedicto XVI.

    Querido hermano, TODOS cometemos errores y falsedades, SOLO Dios es la Verdad, lo nuestro es solo un dialogo que no es propio de expertos en la materia.
    A través del Internet tuve contacto inter epistolares con el ex padre Franz Wiesser, hoy casado, sobre diferentes materias a través de un blog de España cuyo título es ATRIO. Él también es un crítico acérrimo hacia el cardenal Cipriani. Un día le invité a mi casa para tomar un café y a la vez conocernos. Durante el lonche empezó no a dialogar sino a tratar de convencerme todo lo que hoy los teólogos “contestatarios” sostienen y desean: mujer al sacerdocio, crítica al Papa, curas casados, fuera celibato, democracia en la Iglesia en la elección de los obispos etc.

    Podemos ser los mejores teólogos del mundo, pero si no tenemos prudencia, no sirve todo lo que hemos leído. Y creo que nuestro amigo Franz, le faltó prudencia porque el lonche era para conocernos. Lo invité porque él estuvo mucho más cerca que yo en el Concilio Vaticano II. Al final nos dimos las manos como despedida y la vida continuó.

    En cuanto a tu “advertencia” me ha hecho recordar a un amigo no católico. Es amigo es responsable de un Blog que se llama CRISTIANISMO CRISTIANO. Con él tuvimos muchas diferencias doctrinales a través de los comentarios (así como lo hago contigo) a través de Internet.
    Cuando las cosas se estuvieron poniendo “picante” me sacó su tarjeta “roja” y me dijo así literalmente: “No puedo llamar hermano a uno que sigue adorando imágenes y es un idólatra, a lo mucho le llamaré criatura. “Y nunca más le escribí porque me invitó a no seguir contestando. Bien, de la misma manera tomaré tu “advertencia” que gracias a Dios no estamos en la Edad Media porque de lo contrario me hubieras enviado a la hoguera por no “estar de acuerdo contigo”.
    Me despido como hermano en Cristo y como amigo. Reza por mí que no soy mejor que tú.
    Recuerdo que mi catequista (durante casi 40 años) que hoy es el Obispo del Callao: “Me dijo: cuando una puerta se cierra, Dios permite que se abran mil.”
    En Cristo.
    Lucho
    Saludos a todos los participantes.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s