EL CASO CHILENO: OBISPOS SIN CURA

felipe_berrios

P. Felipe Berríos, S.J.

Se trata de un hecho inédito en la historia de la Iglesia católica. Nunca había ocurrido que el episcopado entero de un país presentara su renuncia ante el Papa. Así lo hizo el episcopado chileno el 18 de mayo, por no haber hecho casi nada frente a los casos de abusos sexuales cometidos por el clero o personal de la Iglesia.

Aunque, en honor a la verdad, hay que decir que sí hicieron algo. A saber, pusieron grandes esfuerzos en encubrir lo que era evidente, en presionar a los abogados para que buscarán una reducción de las acusaciones, en ignorar o desacreditar a las víctimas, en fin, en ver la manera de sacar el culo del asunto y quedar limpios de polvo y paja ante la opinión pública.

Sin embargo, lo que ha sido un hecho espectacular podría desinflarse en los siguientes meses. Pues difícilmente el Papa aceptará todas las renuncias y menos aún sustituirá a los 31 obispos en activo de Chile. El número de obispos que serán relevados será probablemente muy reducido.

Pues el problema que hay actualmente en la Iglesia católica no se circunscribe a las eminencias episcopales, sino que abarca también al clero, a los religiosos y al personal pastoral de Iglesia. No hay suficientes curas dignos de asumir una función pastoral que esté en consonancia con la imagen de Jesús que presentan los Evangelios, la de un profeta comprometido con los marginados y desposeídos, y crítico de las clases pudientes y las autoridades religiosas de su tiempo. Todo lo contrario de la imagen burguesa del obispo a la que nos hemos acostumbrado, la de un señor con traje negro o gris, de buenos modales y actuar diplomático, que busca siempre guardar las apariencias y quedar bien con todos, salvo con quienes sean activistas de izquierda, feministas comprometidas, homosexuales confesos o víctimas de abusos eclesiales que han dado a conocer públicamente los atropellos padecidos. Pues éste es el perfil conservador que se ha hecho moneda corriente entre el clero en las últimas décadas, no sólo en Chile sino también en el Perú y en toda la Iglesia universal.

Se entiende que alguien como el jesuita chileno Felipe Berríos —una de las pocas luminarias clericales en el país sudamericano— resulte incómodo al plantear las cosas con claridad, como hizo en una entrevista a El País de España en enero de este año: «Siento que la Iglesia Católica chilena está muy alejada de la gente, tremendamente cuestionada y con una jerarquía que no llega a los fieles. Se han acabado las comunidades de base y la pastoral se organizó en torno a grupos religiosos conservadores». Y describe a esta Iglesia como «callada, metida para adentro y que no va a la vanguardia de los cambios de la sociedad chilena». Su análisis es quirúrgico y doloroso: «Una Iglesia que basó toda su doctrina en la moral sexual —señalando a los divorciados, etcétera—, de pronto aparece como la que debiera pedir perdón. Fue un golpe fuerte y, aunque el espíritu religioso sigue vivo, la gente no ve que sea la Iglesia la que ayude a encontrarse con Jesucristo. Más bien la Iglesia se presenta como un estorbo, sobre todo para los jóvenes».

Tal como están las cosas, no parece que vaya a haber cambios importantes, pues no existe una generación clerical de recambio que tenga la misma claridad de ideas que el P. Berríos, a quien el cardenal Ricardo Ezzati, arzobispo de Santiago de Chile, buscó que se le abriera un proceso canónico en el año 2014 supuestamente por oponerse doctrinalmente al Magisterio de la Iglesia, según consta en un e-mail suyo dirigido al cardenal Francisco Javier Errázuriz, arzobispo emérito de Santiago, que se filtró a la opinión pública. Asimismo, Ezzati saboteó la posible designación del P. Berrios como capellán de La Moneda (el palacio presidencial chileno) y la designación de Juan Carlos Cruz, víctima del P. Karadima, como miembro de la Comisión Pontificia para la Protección de Menores.

Como en el caso chileno, quienes hemos sido víctimas de abuso en la Iglesia católica y aun mantenemos la fe, tendremos que seguir buscando a Jesús no en sus “representantes”, sino en los caminos polvorientos de nuestro día a día.

(Columna publicada en Altavoz el 21 de mayo de 2018)

________________________________________

FUENTES

New York Times
Los obispos chilenos presentan su renuncia por casos de abuso sexual (18 de mayo de 2018)
https://www.nytimes.com/es/2018/05/18/obispo-papa-francisco-renuncia/

El País
Felipe Berríos | Sacerdote jesuita chileno
“Siento que la Iglesia católica chilena está muy alejada de la gente” (4 Ene 2018)
https://elpais.com/internacional/2018/01/04/america/1515088929_983366.html

The Clinic
Los correos entre Errázuriz y Ezzati que evidencian las maniobras contra Felipe Berríos y víctima del caso Karadima (09 Septiembre, 2015)
http://www.theclinic.cl/2015/09/09/los-correos-entre-errazuriz-y-ezzati-que-evidencian-las-maniobras-que-realizaron-contra-felipe-berrios-y-una-victima-del-caso-karadima/

Anuncios

ACLARACIONES SOBRE FIGARI A UN CATÓLICO DERECHISTA

julio_loredo_de_izcue

Julio Loredo de Izcue, presidente de la Associazione Tradizione Famiglia Proprietà (Italia)

El 12 de febrero me llegó un mensaje de un tal Julio Loredo de Izcue comentando un artículo mío que publicó Altavoz (EL SODALICIO Y LA ULTRADERECHA CATÓLICA, 5 de febrero). Loredo de Izcue, peruano, es presidente de la filial italiana de Tradición, Familia y Propiedad y autor del libro Teología de la liberación – Un salvavidas de plomo para los pobres, publicado originalmente en italiano en 2014.

En su escueto mensaje dice:

«en lo que respecta a Tradición, Familia y Propiedad [Martin Scheuch] incurre en varias faltas a la verdad que cabe rectificar.

1 – El Sr. Luis Fernando Figari nunca estuvo “estrechamente vinculado a Tradición, Familia y Propiedad (TFP)”, que dicho sea de paso no existía en el Perú. La asociación a la cual el articulista se refiere es Tradición y Acción por un Perú Mayor, con la cual el fundador de Sodalicio nunca tuvo el mínimo vínculo, y que además no se reconoce en la etiqueta “grupo ultraderechista”.

2 – Figari nunca estuvo en Brasil con la TFP de dicho país, y por lo tanto nunca “volvió con la consigna de potenciar TFP en el Perú”.

3 – Los señores José Antonio Pancorvo y Mario Taglione (no Taglieri) nunca “se le plegaron” por la simple razón [de] que no tenían contactos con él.

No sé quién podrá ser el anónimo “antiguo miembro de la comunidad marianista” que el Sr. Scheuch cita como fuente, pero puedo asegurar que, al menos en esos puntos, la memoria lo traiciona».

Estimado Sr. Loredo, en mi columna sólo hago afirmaciones taxativas cuando se trata de lo que yo he visto o vivido personalmente. Lo demás son cuestiones abiertas que requieren ser investigadas, cosa que Ud. no parece haber hecho antes de enviarme su mensaje.

Si Figari estuvo o no en algún momento entre 1963 y 1967 en Brasil conociendo Tradición, Familia y Propiedad —sociedad que, como Ud. bien afirma, no tenía entonces filial en el Perú— es algo que sólo se puede saber investigando su vida, pues dudo de que ese hecho, en caso de efectivamente haber ocurrido, haya sido anotado en los registros históricos de la asociación ultramontana a la cual Ud. está vinculado. No me he referido en ningún momento a Tradición y Acción por un Perú Mayor, filial no oficial de TFP creada en 1970 y de la cual salieron quienes fundarían en 1983 el Núcleo Peruano de TFP.

Por otra parte, el “antiguo miembro de la comunidad marianista” me dijo expresamente en su e-mail respecto a este dato: «lo sé por uno que fue compañero en esa aventura con Figari, o sea no es un chisme más…»

Lamentablemente, no le podemos preguntar a José Antonio Pancorvo si es cierta esa anécdota, pues falleció en el año 2016. Y no sé si Ud. habrá consultado al Sr. Taglione.

Si bien Ud. conoció personalmente a Figari en 1972 cuando fue su profesor de religión en 5° de media en el Colegio Santa María, le puedo asegurar que Figari siempre ha sido muy reservado con los hechos de su biografía, y quienes tuvimos trato frecuente con él nunca nos enteramos de todo lo que hizo antes de fundar el Sodalicio.

Por otra lado, en su rechazo de la calificación de “grupo ultraderechista” para Tradición y Acción por un Perú Mayor —asociación que lo apoya a Ud. y se encargó de publicar y promocionar la versión en español de su libro sobre la teología de la liberación— encuentro una similitud con Figari, el cual, además de negar siempre que el Sodalicio fuera una asociación conservadora y ultraderechista, también consideraba como herética a la teología de la liberación, una corriente teológica de pensamiento que ha sido reivindicada y reconocida como legítima en la Iglesia católica, no sólo por los cardenales Müller y Ratzinger, sino también por el mismo Papa Francisco.

Asimismo, tras leer la entrevista que en octubre de 2017 le hiciera Luciano Revoredo —representante de un catolicismo ultraconservador y retrógrado a través de su informativo online “La Abeja”—, veo allí reflejados los mismos planteamientos ideológicos que Alfredo Garland —sodálite de antigua cepa— plasmara en 1978 en su panfleto anti-liberacionista Como lobos rapaces.

Cumplo con publicar su versión. Ojalá algún día sepamos toda la verdad.

(Columna publicada en Altavoz el 26 de febrero de 2018)

________________________________________

FUENTES

PERÚ – La vorágine socialista conduce al país hacia la descristianización total, supremo mal contra el cual actúa el Núcleo Peruano Tradición, Familia, Propiedad
Breve versión oficial de TFP sobre su presencia en el Perú (1970-1989)
http://www.pliniocorreadeoliveira.info/GestaES_0207Peru.htm

La Abeja
LA TEOLOGÍA DE LA LIBERACIÓN ADOPTÓ EL MARXISMO CULTURAL. Entrevista a Julio Loredo de Izcue (30 Octubre 2017)
http://laabeja.pe/de-opini%C3%B3n/columna-del-director-luciano-revoredo/1654-la-teolog%C3%ADa-de-la-liberaci%C3%B3n-adopt%C3%B3-el-marxismo-cultural-entrevista-a-julio-loredo-de-izcue.html

EL PUEBLO VOTANDO POR SUS VERDUGOS

keiko_fujimori

En el año 1932, el Partido Nacionalsocialista de Hitler se convirtió en la primera fuerza política en el Reichstag (Parlamento Alemán) con 34% de los votos. El presidente Hindenburg fue convencido de nombrar a Hitler canciller en enero de 1933, pues en el sistema democrático alemán sólo se puede gobernar con mayoría, que se obtiene a través de alianzas oficiales entre partidos. En pocos meses, quien llegó al poder mediante mecanismos democráticos, destruiría la democracia y erigiría una dictadura de siniestras consecuencias.

El fantasma del autoritarismo, de gobiernos que acceden al poder democráticamente y luego dinamitan el sistema, sigue recorriendo Europa. En las últimas elecciones austríacas, el extremista de derecha Norbert Hofer no ganó por un pelo las elecciones presidenciales. En Polonia, el partido derechista conservador Ley y Justicia ha obtenido mayoría absoluta en ambas cámaras parlamentarias y la canciller Beata Szydło ha anunciado medidas que recortan libertades democráticas. La Alternativa para Alemania, integrada por populistas de derecha que amenazan derechos democráticos básicos, va poco a poco ganando terreno en los parlamentos regionales.

Recep Tayyip Erdoğan, presidente de Turquía elegido democráticamente, persigue a periodistas opositores y ha logrado que el parlamento levante la inmunidad de 138 parlamentarios, la mayoría críticos de su gobierno. En los Estados Unidos, Donald Trump, un peligro latente para los derechos humanos de varios grupos de la multifacética sociedad norteamericana, podría ganar las elecciones.

En el Perú, la inminente subida de Keiko Fujimori al sillón presidencial amenaza con regresarnos a estados de emergencia permanentes, donde la violación de derechos humanos y democráticos fundamentales podrían estar a la orden del día.

Y así el pueblo habría votado por sus verdugos.

(Columna publicada en Exitosa el 28 de mayo de 2016)

VOTAR EN CONCIENCIA NO ES PECADO

carlin_caricatura_mons_javier_del_rio

Soy católico. Creo en el respeto a la vida y no considero el aborto como un derecho de nadie, aunque existan circunstancias límites en que haya que tolerarlo. También tengo razones de peso para preferir a Alfredo Barnechea y a Verónika Mendoza por encima de otros candidatos.

La desafortunada prédica de Mons. Javier del Río desde el altar mayor de la catedral de Arequipa, declamando que es pecado votar por los candidatos mencionados debido a que están a favor del aborto y del matrimonio gay, ha sido seguida de una campaña en ACI Prensa para recolectar firmas a favor del arzobispo, supuestamente atacado por defender la vida y la familia.

Para sustentar lo dicho, citan una carta de julio de 2004 del entonces cardenal Ratzinger a los obispos estadounidenses: «Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal […], si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia».

Eso sí, olvidan resaltar el párrafo siguiente: «Cuando un católico no comparte la posición a favor del aborto o la eutanasia de un candidato, pero vota a favor de ese candidato por otras razones, esto es considerado una cooperación material remota, la cual puede ser permitida ante la presencia de razones proporcionales».

Es nuestro deber elegir a un presidente capaz que sea el más adecuado para lograr el bien común. Y si ningún candidato es moralmente perfecto, también es cierto que la sola adhesión a la moral católica no es garantía de buen gobierno ni de respeto a los derechos humanos. Incluidos los de los homosexuales.

(Columna publicada en Exitosa el 2 de abril de 2016)

________________________________________

Entre los cristianos conservadores y fundamentalistas existe la costumbre de decidir por quiénes van a votar sobre la base de la posición que tengan los candidatos respecto al aborto, la eutanasia y la homosexualidad, que deben coincidir con sus posturas ideológicas al respecto. Dado que tienen una mentalidad afín al fascismo y al capitalismo, su candidato ideal deberá ser de derechas, defensor del status quo y representante de la moral pequeño burguesa de las clases acomodadas. Nunca se les verá votar por la izquierda o por candidatos que pongan el acento preferentemente sobre lo social.

El bien común exige muchas veces tener cierta tolerancia hacia determinadas ideas del candidato, con las cuales uno no está de acuerdo por razones legítimas. Hay que tener en cuenta que un candidato que tenga una postura moral intachable desde la perspectiva católica puede, por su falta de aptitudes para el puesto, llegar a ser un mal gobernante que incluso haga daño al bien común. Y la política debe estar al servicio del bien común, haciendo que los derechos humanos de todos sean respetados, y no al servicio de la imposición de una moral determinada ni de un credo religioso particular, pues eso conduce inevitablemente a la represión de la libertad de opinión, a la discriminación de grupos sociales enteros y a dictaduras autoritarias y represivas.

Por otra parte, en el Perú el Presidente está obligado a seguir las leyes vigentes y no puede realizar acciones orientadas a la legalización del aborto o del matrimonio gay, dado que eso no está entre sus competencias. Eso les corresponde a los legisladores, es decir, a los congresistas, y en este punto los católicos conservadores están en su derecho de elegir a quien represente sus intereses particulares. Que el Presidente tenga una postura flexible hacia el aborto y la unión homosexual es absolutamente irrelevante para las funciones que tiene que desempeñar.

Finalmente, queda decir que Mons. Javier del Río, al decir lo que ha dicho en la catedral de Arequipa, ha violado gravemente la ley y se ha hecho merecedor de una sanción penal. Reproduzco a continuación el texto correspondiente de la Ley N° 26859 (Ley Orgánica de Elecciones), resaltando en negritas lo aplicable en este caso (ver https://www.web.onpe.gob.pe/modMarco-Legal/compendio-electoral-2016.pdf).

Artículo 347.- Está prohibido a los funcionarios y empleados públicos, de Concejos Provinciales y Distritales, Beneficencias y Empresas Públicas, a los miembros de la Fuerza Armada y Policía Nacional en servicio activo, a los del clero regular y secular de cualquier credo o creencia, y a todos los que, en alguna forma, tengan a otras personas bajo su dependencia:
a) Imponer que dichas personas se afilien a determinados partidos políticos.
b) Imponer que voten por cierto candidato.
c) Hacer valer la influencia de sus cargos para coactar la libertad del sufragio.
d) Hacer propaganda a favor o campaña en contra de ninguna agrupación política o candidato.

________________________________________

En mayo de 2013 abordé en un post el tema de la relación entre el voto y el aborto (ver VOTO Y ABORTO) y en julio de 2014 expliqué brevemente las limitaciones que presenta el tema del aborto desde la perspectiva católica conservadora (ver LO QUE CIPRIANI NO APRENDIÓ SOBRE EL ABORTO). En marzo de 2015 hice una apreciación crítica sobre las contradicciones que encierra una postura militante en contra del aborto, tal como se manifiesta en las Marchas por la Vida organizadas por ciertas eminencias católicas (ver QUERIDO CATÓLICO PEQUEÑO BURGUÉS).

________________________________________

La carta completa del cardenal Joseph Ratzinger, entonces Prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, con ocasión de la asamblea plenaria del episcopado estadounidense realizada en junio de 2004 se puede leer aquí:
https://www.aciprensa.com/noticias/el-dia-que-ratzinger-explico-por-que-es-pecado-votar-por-candidatos-a-favor-del-aborto-98392/

LA ARQUIDIÓCESIS DE LIMA EN LA TEMPESTAD

garcia-tunon_cipriani_chau

Cardenal Juan Luis Cipriani y Mons. Raúl Chau con Manny García-Tuñón (Univisión)

Francesco Strazzari es profesor asociado de Ciencias Políticas de la Scuola Superiore Sant’Anna di Studi Universitari e di Perfezionamento (Pisa) e investigador adjunto del Norwegian Institute of International Affairs, en el departamento dedicado al crimen internacional y el terrorismo.

Si en julio de 2011 abordó un tema eclesial delictivo con su artículo “Una crisis en el Sodalicio”, el 13 de marzo reciente se ha atrevido a abordar otro tema afín, en un artículo intitulado “La arquidiócesis de Lima en la tempestad”.

Según fuentes confiables, la crisis del clero sería galopante: 36 sacerdotes han colgado los hábitos en los 16 años de episcopado de Mons. Cipriani. Éste sigue manteniendo una posición férreamente conservadora, centralista, arbitraria y autoritaria. Y alejada de las necesidades pastorales de los fieles.

Mientras el Cardenal estaría prácticamente “en la luna”, uno de sus obispos auxiliares y secretario personal estaría manejando realmente los asuntos arquidiocesanos. Con ansias de poder y con pretensiones de suceder a Mons. Cipriani en la sede episcopal.

Se trata de Mons. Raúl Chau Quispe, ordenado por Mons. Augusto Vargas Alzamora no obstante su pésimo desempeño como seminarista —con malas notas y sin haber obtenido una licenciatura en teología—, con escasa experiencia pastoral, que compensa con una gran astucia y manejo político.

Mons. Chau no conoce al clero limeño, sólo conoce sus propios intereses. No dialoga con nadie, salvo con los “suyos”, y ha montado una red de espionaje, que genera malestar en todos los sectores de la arquidiócesis.

Esto ha producido graves daños en la pastoral, desilusión en los fieles y resquebrajamiento de la comunión eclesial, ante unos obispos más preocupados por el poder y el dinero.

(Columna publicada en Exitosa el 26 de marzo de 2016)

________________________________________

FUENTE

SettimanaNews
L’arcidiocesi di Lima nella tempesta (13 marzo 2016)
http://www.settimananews.it/italia-europa-mondo/larcidiocesi-di-lima-nella-tempesta/

LA MANO OCULTA DEL YUNQUE

Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.og, con Mons. Juan Antonio Reig Plá, obispo conservador conocido por sus declaraciones homófobas

Ignacio Arsuaga, presidente de HazteOir.og, con Mons. Juan Antonio Reig Plà, obispo de Alcalá de Henares —conocido por sus posturas conservadoras y sus declaraciones homófobas—, durante la entrega de los Premios Hazte Oír 2012

Mediante sentencia del 19 de mayo de 2014, la jueza Ma­ría Belén López Castrillo, titular del Juzgado de 1ª Instancia número 48 de Madrid, consideró probada y esencialmente veraz la re­lación entre el Yunque, una sociedad secreta ultracatólica, y la plataforma lobbista Haz­teOir.org dirigida por Ignacio Arsuaga, documentada por el profesor Fernando López Luengos en un informe confi­dencial que fue redactado en 2010 para los obispos españo­les y que terminó filtrándose a la prensa.

En ese informe se vincula al Yunque también con aso­ciaciones como Profesionales por la Ética y el Instituto de Política Familiar, conocidas por sus posturas católicas ultramontanas y sus estrategias de presión para influenciar la política española.

Según el informe, los objeti­vos del Yunque son «la ocupa­ción de parcelas de poder político y de influencia mediática cada vez mayores» y la crea­ción de «redes de captación de jóvenes y adolescentes para la organización», a fin de «defen­der la religión católica y luchar contra las fuerzas de Satanás», incluso mediante el empleo de la violencia.

El 17 de junio de 2013 el abogado Pedro Leblic Amorós le había enviado una carta al Papa Francisco, informándole brevemente sobre el accionar del Yunque. Entre otras cosas, le indicaba que en su estrategia de infil­tración se habían establecido contactos en el Vaticano ade­más de contactos con medios informativos católicos, a sa­ber, L’Osservatore Romano, Zenit y ACI Prensa. Ésta últi­ma siempre ha promociona­do las asociaciones mencio­nadas, pero ha pasado por alto los cuestionamientos surgidos.

En todo caso, como sociedad secreta, el Yunque suele tirar la piedra y ocultar la mano, para que no se sepa quién está detrás de tan turbios intereses.

(Columna publicada en Exitosa Diario el 3 de diciembre de 2014)

________________________________________

FUENTES

El Confidencial
Una jueza destapa los vínculos entre la secta secreta El Yunque y ‘ultras’ de Hazte Oír (30/05/2014)
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-30/una-jueza-destapa-los-vinculos-entre-la-secta-secreta-el-yunque-y-ultras-de-hazte-oir_138569/
Testigos revelan en un juicio la identidad de los miembros de la secta secreta El Yunque (31/05/2014)
http://www.elconfidencial.com/espana/2014-05-31/testigos-revelan-en-un-juicio-la-identidad-de-los-miembros-de-la-secta-secreta-el-yunque_138970/

InfoVaticana
“El informe López Luengos no daña la imagen de HazteOír” dice la Justicia Española (2 junio, 2014)
http://www.infovaticana.com/g/2014/06/02/hazteoir-yunque/
Ignacio Arsuaga sobre Yunque: “No tengo constancia de que exista” (3 junio, 2014)
http://www.infovaticana.com/g/2014/06/03/ignacio-arsuaga-sobre-yunque-tengo-constancia-de-que-exista/
López Luengos sobre Yunque: “Su juramento les prohíbe reconocer su pertenencia” (5 junio, 2014)
http://www.infovaticana.com/g/2014/06/05/entrevista-fernando-lopez-luengos/

Fernando López Luengos
El Transparente de la catedral de Toledo. Análisis del asociacionismo de los laicos cristianos españoles y la intromisión del Yunque [abril-mayo 2010]
http://www.infovaticana.com/wp-content/uploads/2014/05/Informe-yunque.pdf

Pedro Leblic Amorós
Informe para S.S. el Papa Francisco: La infiltración del Yunque en España (17 de junio de 2013)
http://www.infovaticana.com/wp-content/uploads/2014/06/DOCUMENTO-EXCLUSIVA-INFOVATICANA-Carta-de-Pedro-Leblic-al-Papa-Francisco.pdf

Para mayor información, se puede revisar mis anteriores entradas sobre el tema del Yunque:
SODALICIO: LA CONEXIÓN MEXICANA (I)
SODALICIO: LA CONEXIÓN MEXICANA (II)

Finalmente, reproduzco el juramento de ingreso en el Yunque, tal como lo da a conocer Victoria Uroz, mujer admirable y testigo clave, que estuvo casada con Luis Losada, ex-subdirector del diario La Gaceta y ex-presentador del telediario de Intereconomía, quien sería uno de los miembros más connotados del Yunque en España (ver http://superar-la-crisis-matrimonial.blogspot.de/2014/08/sobre-la-nulidad-matrimonial-canonica-y.html).

JURAMENTO DE INGRESO EN EL YUNQUE

Declaro inaugurada esta ceremonia de ingreso en el centro N… de El Yunque. Cristo Rey, Señor y Dios nuestro, te ofrecemos nuestros trabajos en esta sesión rogándote nos des fortaleza para perseverar a pesar de los peligros, fracasos personales u otras adversidades. Tú no has elegido venir aquí, tú has sido elegido, Y a partir de hoy formarás parte de una casta de elegidos. Nuestra lucha es la de los cruzados, la de los cristeros, la de muchos otros caballeros cristianos que a lo largo de la historia se han organizado para consagrar sus vidas a instaurar el reinado de Cristo en la tierra. Éste es nuestro apostolado y es nuestra actividad primordial en la vida. El Yunque es una organización cívico-política abocada a preparar a una aristocracia del espíritu que debe conducir y gobernar (a España), según los dictados evangélicos.

Somos una milicia, nuestra lucha exige reserva y disciplina. Por la transcendencia de las actividades propias de la organización estas tienen primordialidad sobre cualesquiera otras, ya sean de carácter laboral, familiar o de cualquier otra índole. La naturaleza de la lucha y la perversidad de los enemigos de Dios y de la Patria hacen necesaria la reserva. Somos una milicia, muchos compañeros han muerto a manos del enemigo. Las posiciones desde las que opera la organización no deben ser conocidas por sus adversarios. Por eso se te asigna en esta ceremonia el seudónimo de N con el que serás tratado en la organización. Y tú deberás dirigirte a tus compañeros y hermanos de lucha por sus seudónimos. No conocerás más que lo estrictamente necesario para el cumplimiento de las tareas que te sean asignadas, y no deberás comentar nada de ello con nadie más que con quienes participes en cada actividad.

Como toda milicia requerimos disciplina. Esto nos permite operar con eficacia, coordinar nuestras acciones y lograr los mejores resultados. Recuerda siempre que el poder y la autoridad vienen de lo alto y que el que obedece no se equivoca. En lo sucesivo serás un yunque que cuantos más golpes recibe más se asienta sobre sus bases, sobre sus principios. Por eso nuestro lema: ‘estad firmes como yunques golpeados’.

Después de conocer esta organización, ¿aceptas hacer la voluntad de Dios y te integras en ella?

-Sí, acepto.

-Entonces ven a esta mesa a hacer el juramento. Pon la mano derecha sobre el crucifijo y lee el juramento:

Yo, N, acepto integrarme a la organización nacional del Yunque asumiendo la lucha por el reinado de Cristo en España, como actividad primordial de mi vida. Juro guardar la más absoluta reserva sobre la existencia de la organización, sobre sus integrantes, acciones y estrategias. Juro también obedecer a sus mandos y ejercer responsablemente como jefe cuando así me fuere indicado. Juro como caballero cristiano defender aún a costa de mi vida este instrumento que Dios nos ha dado para instaurar su reinado en la tierra.

Ya eres miembro de la organización. En este acto te has integrado a quienes Dios ha elegido para instaurar el reino. Desde este momento encontrarás en cada uno de nosotros un compañero y un amigo; pero si tus intenciones fueran traicionarnos o llegaran a desviarse de algún modo, en cada uno de nosotros encontrarás un juez justiciero. Declaro clausurada esta ceremonia de ingreso de nuestro compañero N al centro N de la organización nacional del Yunque. Nos vamos con la satisfacción que tienen aquellos que han cumplido con su deber. Sabemos que para el triunfo de nuestra causa son necesarias reserva y disciplina que forjarán a nuestra generación en el estilo firme y vigoroso del Yunque.

¡Compañeros y hermanos de lucha: Estad firmes!

(Todos) ¡Sta firmus tu incus percussa! (Estad firmes ante la adversidad)

Dando tres golpes sobre la mesa: ¡Dios! ¡Patria! ¡Yunque!

¿QUIÉN QUIERE MATAR AL PAPA FRANCISCO?

papa_francisco_01

El 5 de noviembre, en la Universidad Pontificia Comillas (Madrid), el cardenal Francesco Coccopalmerio, hombre próximo a Francisco, soltaba la siguiente bomba: «El Papa puede estar en peligro, porque algunos pueden tener la intención de querer eliminarlo». Y añadía que Bergoglio «no parece percibir este peligro, quizás porque confía en el Señor que está con él y en su ángel de la guarda, que debe ser muy poderoso».

El 12 de noviembre, el P. Juan Carlos Molina, titular de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR) en Argentina cuenta que le dijo en un diálogo al Papa «que se cuide, que lo pueden matar». Bergoglio habría respondido: «Es lo mejor que me puede pasar, y a vos también».

¿Quien querría eliminar a este Papa? Sin duda, las reformas que quiere impulsar han encontrado resistencia de parte de representantes del conservadurismo, que no han tenido reparos en criticarlo abiertamente.

A Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, se le atribuye haber dicho del Papa Pablo VI lo siguiente: «A ver si de una vez nos deja en paz y Dios nuestro Señor, en su infinita misericordia, se lo lleva al cielo». Algo similar habría dicho de Pío XII. Sólo porque no se ajustaron a la agenda personal que él tenía.

Pues es típico de los conservadores pregonar fidelidad al Papa, siempre y cuando el Papa apoye lo que ellos defienden. Pero cuando no es así, se acabó el papismo. Y aunque dudo que alguno se convierta en mano ejecutora, es probable que sientan alivio cómplice si Francisco acaba pronto en la tumba.

(Columna publicada en Exitosa Diario el 19 de noviembre de 2014)

________________________________________

FUENTES

Religión Digital
El cardenal italiano Coccopalmerio asegura que “el Papa puede estar en peligro” (5 de noviembre de 2014)
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2014/11/05/el-cardenal-italiano-coccopalmerio-asegura-que-el-papa-iglesia-religion-dios-jesus-papa-obispo.shtml
El Papa, a un sacerdote argentino: “Que me maten es lo mejor que me puede pasar” (12 de noviembre de 2014)
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/11/12/el-papa-a-un-sacerdote-argentino-que-me-maten-iglesia-religion-dios-jesus-papa-obispo.shtml

La cita de Josemaría Escrivá de Balaguer se puede leer en el libro que escribió quien fuera secretaria personal suya, María del Carmen Tapia, con el título de Tras el umbral: Una vida en el Opus Dei (Barcelona: Ediciones B, 1992; ver http://www.opuslibros.org/PDF/tras_umbral.pdf).

Sobre el conflicto que mantuvo Escrivá de Balaguer con el Papa Pablo VI, vale la pena reproducir los siguientes textos:

Apenas elegido Juan XXIII ya se vislumbraba en Roma que el anciano pontífice transitorio tenía en su mente reformas importantes. Su política de nombramientos y sus relaciones con el mundo civil iniciaba una apertura que finalmente se tradujo en la convocatoria del Concilio. Aquello puso nervioso a Escrivá, quien no se recataba de decir en privado y de insinuar en público que la Iglesia estaba entrando en una peligrosa vía, llegando a confiar a alguno de sus hijos que él pensaba que el mismo diablo se había instalado en la cabeza de la Iglesia.

La confrontación entre los nuevos vientos eclesiales y la fundación de Escrivá se puso de manifiesto a lo largo de todo el Concilio al que asistieron algunos miembros de la Obra sin que sus puntos de vista, alineados con la facción más conservadora de la reunión, sirviera de mucho para impedir el triunfo de las tesis progresistas. Pero la principal consecuencia fue la paulatina insistencia de Escrivá en negar vigencia a la doctrina del Concilio dentro de la Obra. No sólo se prohibía internamente la lectura y el comentario de los documentos conciliares, sino que se tomaron disposiciones en su contra. Por ejemplo, mientras el Concilio hizo énfasis en las lenguas vernáculas para las celebraciones litúrgicas, Escrivá dispuso una intensificación del latín.

Paralelamente, tuvo algunos incidentes con clérigos eminentes. Uno de los que no gozaba de su predilección era Monseñor Montini, a quien había conocido de joven sustituto en la Secretaría de Estado de Pío XII. Montini no apreciaba la fogosidad y el talante de Escrivá y tenía serias dudas respecto al apostolado de la Obra. Por aquellos años, 1956 y 57, ya se había producido la entrada de las gentes del Opus en la política española y algunos obispos italianos tenían un gran temor de que se produjera una comparación, siquiera fuera simbólica, entre los movimientos católicos democráticos, como la democracia cristiana y los grupos confesionales que apoyaran las dictaduras. Para ellos, el Opus estaba sosteniendo el franquismo, odiado en Europa, y eso perjudicaba su reconocimiento canónico. A tal extremo llegó la confrontación que cuando Montini fue nombrado arzobispo de Milán negó a Escrivá los permisos oportunos para abrir una residencia. Como contrapartida, Escrivá le dedicaba sus más duros dicterios, que subieron de tono cuando Montini protestó al gobierno español por la condena a muerte de Grimau. Escrivá, desde su patriotismo visceral, le reprochaba una injerencia intolerable en los asuntos españoles.

Lo cierto es que la confrontación se mantuvo durante el resto de la vida de Escrivá, más aún cuanto que fue precisamente Montini el llamado a sustituir en el pontificado a Juan XXIII.

“Recuerdo —cuenta Antonio Pérez— lo que pasó el día de la elección del que luego sería Pablo VI. Yo estaba en Roma porque me había invitado Antoniutti a acompañarle. Incluso me había invitado a entrar con él en el cónclave, lo que no gustó demasiado al padre Escrivá. Se hablaba de Antoniutti como uno de los papables y eso nos confortaba porque él era cardenal protector de la Obra y uno de los eclesiásticos más cercanos a nosotros. Yo, que por fin no entré en el cónclave, volví a casa después de ver la fumata en San Pedro y al entrar, el Padre, en presencia de chicos jóvenes de la Obra, me echó una gran bronca, como si yo hubiera sido el culpable de que fuera elegido Montini. En el fondo se desahogó conmigo de su frustración y puso verde a Montini, acusándole de masón y otras lindezas. Estaba muy excitado y previno que todos los que habían cooperado en esa elección se iban a condenar al infierno.”

(Alberto Moncada, Historia oral del Opus Dei, Barcelona: Plaza & Janés, 1987; ver http://opuslibros.org/historia_oral.pdf)

La versión oficial del Opus Dei ha sido y es que “Monseñor amaba mucho al Papa”. Consta, sin embargo, por muchas personas que le trataron, que en las épocas en que el Opus Dei tenía dificultades para obtener el reconocimiento de la Iglesia, Escrivá hablaba en tono despectivo del Pontífice reinante en aquel momento. Criticaba duramente a Pío XII, se reía de Juan XXIII y de Pablo VI llegó a decir, según varios ex-miembros de la Obra me han contado, que “Dudo de su salvación”. Una ex-numeraria me contó que cuando invitaba a comer a un cardenal, se mandaba servir él primero y solía decirles a sus “hijas”: “Papas y Cardenales hay muchos. Fundador del Opus Dei hay sólo uno”.

(Luis Carandell, Vida y milagros de Mons. Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, Barcelona: Laia, 1975; ver http://www.opuslibros.org/vida_milagros.pdf)

Una visión más detallada y minuciosa de las relaciones entre Escrivá de Balaguer y Pablo VI, a partir de un análisis lo más neutro y objetivo posible, se puede leer en Joan Estruch, Santos y pillos: El Opus Dei y sus paradojas, Barcelona: Herder, 1963 (ver http://opuslibros.org/PDF/sp.pdf).