LOS OBISPOS ALEMANES Y LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE

Cardenal Joachim Meisner, arzobispo de Colonia de 1989 a 2014

Cardenal Joachim Meisner, arzobispo de Colonia de 1989 a 2014

En diciembre de 2012 una joven de 25 años despertó en una banca de un parque en Colonia, tras haber pasado la noche en una fiesta nocturna. Sin recordar nada y sospechando que había sido adormecida con una droga y luego violada, recurrió a una médica de emergencia, que la remitió a una clínica para asegurar pruebas legales mediante un examen médico.

Una tras otra, dos clínicas católicas la rechazaron, aduciendo que no hacían exámenes ginecológicos de ese tipo, pues ello implicaría tener que recetar la píldora del día siguiente, como estipulaba la ley. Los médicos tenían prohibido recetarla bajo pena de despido inmediato.

Ante el escándalo desatado, el cardenal Joachim Meisner, entonces arzobispo de Colonia, solicitó la opinión de especialistas médicos y declaró después que si la píldora se aplicaba con el fin de evitar la fecundación, su uso era justificable. De este modo, Meisner, uno de los obispos más conservadores de Alemania —que había admitido al Opus Dei y a los Legionarios de Cristo en su arquidiócesis— permitió en enero de 2013 que hospitales católicos suministraran la píldora del día siguiente pero sólo a víctimas de violación. Asimismo, le pidió disculpas públicas a la mujer que fue rechazada.

En febrero del mismo año la Conferencia Episcopal Alemana siguió el mismo rumbo, aduciendo que los nuevos componentes del medicamento no tenían los efectos abortivos de píldoras anteriores, siendo moralmente inobjetables los preparados en base a levonorgestrel y acetato de uliprisal, pues sólo tienen efectos anovulatorios. Por ende, es lícito suministrarlo a una mujer violada.

Este ejemplo de consonancia de la fe con el progreso científico, ¿cuándo se dará entre obispos peruanos?

(Columna publicada en Exitosa el 27 de agosto de 2016)

________________________________________

FUENTES

Die Zeit
Katholische Kliniken weisen Missbrauchsopfer ab (17. Januar 2013)
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-01/katholische-kliniken-koeln-vergewaltigungsopfer
Bistumsleitung für Abweisung von Missbrauchsopfer verantwortlich (30. Januar 2013)
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2013-01/koeln-bistum-kliniken-missbrauchsopfer
Kardinal Meisner hält Pille danach in Ausnahmen für vertretbar (31. Januar 2013)
http://www.zeit.de/gesellschaft/2013-01/kardinal-meisner-pille-vergewaltigung
Deutsche Bischöfe erlauben Pille danach (21. Februar 2013)
http://www.zeit.de/gesellschaft/2013-02/bischofskonsferenz-abtreibung-pille

26 pensamientos en “LOS OBISPOS ALEMANES Y LA PÍLDORA DEL DÍA SIGUIENTE

  1. Pedirle a Cipriani, opusdeístas o sodálites una revisión concienzuda desde el área científica, desde sus prejuicios moralistas y amorales, sería como pedirle a Moroni que acepte las resoluciones de la comisión que él mismo convocó. Pura finfulla, no están a la altura.

    Me gusta

  2. En líneas generales estoy casi 100% en contra del aborto, salvo en situaciones extremas. Creo, sin embargo, que el eje del diálogo en lo que respecta a todo esto, está movido a un espectro de tonos moralistas, en su disyuntiva a otro espectro de tonos libertarios, intentando aprehender las urgencias que propone el tema sin comprender la moralidad real del caso. Por otra parte se intenta fundamentar tendencias basándose en afirmaciones científicas que intentan definir a la vida humana, lo que no se puede hacer desde que lengua y ciencia tienen sus conflictos y es que nadie sabe poner en palabras lo que significa la vida con el mismo rigor científico con el que aseguramos que 2 mas 2 son cuatro.
    Reduciendo, hay básicamente dos posturas en esto que trata de definir a partir de ‘cuándo un ser humano empieza a serlo’, pero creo que lo pragmático de lo moral exige otras consideraciones – sobretodo cuando es evidente que hay posturas que carecen de las herramientas para acercarse la una a la otra, sea por ignorancia o por terquedad, o sobretodo por hipocresía.
    Para variar, preferiría formular preguntas que me lleven a considerar otros aspectos del problema, con la esperanza de entender mejor el facto moral desde que se ha planteado el tema en vínculo a su moralidad.

    Me pregunto :
    Debe tenerse libertad para pecar ?
    El que permite el pecado de otra persona, peca también ? O debe impedirlo con el monopolio estatal y a través de la violencia jurídica, o comercial ?

    Está bien que el rol de un cristiano sea proteger, pero si es así entonces lo que tendría sentido sería que esto suceda en todas las áreas, o no ? Trabajen mejor por las conversiones y no por las prohibiciones, ya que es notorio que las mismas personas que se consideran ‘activistas por la vida’, son – en círculos conservadores – anti-gay, anti matrimonio civil homosexual, procapitalistas y abusivos sociales, machistas sordos y bueno … todo el paquete. Y en los casos ‘antihomos’ ni siquiera han entendido que los gays no salen perjudicados con un posible matrimonio, sino favorecidos al igual que toda la sociedad. Digo esto para contraponerlos al argumento de : “lo hago por defender a los fetos, o futuros bebés”.

    Creo que es un problema de conversiones y no de prohibiciones. Para quienes no entiendan esto, que consideren que no habría diferencia entre prohibir esto o aquello y mandar a un soldado armado a cada familia, para encañonarlos a todos si es que alguien intenta masturbarse. Porqué no se compran un arma y empiezan a hacer esto con la propia familia ?
    !!! Y para rematarla considerar a todos otros aquellos pecados sociales por los que mueren tantos millones y por los que no mueven un dedo en el mismo lenguaje autoritarista !!! Pura hipócresía.
    Que dejen de mentirnos con eso de que defienden la vida, porque es mentira que lo estén haciendo. Aquí se trata de emprenderse en una actitud moralista y que nada tiene que ver con el amor al prójimo, no se engañen es pura hipocresía. Les gusta pertenecer ‘al grupo’ y se sienten sociabilizados en una institución moralista porque no tienen el suficiente cariño por el prójimo como para sociabilizarse con todos, pero no lo pueden aceptar y es allí donde se sienten cómodos y seguros.

    Otra consideración sería si es que se logra evitar concebir a una vida humana con esa píldora (?) Tomando en cuenta el mercado negro de abortos y que esa píldora sólo se puede tomar dos veces al año, no me queda duda que la pregunta sería irrelevante, pero se mejoraría la situación en general y en promedio. Es decir, mejor con píldora que sin ella, por esto que la nueva situación social salvaría más vidas. Y si hubiese algún aborto con esto, no se preocupen por el alma de un feto, preocúpense por la propia. Repito, es una cosa de conversiones y no de prohibiciones, no son ustedes los que estarían abortando.
    Como constatación : y qué hicieron cuando esa píldora se ofrecía libremente a la venta en las farmacias ? Hace tiempo de eso. Sólo porque ahora es gratuita para quienes no la pueden pagar elevan un suspiro moralista ? Si no fuese negocio no la estarían vendiendo, saben cuántas decenas de miles de paquetes se han vendido ? Hicieron algo con respecto a esto ? … puras poses.

    Y si el tema les preocupase en serio, considerarían que sacar de raíz a la malahierba no es lo mismo que podarla ? Para lo primero tendrían que realizar un buen análisis estructural del problema y no reducir todo a vuestro punto de vista moralista.
    Pretender aliviar los síntomas sin atender/entender la enfermedad ? Los que no quieren diferenciar entre síntomas y enfermedad suelen ser quienes son víctimas de un problema estructural, en cuyo medio habitan y sin perspectiva para entender la necesidad de un análisis profundo. En este contexto : adentro no hay perspectiva, ustedes son el problema.

    Qué creen, que la pobreza no provoca abortos ? Les interesa un análisis estructural de la pobreza para reducirla y así salvar vidas ? … no les interesa, les interesa un rábano. Porqué no son igualmente autoritaristas en esto ? Y tomando en cuenta el clarísimo vínculo entre pobreza y abortos …

    Es por eso que nadie les cree, y por lo que estas políticas que ustedes llaman ‘progres’ se van a seguir imponiendo. Ustedes son el problema. (Y ojo, yo no soy ‘progre’ ni ‘conservador’). Si la pregunta es “cuándo un ser humano empieza a serlo (?)”, porqué no la reemplazan por :”cuándo van a empezar a portarse como seres humanos, y empiezan a serlo (?)”.

    —————————————————
    Ah, y dicho sea de paso, una pregunta que ya formulé una vez : porqué la Iglesia no bautiza a los fetos con algún rito ? (Es algo que no sé).

    Me gusta

  3. Martin hola. No se como puedes hacer esta injusta comparación. Creo conocemos ambos como es el servicio de salud pública aquí en el Perú, no lo puedo dudar pero luego de leer tu escrito comienzo a dudar. El rural y el de ciudad con sus variables. No ha variado mucho, desde cuando te fuiste, la realidad rural de nuestro Perú. Tampoco debes desconocer como es la valoración que se tienen sobre los hijos y el cuidado que hay en las comunidades campesinas sobre sus hijas y el resto de mujeres. Es tan diferente pero tan diferente al de lo que ahora se vive en la gran ciudad. Lo conozco muy bien y de cerca. He pasado también por Europa: Italia, Francia, Portugal, y vivido en España, la verdad no conozco ese ámbito en Alemania, pero las noticias de una Iglesia en crisis y por comentarios directos que me vienen de amigos que viven allá y las estadísticas publicadas de asistencia y participación en la vida eclesial y la esterilidad vocacional me parece que los pastores terminan no siendo un ejemplo de efectividad si vale el término. ¿Será así? Tú dirás. Pero volviendo al tema de la píldora, existen los fundamentos para conocer sobre los tres efectos (los mismos laboratorios lo reconocen) y el tercero sería el abortivo al impedir el anidamiento o implantación del óvulo fecundado. ¿supongo que tu aceptas que es vida humana esta realidad? ¿o no? ya, claro, si me hablas de embarazo desde la implantación y que antes no es nada, no tenemos nada que discutir, pero Mártin si aceptas la fecundación como el inicio de la vida humana ¿no te parece justa la batalla en que estamos embarcados de rechazar una pastilla que no cura, sino que es un abortivo? Y esto, no solo los pastores sino gran y gran mayoría de peruanos contra viento, marea, prensa escrita, radial y televisiva. El otro gran tema Mártin es el del daño que se le ocasionaría a la mujer y que lo hace preocupante por el efecto de esta “medicina” y súmese a esto que, ojo insisto Mártin, estamos en el Perú. La informalidad campea en todo ámbito, más menos en el Privado, pero El Estado no arregla ni un baño del hospital público más importante del Perú, y no puede darle carpetas nuevas, ni útiles, ni ropa regular a los escolares ¡Es una fatalidad! ¡No le da medicinas de necesidad como antibióticos y otros males más complejos como las medicinas oncológicas? Soy testigo. ¿Tu crees que van a repartir las pastillas gratuitas con la rigurosidad que se viven en Alemania o en Costa Rica? ¿no crees Mártin que esas pastillas se convertirán en la solución para eliminar el rastro de una relación y peor toda evidencia de violación y los primeros que festejarán no serán sino los violadores y sus cómplices del Poder Judicial? En fin, te pongo esta óptica por si has olvidado la América que dejaste y en donde los Obispos nuestros pastores viven cercanos a sus ovejas y son tachados por una Prensa promotora del aborto como apestados, retrógrados, y una seguidilla de insultos… y lo peor Martín no dejan espacio a la posibilidad de estar en un error…¿y si esta bendita “pildora del siguiente” se convierte en una maldición, no solo para la mujer violada (que suele ser mujer violada sistemáticamente), y sus efectos perjudican su salud? En este escenario no se arregló ninguna violación y en otro escenario ¿y si aquellos que debieron nacer, por obra y gracia de un equis amparado en las nuevas leyes arbitrariamente o en tu artículo dijo “no, este no nacerá” siendo que ya estaba concebido en el seno de su madre? Bueno, eso es todo Mártin. Disculpa lo que no se entienda, es tarde y me preocupó tu nota.

    Me gusta

    • Hola, Guillermo:

      Te he he extrañado en este blog. Hace tiempo que no dejabas un comentario con tus grandes dosis de humor involuntario, que tanto nos hacen reír.

      Te voy a dar respuestas en sencillo para que no tengas problemas de comprensión:

      1. Estoy en contra del aborto y considero que la vida humana —entendida como existencia personal— debe ser respetada desde sus inicios. Actualmente el Magisterio de la Iglesia enseña que esta vida se inicia con la fecundación, aunque esta enseñanza en particular no encuentra fundamento ni en la Sagrada Escritura ni en la Tradición, demostrado por el hecho de que algunos Padres y Doctores de la Iglesia sostuvieron que la existencia personal de un ser humano se inicia cuando es insuflada el alma a un embrión pre-existente. La actual enseñanza eclesiástica se basa sobre reflexiones filosóficas y teológicas que no tienen el rango de dogma, es decir, no sobre una certeza absoluta sino sobre una presunción montada sobre una incertidumbre: por si las dudas, hay que considerar que el óvulo fecundado ya es una persona humana. Si bien como católico admito esto como verdad provisional hasta el momento de que haya verdaderamente una certeza, esa afirmación no tiene una explicación satisfactoria de por qué la mitad de los óvulos fecundados no anidan y se pierden de manera natural. Y esto sí es evidencia científica.

      2. La píldora del día siguiente con los componentes levonorgestrel y acetato de uliprisal no tiene efectos abortivos. Lo averiguaron en el año 2013 los obispos alemanes, consultando con especialistas en la materia. Ten en cuenta que aquí en Alemania dar información falsa es un delito penado, y los obispos saben muy bien lo que enseña la Iglesia. Por lo tanto, suministrar ese medicamento a una mujer que presenta indicios de haber sido violada —previo examen médico, por supuesto— sólo evita la concepción, no produce el aborto de un embrión. ¿Queda claro? Contra esto no hay objeción moral válida.

      3. La Iglesia está en crisis por donde quiera que la mires, en Alemania, en el Perú o en la Cochinchina. Te puedo dar algunos datos interesantes:
      a) En el mismo período de tiempo la Iglesia católica en el Perú ha perdido porcentualmente más fieles que la Iglesia en Alemania (ver mi post EL EFECTO CIPRIANI).
      b) La participacíón en la misa dominical —que es, además, un indicador cuestionable para medir el grado de compromiso cristiano de los católicos— ciertamente ha disminuido en Alemania, pero ha aumentado considerablemente el número de gente que participa en peregrinaciones a santuarios. En Lima la Iglesia cuenta con infraestructura sólo para recibir al 10% de los católicos en misas dominicales y ni aún así se llenan los templos; en provincias, la situación es peor.
      c) La realidad eclesial aquí en Alemania es más variopinta que en el Perú. Puedes encontrar a católicos conservadores y fundamentalistas como tú que llaman asesinos y herejes a quienes no comparten su peculiar interpretación de la doctrina cristiana, pero también hay mucho católicos comprometidos que usan el don de la razón que Dios nos ha dado y trabajan generosamente por que haya más justicia y misericordia para todos.

      4. No se puede impedir una ley que beneficia a personas que han sufrido una agresión injusta (por ejemplo, al evitar la fecundación en el caso de mujeres violadas), argumentando que, dada la coyuntura del país, esa ley se va a prestar a muchos abusos. Es como decir que no se dará una ley que fortalezca los derechos laborales porque van a haber revoltosos que se van a aprovechar de ella. La precaria situación del país podría convertirse en argumento para bloquear cualquier ley que signifique un progreso en la justicia social. Una cosa es la ley y otra su aplicación. La ley tiene que beneficiar a los ciudadanos y al bien común, y el Ejecutivo se tiene que encargar de generar los mecanismos para que se cumpla y para evitar, en la medida de lo posible, los abusos.

      5. Finalmente, no sé si los obispos están cerca de sus ovejas —cosa que se debe determinar en cada caso individual— pero sospecho que Cipriani no tiene olor a oveja sino a carnero, pues cornea a quien se le ponga por delante y sus comentarios misóginos, homófobos, elitistas, ignorantes, arrogantes y nada caritativos huelen a diantre.

      En fin, ahijado, no te preocupes por mí, que yo estoy bien. Preocúpate más bien de seguir tras las huellas de Jesús, lee más los Evangelios que el Catecismo, y recuerda siempre lo que dijo Santa Juana de Arco: «Los hombres de Iglesia no son la Iglesia».

      Me gusta

    • El anticonceptivo oral de emergencia (AOE) o píldora del día siguiente NO IMPIDE la anidación del óvulo fecundado, tampoco interfiere con el óvulo que ya está anidado en el endometrio, por lo tanto no es abortivo.

      Aquí una nota informativa de la Organización Mundial de la Salud (OMS)
      de febrero de este año (leer donde dice 1. Píldoras anticonceptivas de emergencia / Mecanismo de acción)

      Un documento de la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO) con sus debidas notas y referencias bibliográficas.

      Me gusta

  4. Por si acaso, los laboratorios no han “reconocido” que uno de los tres efectos de la susodicha píldora sea el ‘abortivo’. En lo que respecta a las consecuencias para la salud, todas las píldoras que se toman más de lo permitido son nocivas para la salud, desde mejoral hasta vitaminas o valium. Para los sedantes existe, p. ej., un amplio mercado negro, no sólo en el Perú.

    El único riesgo sería que al ser repartidas gratuitamente aflore un mercado negro para éstas y que por ello alguien tome más de la cuenta y se dañe la salud. Esto, sin embargo, pasaría con todo medicamento en situaciones similares, nada nuevo. Conociendo a mis paisanos no me queda duda de que habrá uno. Esperemos que las autoridades se encarguen de informar con claridad e insistencia a toda la sociedad sobre esto.

    Ahora, que por tomar esa píldora una mujer que haya sido violada elimine las pruebas de ese delito, … no puedo imaginarme cómo podría pasar. Para detectar una violación no es necesario un embarazo, para eso hay pruebas fisiológicas y psicológicas clarísimas que detecta y registra un médico legista. Evitar un embarazo en una situación como esa es algo realmente bueno, es realmente una solución.

    Me gusta

  5. ¿El levonorgestrel (píldora del día después) y el acetato de uliprisal (píldora de los cinco días después) sólo tienen efecto anovulatorio? Vaya, ¡tu fe en los profetas seculares es grande!
    Si piensas que, porque una institución X dice algo, es necesariamente verdadero, eso se llama falacia de autoridad.

    Si vas a opinar de asuntos médicos, busca directamente la información en las investigaciones originales que figuran en las bases de datos de artículos científicos como Medline o Embase, p. ej; si no tienes temor o pereza de hacerlo, te vas a llevar varias sorpresas.

    Me gusta

    • ¿Te parece que en este caso la OMS es una autoridad incompetente en la materia y está cometiendo falacia Ad Verecundiam?
      ¿Podrías indicar los links a esos artículos que demuestran que el AOE impide la anidación del óvulo fecundado?

      Me gusta

      • En el caso del levonorgestrel como AOE, busca en las bases de estudios biomédicos (Pubmed, Web of Science, Embase, Scopus, etc), p. ej. las investigaciones originales de Alegre del Rey (2015) y Mikolajczyk (2007), las cuales no descartan un efecto post-fecundación.

        Me gusta

      • Este es un estudio de 35 páginas debidamente documentado publicado por la Universidad de Princeton en julio 2016.

        En el documento de la FIGO citado más arriba se mencionan otros estudios en las notas explicativas
        para sustentar que el AOE no impide la anidación del óvulo fecundado.

        Teniendo en cuenta la mentalidad alemana (orden, disciplina, meticulosidad) los obispos deben haber examinado los estudios y evidencias a favor y en contra, y al final decidieron aprobar el uso del AOE en casos de violación.

        Me gusta

      • La evidencia producida por una revisión de la literatura no sistemática, no tiene el mismo peso que una investigación original. Las investigaciones señaladas no han sido refutadas, por lo tanto son válidas. Y aún, si hubiera duda, existe el principio “in dubio pro homine”.

        Me gusta

      • El documento de Princeton es un estudio original, en la página 1 aparece los nombres de los investigadores, sus teléfons y correos.

        Si en caso de duda debe regir el principio que mencionas
        ¿Cómo es que los obispos alemanes aprobaron el uso del AOE para casos de violación?

        Hasta donde sé no han revocado su decisión.

        Me gusta

      • No se considera investigación original aquella que no presenta Introducción, Material & Métodos, Resultados y Discusión. La publicación que mencionas es una revisión no sistemática de la literatura, no es una investigación original.

        Me gusta

      • Entiendo a lo que te refieres.
        Habría que preguntarle a los investigadores si hicieron pruebas clínicas siguiendo los protocolos requeridos.

        Pero la pregunta persiste:
        Si en caso de duda debe regir el principio in dubio pro homine, y la Iglesia Católica se opone a toda forma de aborto,

        ¿Cómo es que los obispos germanos aprobaron el AOE para casos de violación?

        Me gusta

    • En una entrevista al exministro de salud en radio programas en el programa de Chema este sabado pasado este dijo que si era abortiva porque hay tanta duda no creo que este hombre quiera equivocarse a proposito. y se desato una controversia me parece muy sospechoso que por lado se diga una cosa y por elotro saquen estudios de lo contrario creo que hay otras causas mas profundas y que son monetarias o de otra indole para decir que se repartan estas pastillas gratuitamente.

      Me gusta

      • Hola Antonio,

        Tendrías que leer los fundamentos, para lo cual han sido ofrecidos diversos enlaces bajo este artículo como entre los comentarios. De hecho no se puede tomar como un argumento que : “dijo que si era abortiva porque hay tanta duda no creo que este hombre quiera equivocarse a proposito”.

        Para saber ‘cómo es’ hay que informarse, ya que el riesgo de caer en opiniones subjetivas y desinformadas o que ‘defiendan posiciones’ es muy grande. Lo que Martin quiere decir es que en Alemania se intentó precisamente eso, es decir que los obispos acá querían saber ‘cómo es’ y se dedicaron a estudiar concienzudamente el tema, a lo que llegaron a conclusiones que finalmente los sacó de su escepticismo declarando la píldora como “NO abortiva”.

        El problema, según mi opinión, es que los que quieren mantener una posición conservadurista en la Iglesia condenan esta píldora porque es capaz de evitar embarazos, al igual que el condón que tampoco es querido por la Iglesia : entonces insisten en la postura ‘abortiva’ para impedirla como con cualquier otro anticonceptivo. Sin éxito, claro.
        La diferencia de posturas – sin embargo – se da desde que hay quienes consideran que el óvulo fecundado no anidado ya es un ser humano, y el resto que opina que eso aún no lo puede ser. Para esto hay que considerar que en el cuerpo de la mujer, éste desecha contínuamente los ‘óvulos fecundados’ y los bota hasta que alguno logra anidar, en que no se puede afirmar que una mujer esté ‘abortando’ contínuamente, lo que sin embargo “sucede” (hipotéticamente), lo que no tendría ningún sentido como para fundamentar una posición en contra de la píldora, ni de considerarla ‘abortiva’. Entonces hay quienes consideramos que un alma sólo puede nacer desde un anidamiento, por decirlo así. Sin embargo, hay muchos argumentos más y el tema es más complejo.

        Y un argumento hipotético para los neuróticos agudos : si creen que esto es obra del diablo, pregúntense a dónde van las almas de eso que uds. quieren considerar ‘abortos’ y que no lo son, y/o qué interes puede tener éste en algo como ello.

        Yo personalmente, sin afar de ser cientista, considero que alguna forma de conciencia en un ser humano – por joven o pequeño que sea – difícilmente puede considerarse sin que sea detectable un desarrollo neurológico que posibilite este hecho, lo que sucedería al empezar a existir la primera célula cerebral. Rechazo que la substancia de un ser humano pretenda reducirse a ‘información genética’ y considero esta postura mucho más cientista que muchas otras.
        De la misma manera entiendo que la fe ha estado contínuamente en conflicto con la ciencia, a través de toda la historia de la Iglesia, desde que se ha insistido en una postura moralista que modere este diálogo, lo que considero un error. En muchos casos la Iglesia ha corregido su postura, en Alemania ya sucedió ; pero me queda claro que pedirle esto a sodálites o opusdeístas (p.ej. Cipriani) es como pedirle peras al olmo.

        La pregunta es : quieres saber ‘cómo es’ y buscar información de fuentes claras y desinteresadas, y aún así seguir siendo creyente o prefieres que otros te digan lo que tienes que creer para evitarte el esfuerzo (incluyendo mi opinión escrita aquí) ? Creo que tan sólo te quedaría la vía del trabajo concienzudo o hagas la pregunta que hagas, ninguna valdría la pena. Si al final sólo quieres defender intereses no necesitas hacer uso de tu conciencia, ni inteligencia, ni de tu libertad : todo esto que te ha regalado Dios. Para eso sólo necesitas querer ser reconocido por tu entorno social, que te aplaudan y celebren por pensar como ellos.

        Saludos

        Me gusta

      • El ex-ministro que entrevistaron Chema Salcedo y Fernando Carvallo es Luis Solari.

        Compartió la entrevista con otro médico ex-director de la Sociedad Peruana de Ginecología y Obstetricia quien afirmó que investigaciones recientes muestran que el AOE no impide la anidación del óvulo fecundado ni interfiere con el ya anidado en el endometrio.

        El Dr. Solari no logró rebatir ese argumento, mas bien centró la discusión en el aspecto jurídico (según la ley peruana el embarazo comienza con la concepción y el concebido es sujeto de derecho).
        Incluso Fernando Carvallo lo frenó en seco cuando el ex-ministro quiso insinuar que su co-entrevistado era un lobbysta de las farmaceúticas que fabrican el AOE.

        El 28 de agosto 2016 el representante de la OMS en el Perú publicó un artículo en EL Comercio donde dice:

        La píldora solo es eficaz en los primeros días posteriores a la relación sexual, antes de la salida del óvulo del ovario y antes de que ocurra la fertilización por un espermatozoide. No puede interrumpir un embarazo establecido ni dañar al embrión en desarrollo, no altera el proceso de anidación ni puede provocar un aborto.

        Me gusta

  6. Los profetas seculares tienden a ser mas honestos que los profetas religiosos.

    ————-

    El exministro de salud (Luis Solari de la Fuente) es un ‘medico’ muy cercano al opus dei y al sodalicio.
    Un artículo de Pablo O’Brien en Caretas (edición #1741, Octubre 3 del 2002) describe muy bien su manera de pensar en este asunto. El título del artículo es : “El Primer Ministro Y Las Manos de Escrivá”.

    El exministro fue hasta distinguido por el vaticano (no por sus méritos medicos) con la Orden de San Silvestre en el grado de Gran Cruz. En el IV Congreso Latino Americano Dos Movimientos em Defensa Da Vida (en Brasil) presentó su ponencia titulada “Situación de la vida y la familia en América Latina”.

    Entre varias barbaridades expresadas, una de ellas fue la siguiente:
    “Estos programas de educación sexual promueven entre los niños y los jóvenes una conciencia antiembarazo y antimaternidady, así, una conciencia antiniño(…) “Cuando se introduce el uso de preservativos en un grupo de jóvenes, la actividad sexual de los chicos no aumenta, pero el de las chicas sí.” Jajaja!

    Ya con eso, entendemos mejor su participación activa en este asunto. Y bueno, lo de rafael rey ya era obvio.

    Me gusta

    • “Cuando se introduce el uso de preservativos en un grupo de jóvenes, la actividad sexual de los chicos no aumenta, pero el de las chicas sí.” ???

      Esta sí que está buena, outch !

      Me gusta

  7. hola muy buenos dias acabo de leer tu comentario, el exministro solari (creo que era ese) trajo a la mesa de dialogo estudios los cuales he revisado en internet de la misma manera me he asesorado muy bien sobre este tema con medicos y obstetras y no queda una pocicion clara sobre el efecto abortivo del ovulo fecundado.

    Por otro lado la pocicion de la iglesia catolica es que el ovulo fecundado aun sin anidar ya tiene vida y se la debe defender no porque tenga psique o materia gris o por solo tener cromosomas, sino porque se considera que el alma ya esta en el ser humano en ese instante, por otro lado y como argumento se propone que cuando muramos no necesitaremos de nuestro cerebro para ver a Dios.

    Si el cuerpo de la mujer deseccha ovulos constantemente es un proceso natural y no inducido yo creo que tu sabes bien eso. y esa es la diferencia.

    Sobre el comienzo de la vida esta descrito en la enciclica evangelium vitae de Juan Pablo Segundo me parece que en eso ya no hay posturas y la fe indica que se debe confiar aunq existan abortos naturales.

    No creo que este bien mesclar el uso del condon con el uso de la pildora ya que aunq son del mismo tema general que es la sexualidad son en detalle situaciones distintas ya que el condon se usa malsanamente para tener muchas relaciones sexuales a ese punto se refiere la iglesia y la pildora tiene la duda que provoca abortos pero creo que esto ya se sabe y no se debe mesclar.

    En alemania se corrigio porque comprobaron muy bien comprobado los efectos existentes, pero aca hay duda y esa duda de distintos estudios es el problema.

    Y bueno como he leido tu respuesta no deberias suponer cosas de mi como defender otros intereses o pensar que quiero ser aplaudido a que viene eso en tu respuesta no esta bien cuando leo eso solo recuerdo a los sodalites que se portan igual, del otro lado del rio, pero igual. no esta bien todo lo bueno que se podia hacer con esa y otras respuestas genera duda ya que en la respuesta no hay caridad y al no haber no hay una recta intencion de ir con Jesus, por eso la misma respuesta a principio puede dar risa pero luego no es tomada como referente.

    Yo no deseo generar debate ni retrucar solo escribir la fe que amo y si es posible en estas conversaciones explicitarla, y comprenderla un poco mas para mi y para los que lo leen claro esta con la venia de Martin.

    que tengas un buen dia.

    Me gusta

    • En un comentario anterior publiqué unos links a documentos de la OMS y la FIGO con sus correspondientes referencias, según los cuáles el AOE no impide la anidación ni intefiere con el óvulo ya anidado.
      Dices que en Alemania ya se despejò la duda y por eso los obispos alemanes aceptaron el uso de la pìldora.
      Pero si aquì se usan los mismos medicamentos (levonorgestrel y acetato de uliprisal) no veo dónde está la duda o controversia.

      Me gusta

    • Hola Antonio, gracias por tus argumentos. En lo de “que el alma ya esta en el ser humano en ese instante”, desde que eso no se basa en absolutamente ningún fundamento bíblico, y que muchas personas en la Iglesia tampoco fundamentan científicamente, no sabría que es lo que quede al final como base (sólo la pura tradición del error ?). Desde ese punto de vista se puede fundamentar la presencia de un alma de cualquier forma. Pienso que habría que diferenciar lo que es excátedra de lo que no lo es.

      Lo del Evangelium Vitae sería un buen argumento si como tal no se definiera a sí mismo. Porqué interpretas a lo que logra la pastilla como un aborto para fundamentarte en esa encíclica si ese es el tema que conversamos (aborto o no ) ? Es como definir una palabra utilizando a la misma palabra en la descripción, un círculo vicioso. No es necesario decir que la repetición o mención de una postura sería un argumento, de hecho no lo es. Pero me tomo en cuenta lo del Evangelium Vitae porque creo que es información valiosa. Gracias.

      Lo de “ya que el condon se usa malsanamente para tener muchas relaciones sexuales ” (de dónde sacas que en tu propio contexto, la píldora no ?), no dice nada nuevo y no creo que se le pueda llamar argumento. Si no es abortiva es anticonceptiva, pe.

      Lo de “En alemania se corrigio porque comprobaron muy bien comprobado los efectos existentes, pero aca hay duda y esa duda de distintos estudios es el problema.”, tampoco dice – lamentablemente – nada nuevo. La única afirmación, p. ej., que sale de allí es que hay gente en el Perú que tiene dudas, pero eso ya lo sabemos. En Alemania los obispos se pusieron a investigar, precisamente porque la mencionada “postura de la Iglesia” no es excátedra pero un eufemismo bastante malusado que suele hacerle creer a muchos que el ‘tradicionalismo’ es la postura oficial de la Iglesa. Y nop, no lo es.

      Me alegra saber que no estás atrás del reconocimiento de alguien (tampoco lo había dado por hecho), pero sigo sin comprender el porqué de tu postura bajo la ausencia de argumentos. Sin embargo extraño que no te hayas puesto a estudiar el tema a fondo, y sin embargo tienes una postura definida (total ?). Los enlaces siguen allí, porsiaca. Si no los vas a leer, entonces esperas que otros los lea y te diga qué postura tener ? Esa es mi duda …

      Saludos

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s