¿EL FIN DEL NEOLIBERALISMO?

neoliberalismo

En el fragor de la contienda electoral, donde ganó Pedro Pablo Kuczynski (PPK), un economista de raigambre demócrata pero de ideología neoliberal, pasó desapercibida la noticia de que tres renombrados economistas del Departamento de Investigación del Fondo Monetario Internacional —Jonathan Ostry, Prakash Loungani y Davide Furceri— publicaron en la revista trimestral de la entidad el artículo Neoliberalismo: ¿sobrevalorado?, admitiendo que el neoliberalismo no ha logrado los fines propuestos.

«“En lugar de promover el crecimiento”, las políticas de austeridad propiciadas por el neoliberalismo han hecho que se reduzcan las regulaciones para limitar el movimiento de capitales y que, de hecho, “aumente la desigualdad”. Esta desigualdad “podría por sí misma debilitar el crecimiento…”. Por lo tanto, señala el informe, “los responsables políticos deberían estar mucho más abiertos a la redistribución [de la riqueza] de lo que lo están”», señala Benjamin Dangl en la revista Counterpunch.

La periodista antiglobalización Naomi Klein ya había descrito en su libro La doctrina del shock (2007) cómo el capitalismo neoliberal ha buscado siempre dinamitar los mecanismos democráticos para imponer sus políticas, que suelen afectar negativamente al grueso de la población en beneficio de una élite económica.

El neoliberalismo necesitó de la dictadura de Pinochet para dar sus primeros pasos en Chile, de la mano dura de Margaret Thatcher para imponerse en el Reino Unido, de la dictadura de Alberto Fujimori para afianzarse en el Perú y generar una de las sociedades más desiguales del planeta, del autoritarismo de Putin para dominar mafiosamente la economía rusa.

Los países con mayor bienestar económico para todos no siguen el modelo neoliberal, sino una economía social de mercado. No lo olvide, PPK.

(Columna publicada en Exitosa el 11 de junio de 2016)

________________________________________

FUENTES

International Monetary Fund
Neoliberalism: Oversold?
http://www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/2016/06/ostry.htm

Rebelión
El FMI admite que el neoliberalismo es un fracaso
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=213052

4 pensamientos en “¿EL FIN DEL NEOLIBERALISMO?

  1. El problema que tienen es la relación entre la austeridad fiscal (en este contexto los recortes sociales) y el déficit fiscal (lo que acá le dicen Haushaltsdefizit). Ahora bien, no estoy muy seguro de que pretendan tirarse abajo su propia ideología desde que el espíritu libertario que la fundamenta, y el gracioso hábito de sacrificar al presente por el futuro en pos de lo que ellos quieren entender por “progreso”, los siguen priorizando y entendiendo como meta. Se sigue tratando de una meta en la que los seres humanos son un medio para ello. Calculo que Kuczynski ya la chapó, y que su anuncio de concertar tiene algo que ver con eso. No distingo – en el caso del FMI – un interés fidenigno por los pobladores de un país, en el caso del FMI sería toda una novedad en lo pragmático.

    Lo que ya estaba claro desde hace un par de años es el fracaso del sistema económico neoliberal, ya que el grado de consumo se mantiene a raya desde que la masa pierde capacidad adquisitiva y la economía no se regenera, y no se pueden administrar dos economías simultáneamente. Otro punto es el empeoramiento de la calidad de los puestos de trabajo – el malestar generalizado -, y entender a estos como mercancía : el subempleo.

    En el llamado “progresismo” que tanto le fastidia a la derecha, la meta es otra : se entiende “progresar” como mejorar paulatinamente el bienestar de una población. Keiko fujimori utilizó en campaña una mezcla imposible, la de pretender mejorar al bienestar de los más necesitados a través de una economía neoliberal : puro populismo. Y la gente le creía porque sonaba bonito, pero es disfuncional. En la economía social de mercado – en cambio – mejora la atmósfera social y los individuos tienen mejores posibilidades para suplir un proceso de vida más armonioso, vínculo imprescindible para que florezcan la confianza y la democracia.

    Subrayo lo que escribiste : “Los países con mayor bienestar económico para todos no siguen el modelo neoliberal, sino una economía social de mercado”. Eso es cierto y es importante subrayarlo. Bien se recuerda en Alemania la situación hasta mitad de los 90s (a pesar de haber estado regido por la derecha), que con una economía más apegada a una ec. social de mercado estaban abiertas todas las puertas. El que quería vivir con poco, lo hacía sin problemas dándose un par de lujos. Y el que quería hacer grandes negocios – con responsabilidad tributaria – lo podía hacer por igual. Había mucho más satisfacción que ahora. No habían tantos ricos como ahora, pero > y quién necesita a tantos ?

    Pero a los ricos del Perú se le paran los pelos a la primera que escuchan la palabra “social” y creen que quien la considera tiene algo de terrorista. En la oligarquía peruana cunde una ignorancia de asno, fuera de serie y difícil de creer.

    En todo caso el economista en jefe del FMI, Maury Obstfeld, ha dicho en su respuesta a las críticas que han sido hechas tras la publicación de ese cambio de actitud que en el neoliberalismo “se trata de un proceso de evolución y no de revolución”, lo que es inexacto. Esto demarca lo que vengo subrayando hace tiempo : el utilizar un criterio evolutivo para hacer política, en este caso a través de la economía. Como dije, aquí no se trata de describir un principio evolutivo en la historia (ciencia y/o teoría), sino de realizar cambios en el presente y para el futuro, basándose en esos principios, lo que es un acto político y no ‘ciencia’. La evolución describe, no es un imperativo categórico, ya que si sumamos a la teoría evolucionista con el imperativo categórico tenemos al darwinismo social como resultado. Y como todo intento totalitarista y bajo la prioridad de la política, ya ha comenzado a fracasar. El mundo parece estar dividido entre los empáticos y los no empáticos.

    Pasando un dato : se trata de dejar a los más “fuertes” para diseñar el “futuro” con ellos. Hay también un patrón eugenético en eso. Pero no les está resultando y como la intención sigue siendo la misma, allí no ha cambiado nada. Matarnos lentamente les sale muy caro y mientras menos consumamos, mejor nos defenderemos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s