EL CATÓLICO FUJIMORISTA

Publicado el por
keiko_cipriani

Se sabe que una parte significativa de quienes se consideran católicos comprometidos votarán por la hija del ex dictador. Sólo porque se ha manifestado en contra de la despenalización del aborto y de la unión civil entre homosexuales.

Su conciencia moral la reducen a estos dos puntos, y no les importan los vínculos con el narcotráfico, la propagación de mentiras, los signos de corrupción presentes en la campaña, la defensa de la pena de muerte ni la amenaza autoritaria que representa la candidata.

El católico fujimorista mira con buenos ojos el autoritarismo, le agrada la mano dura —pues cree firmemente que a él no le va a afectar—, ve con gusto la imposición de ideas sin necesidad de dialogar ni negociar. Así como obnubila su capacidad crítica ante la ilusa promesa de seguridad unida a la represión que postula Fuerza Popular, de igual manera le rinde pleitesía al cardenal Cipriani y arrodilla servilmente su pensamiento ante sus exabruptos doctrinales —como condenar la pena de muerte cuando la defiende Alan García, pero considerarla un asunto de conciencia cuando la defiende Keiko Fujimori—.

Al católico fujimorista le interesa que las leyes se ajusten a sus convicciones morales aunque el país se caiga en pedazos, se conmueve ante los gestos de asistencialismo social —sin importarle que se usen sólo con fines clientelistas— y nunca se le verá marchando al lado de las mujeres esterilizadas a la fuerza, de los deudos de los asesinados por el Grupo Colina o de los jóvenes amantes de la libertad y la democracia.

Tampoco le importa que puedan haber muertos y desaparecidos. Pues es ciego al sufrimiento y a la injusticia.

(Columna publicada en Exitosa el 4 de junio de 2016)

________________________________________

Agradezco a Ricardo Sánchez Serra, columnista católico del diario fujimorista La Razón, quien —gracias a sus comentarios en Twitter— me sirvió de inspiración para este escrito. Los artículos que perpetra con cierta regularidad pueden leerse en su blog personal (ver http://rsanchezserra.blogspot.com).

30 pensamientos en “EL CATÓLICO FUJIMORISTA”

  1. En esta peligrosa intersección entre religión (católico) y política (fujimorista), se plasma el proyecto político de un sector conservador de la iglesia católica liderado por el Opus Dei. A contracorriente de la tendencia histórica este sector conservador trata de revivir la época en la que las jerarquías eclesiásticas «bendecían o excomulgaban» a los gobernantes.

    La orientación del voto con los sesgados argumentos «morales» que este post denuncia, es clara evidencia del proyecto político de obispos como Cipriani (Opus Dei), Del Río (Neocatecúmeno), Eguren (Sodalicio), quienes no tienen problema en manifestarse políticamente induciendo al voto; pero que callan y ocultan cuando confrontan asuntos morales como la pederastía practicada por religiosos dentro de sus diócesis.

    Por fortuna la iglesia católica está haciendo esfuerzos por reformarse y poco a poco está aislando a estos personajes. Una de las medidas que debe estar preocupando seriamente a estos sectores conservadores es la señalada por el Papa Francisco, de incluir la negligencia como causa de remoción de un obispo: «pueden ser legítimamente retirados de su cargo (los obispos) si, por negligencia, haya omitido actos que hayan provocado daños a otros».

    La noticia precisa: «El obispo puede ser retirado solamente si haya fallado objetivamente de manera muy grave a sus responsabilidades pero, en el caso de que se trate de abuso a menores, «es suficiente que el fallo sea ‘grave'».

    Es cierto que la justicia vaticana es lenta y burocrática, las complicidades en el caso Sodalicio lo demuestran; pero esta iniciativa abre una pequeña esperanza.

    El link: http://elcomercio.pe/mundo/actualidad/papa-aprueba-expulsar-obispos-negligentes-pedofilia-noticia-1906728?ref=portada_home

    Me gusta

    Responder

    • Si es así, a Cipriani le queda poco tiempo … Cuando entenderán los burros de la Iglesia que dejar de pecar nunca fue una cosa de leyes, sino de conversiones.

      A fin de cuentas esto será como con el imperio romano, que fue victima de su propio imperialismo y decayó. Ahora los más recalcitrantes de la Iglesia votarán por sus archienemigos, y ni siquiera se percatarán de ello, y lo que pasará después… En todo expansionismo que pierde su substancia, el poder se pierde en el área en el que no se puede administrar más. Bueno pues, que aprendan de la experiencia …

      Me gusta

      Responder

    • Ver para creer.
      Que empiece por regresar al cardenal Law a EEUU donde estaba citado por las autoridades de su país pero ‘providencialmente’ recibió un nombramiento para un cargo vaticano con inmunidad incluída.

      Me gusta

      Responder

  2. Señor Scheuch. Su comentario ha dado en el clavo. Aca en el Perú la cuasa provida esta monopolizada por el conservadurismo «Pro Familia»,opositor a los derechos y reclamos de la sexodiversidad, que si bien podría ser respetable en una democracia no puede ni debe manipular una causa que debería tener la pluralidad ideológica existente en cualquier grupo de defensa de los derechos humanos como lo es la causa provida. Eso se puede ver en este artículo ( http://www.lucidez.pe/politica/provida-no-es-igual-a-profamilia/ ),que si bien el periodista es de derechas,tiene el criterio para discernir.
    Por ejemplo en Arequipa ,la cuestion provida esta maniatada por el Sodalicio y el Opus Dei.El primero por medio de la Universidad Catolcia San Pablo y su quincenario «Encuentro» ,que ya esta atacando a PPK por ser «Enemigo de la vida y la familia» como en 2011 atacaron a Humala por ese criterio beneficiando y apoyando a Keiko.El Opus manipula la causa al ser la principal promotora del «Corso por la vida y la familia»,que en este año fué para defender la bravuconada de monseñor Del Río Alba (¡Es pecado!)
    Pero mientras tanto los pequeño burgueses se cierran en su mundo y los proaborto libre tienen material de sobra para falacias.

    Me gusta

    Responder

  3. Pingback: Segunda Vuelta, Derecha y Derecha Católica – Realizando Utopías…

  5. Mucho se estaba demorando este señor Cipriani para abrir la boca, de todas maneras le agradezco porque asì reafirmo mi convicciòn de saber por quièn no debo votar.

    Me gusta

    Responder

  6. Cómo se les ocurre confiar en que el fujimorismo, que pensó tener razones suficientes para esterilizar a la fuerza, prometa ahora no emitir una ley que permita el aborto ? Eso es una contradicción, que no se dan cuenta ?
    Cómo van a creer que el neoliberalismo que se está llendo en contra de todas las iglesias en tantísimos gobiernos del mundo, va a respetar de pronto un pacto con los neoconservadores, que no se dan cuenta ?

    Estas personas lo único que quieren es poder y llevarse a todo el narcotráfico al gobierno ! El que crea en ellos es un ingenuo al cubo. Todos los gobiernos peruanos han sido especialistas en prometer y no cumplir, y tomando en cuenta que quienes secundan a esta candidata son los mismos y – aparte – de la misma calaña que los que secundaron a Albertito : DE DÓNDE SE LES OCURRE QUE EL NARCOTRÁFICO VA A TENER LA MENOR INTENCIÓN DE REPRESENTAR VALORES CRISTIANOS?

    Que no se dan cuenta de lo que se están haciendo a uds. mismos ? El diablo miente muy bien (a quien se mete a conversar con él).

    Esto va llegando a la cúspide de la corrupción en la iglesia católica peruana…

    Me gusta

    Responder

  8. El católico fujimorista también es ciego a la lógica, y si estar contra de la despenalización del aborto y de la unión civil entre homosexuales es otra de las mentiras de Keiko?

    Me gusta

    Responder

    • La mentira y la corrupción han sido las herramientas más frecuentes en la boca de keiko y en todo el fujimorismo que representa, y – la verdad – en todo su entorno político. Y eso desde que fuese ‘primera dama’ durante el gobierno de su padre.

      Empiezo a pensar si es que no habría una relación entre las cantidades pornográficas de dinero existentes en las arcas del opus dei y el narcotráfico. Me preocupa igualmente la benevolencia y pasividad con la que el Vaticano observa el proceso electoral en el Perú, sin preferir al Cristo de las Escrituras, más bien prefiriendo al ‘cristo’ de los sodálites y opusdeístas. Esto contrasta con la activa complicidad con la que la Iglesia peruana – no ‘observa’, más bien influye – en el proceso electoral peruano y con todos esos matices manipulativos.

      Un vínculo oculto entre sectores del empresariado peruano, el narcotráfico y los sectores catolicoides de ultraderecha ya no me sorprendería tanto. En serio !
      Imagínense, estamos a la espera de la parusía prometida en los Evangelios y tenemos que notar actitudes usureras y politizadas de la Iglesia peruana que ni siquiera podemos distiguir con objetividad de sus directrices espirituales. Qué es esto ?

      Cipriani se está casando con el narcotráfico, y para eso no se da cuenta de quién se está divorciando. De Quién creen ?

      Me gusta

      Responder

  9. En México tenemos elecciones locales (gobernatura, Congreso local y alcaldías) en 12 estados el mismo domingo 5. Un poco de historia, para quien le interese, desde 1988 en el país han habido 3 partidos fuertes el PRI (?), PAN (derecha) y PRD (izquierda); la novedad es que en las elecciones locales del año pasado apareció un nuevo partido de izquierda (Morena) que prácticamente empató con el PRD, quedando así 4 partidos fuertes, parece que en estas elecciones se va a volver a los 3 partidos, con Morena en lugar del PRD.

    El líder del nuevo partido, Andrés Manuel López Obrador, fue candidato del PRD a Presidente en 2006, quedando en segundo lugar tras el PAN con el 0.56% de diferencia, y en 2012 quedó otra vez en segundo lugar tras el PRI con el 6.62% de diferencia. Una anomalía histórica este personaje, se acerca a la doctrina de la Iglesia en lo social como los partidos de izquierda y en lo moral como los partidos de derecha.

    Otra peculiaridad en esta elección es que se va a formar una Asamblea Constituyente para la Ciudad de México.

    Me gusta

    Responder

    • Claro. Como ya dije una vez, la meta de muchísimos de estos ‘nuevos’ partidos es llegar a la constitución y cambiarla para garantizarse el poder en el futuro, y sobretodo generar cambios en lo macropolítico. Ya veremos si en el futuro empiezan con argumentos que impliquen la pérdida de soberanía del estado mexicano so pretexto de la soberanía popular; esta abierta contradicción – difícil de entender – sería bastante típica, sin embargo.
      La tendencia es a una forma de fascismo («nosotros, los mexicanos …»), al populismo y al reemplazo de los partidos de izquierda clásicos y a manejar discursos dobles desde un nacionalismo de izquierda. Este fenómeno promete grandes tormentas políticas y hay que tener mucho cuidado, ya que – como dijo Silvio Rodríguez – hay «muchos sentimientos que no se sabe que traen en las alas».

      Un principio para entender a estos ‘partidos nuevos’ es :
      – No creer en lo que dicen.
      – No creer en lo que hacen, para nada.
      – Tan sólo creer en lo que logran con lo que hacen (grado de eficacia), una situación difícil de analizar, que implica proyectarse al futuro en un contexto muy dinámico y rápidamente cambiante.

      Típica es la pérdida de la proporcionalidad de los argumentos políticos, el meter a funciones políticas incompatibles (e irrealizables) en un solo paquete, y en convencer de ellas a través del populismo (decirle al pueblo lo que quiere escuchar).
      Positivo es el abandono de la discusión entre estado y capital, aunque casi nunca tienen un dibujo claro de la estrategia para posibilitar el mercado libre con el derecho social.

      El poder ante todo, allí las cosas no están claras …

      Me gusta

      Responder

      • Y sólo el 60% de la Asamblea Constituyente va a ser electo democráticamente, el 40% restante va a ser designado. Una burla.

        Me gusta

  11. Falta el análisis de los católicos caviares ingenuos que creen que son puros y libres de todo cuestionamiento moral a su practica pública en el EStado y en lo privado con sus empresas y negociados en todo gobierno como en Toledo y Humala. Que creen que PPK es su ideal de progresismo. Al final los votarán a patadas ya que PPK encarna también como Keiko el liberalismo económico que cuestionan y que ha generado corruptelas . La diferencia está en que en unos hay de izquierda caviar con ideología antifamilia y antivida abiertos y militantes y en el otro aparentemente no. Las opciones son discutibles sí y por ello no intenten parametrar cuando cada uno deberá elegir en conciencia cuál es su prioridad axiológica según sus convicciones morales y cristianas y ello es respetable.

    Me gusta

    Responder

    • Disculpa que te lo diga así, mi estimado, pero no conozco a ninguna persona inteligente que use la palabra «caviar» para designar a la gente de izquierda. Más aún, no existe una definición clara de «caviar» Y no la puede haber, porque la bendita palabra cumple la misma función que un insulto. Sabemos que quien insulta no suele tener argumentos razonables ni apertura al diálogo. Es alguien que patea el tablero de arranque.

      Respeto a mis preferencias electorales, hubiera preferido que salga Verónika Mendoza, Alfredo Barnechea o incluso Julio Guzmán. Los veo más cercanos a mis inquietudes sociales. Pero como mi voto es razonable, no dejo de razonar una vez que he emitido mi voto. Eso significa que si hubiera salido cualquiera de los tres, también hubiera seguido criticándolos en caso de que hubieran tenido acciones cuestionables.

      En las elecciones de hoy día sólo hay dos opciones. Y dado que la despenalización del aborto ni la unión civil están en juego —pues las leyes al respecto las hace el Congreso, donde Fuerza Popular tiene mayoría absoluta—, hay que votar tapándose la nariz por la opción que no signifique un riesgo para la democracia y que no nos ponga en vías de convertinos en un narcoestado. En ese sentido, creo que la opción es clara. Y eso no significa apoyar todo lo que el candidato propone.

      Me gusta

      Responder

  12. Gutierrez, yo tampoco soy PPKista y pierde cuidado que no tengo interés alguno en que el neoliberalismo que acertadamente criticas se imponga (más) en el Perú. Lo que el fujimorismo defiende es un neoliberalismo en su versión oportunista, es decir corrupto de antemano y feliz de serlo.Tampoco tengo empresas ni riquezas, ni tengo una posición típica de izquierda. Tus insultos indirectos (caviar) tampoco los puedo seguir, y es que no todo lo que no sea fujimorista o que no le tenga un amor desmedido al narcotráfico se le debiera acusar con esa palabra tan chistosa, que tanto ignora cómo son las cosas en la realidad.

    El contenido a esa palabra (si bien no la palabra en sí) procede de finales de los 60′, en que muchos dirigentes de izquierda intentaron manejar empresa para «ocuparse en las filas del enemigo», especialmente aquí en Europa. La idea fue realizar empresa protegiendo al trabajador (algunos hablaban de «ganar el partido en la cancha del enemigo»). Desde allí, tras el fracaso de ese proyecto, no pocos empresarios (de ex-izquierda) se quedaron en la misma situación, se corrompieron, y empezaron a amasar fortuna. Otros, sin embargo, lo siguieron haciendo para experimentar el vínculo entre capital y derecho social, un tema que hasta hoy da mucho que hablar y en el que no hay tantas soluciones claras, aunque promete mucho. Por ahora se anda reflexionando entre los derechos tributarios de las empresas ‘por el bien común’ y el rol del estado en asumir la responsabilidad del costo social – en su forma directa : financiando ese costo desde los impuestos de las empresas ‘normales’, o indirectamente : tan sólo regulando jurídicamente las exenciones tributarias de las empresas «sociales» que estén dispuestas a asumir – ellas mismas – parte de esta responsabilidad más los costos mencionados. Un ejemplo actual de esa discusión es Cuba, allí andan discutiendo con los de usa, pero no creo que se entiendan. En el contexto alemán puedes investigar sobre Alexander Kluge, si te provoca, pero tendrías que afinar la investigación, ya que bajo ese nombre están protegidos una infinidad de temas, no sólo económicos.

    La iniciativa de los 60′ fracasó, en parte, por las agresiones del empresariado privado («ayudar» a quebrar, política de precios, etc.), por la poca habilidad que tenían estas personas como empresarios y por los problemas tributarios, y desencadenó toda una reflexión en el parlamento para darles más derechos tributarios a las empresas «sociales», pero lamentablemente tan solo, siempre y cuando no entren en competencia directa con las empresas «normales» (similitud de productos y/o de mercados), consecuencia del trabajo de lobby. Y de esto se escribieron algunas leyes en varios países europeos.
    Te explico todo esto para que por favor escribas de lo que sabes, y no tonterías. Todo esto no viene del lado ideológico ni dogmático de la ‘izquierda’ sino de la democracia social, en muchos casos del socialismo no ideológico. Son personas que han hecho mucho para encontrar soluciones más elaboradas a problemas conocidos. La palabra «caviar» fue inventada por la derecha, por razones obvias. Una de estas razones, la más chistosa de todas, es pretender malinterpretar a toda inciativa empresarial social, como un acto adjunto a los intereses soviéticos, desde que Rusia – en la actualidad – es uno de los países más capitalistas que existen. 😀

    En el caso de la derecha empresarial que no quiere tener un «cargo social», ellos pagan acá más impuestos. Aquí en Alemania es muy difícil hacerse millonario, el estado te pide esto y aquello cuando tu empresa ni siquiera está consolidada, y el ministerio de finanzas no perdona, te saca dinero por todas partes. La ley de insolvencia es, a pesar de todo, bastante flexible y conveniente.

    Por igual, seguiremos habiendo muchas personas que nos seguiremos rompiendo la cabeza para intentar solucionar los problemas que causa el capitalismo achorado. Como en el Perú, un capitalismo de profunda ignorancia, de cero empatía, de la cobardía del ladrón y oportunista, que en círculos de negociantes alemanes – y desde suelo alemán – no tendrían muchas oportunidades de hacer trading porque más de la mitad de los empresarios de acá no los aguantarían, los considerarían poco confiables, insoportables y poco honestos. A la basura con ellos. Pero para export-import es igual, allí el dinero no le apesta a nadie. La moral social del empresario peruano se ha ganado la fama de ser puramente tercermundista, como se dice en tantos países del mundo, y es una fama que se han ganado.

    Pierde cuidado, que si PPK ganase, voy a ser el primero en asumir un rol en la oposición y en subrayar sus contrastes con aquello que tú quieres llamar «prioridad axiológica». Por otra parte creo que no sabes de lo que hablas al escribir sobre «ideologías antifamilia», eso es algo muy apegado a tu interpretación subjetiva y a tus preferencias políticas. Dicho sea de paso, yo también estoy en contra del aborto e igualmente convencido de que abortar o no : depende de cada proceso humano y de su consecuente calidad moral, pero ten por seguro que no precisamente por presiones jurídicas. Al que decide abortar, como en todas partes del mundo, la ley y lo que dice le importan un rábano. Con eso nunca vas a cambiar nada.

    Me gusta

    Responder

    • En México toda la política económica está volcada desde hace rato a que la industria exportadora gane cada vez más y más, lo que haga falta, deprimir el mercado interno, reducir salarios; la desigualdad crece todos los años, pero los exportadores son los que más aportan a las campañas de los partidos que han gobernado desde que se introdujo el neoliberalismo en 1982, el bien común es lo que menos les importa a esos políticos. Dichos exportadores incluyen al narco, claro, están hasta la cocina dentro de los gobiernos locales, y como de ahí surgen los candidatos al gobierno federal y esos candidatos también necesitan dinero… en fin.

      Es vergonzoso cómo el Presidente protege a los 2 últimos exgobernadores de Tamaulipas, acusados por la DEA; a Moreira, exgobernador de Coahuila y jefe de campaña de Peña Nieto, investigado en USA y España, parece que está involucrado en el narco y en la corrupción de las empresas que financían al PP, cada vez me queda más claro un vínculo entre la corrupción empresario-política española y mexicana (¿Yunque?); también está siendo protegido hasta el final el impresentable gobernador de Veracruz, Duarte. Creo que todos ellos saben mucho del financiamento de la campaña presidencial de Peña, que fue notorio como rebasó los «topes» que permite la ley mexicana. Y la jerarquía de la Iglesia, lamentablemente, metida en todo este argüende desde que llegó Girolamo Prigione, Nuncio de 1978 a 1992, quien bien pronto captó como funciona el sistema político mexicano.

      Me gusta

      Responder

    • Ya entiendo mejor lo de «caviares». Antes me imaginaba que era algo así como un despectivo dirigido a los jóvenes de clase media, media-alta con conciencia social y que en una sociedad de «castas» como la de nuestros países serían vistos como traidores por los de su misma clase social. Esta acepción también funcionaría como para decirle a los pobres «no le hagas caso es un come-caviar, en realidad no te quiere ayudar, sospecha», tratando de neutralizar así un fenómeno que existe desde la monarquía ilustrada o un poco antes, ya nos recuerda Abraham «Mateo 19, 21» en su comentario.

      Me gusta

      Responder

      • En realidad, «caviar» es un término coloquial peruano usado por mucha gente de derecha burguesa para designar burlona y despectivamente a toda la gente de izquierda que no pertenece a una clase social baja. Hace alusión a la vez al color rojo de cierto tipo de caviar y al significado económico y social que tiene este manjar, accesible sólo para ricos.

        En contraposición a este calificativo, el periodista Juan Carlos Tafur acuñó la expresion «derecha bruta y achorada» (DBA), refiriéndose a la casta de derechistas que intelectualmente son muy deficientes pero que expresan sus convicciones con agresividad, intolerancia e insolencia. «Achorado» es un peruanismo que se usa para designar a cualquier persona brava y agresiva.

        Me gusta

      • Sí, todo esto está claro. Ahora bien, entre el viejo dilema que hay entre cambiar el mundo o cambiarse a uno mismo, que tantas veces se distingue como disyuntivo, la cita bíblica de Mateo 19, 21 es realmente fundamental. Poco sentido tiene mejorar algo en el mundo si a través de esto uno mismo se corrompe. Pero un sodálite u otro católico de derecha nunca va a entender esto porque prefiere relativizar a las escrituras y decirle a todos que en eso no hay que entender la Biblia fuera del punto de vista sodálite u opusdeísta. Xto no necesita de los sodálites, ni del opus dei, ni de los fujimoristas ni del narcotráfico. Aquí quién necesita a Quién ?

        Como rico, nunca serás realmente bienvenido entre los ricos porque es una cosa de estatus, preferencias e intereses encubiertamente mezquinos, pero como pobre siempre serás bienvenido entre los pobres. Para mí esto es un buen feeling. 🙂

        Me gusta

      • Pues sí Martín, me parece un argumento infantil, producto de una mentalidad que considera la realidad como unívoca, inamovible, los mismos que creen que el Maestro Jesús celebró la primera Eucaristía en latín y que San Pedro tenía una colección de Cruces pectorales de oro. ¿Porqué alguien que no pertenece a una clase social baja no podría ser de izquierda? Es distinto si ese izquierdista no es solidario con los más pobres, pues hablar es bien fácil, caería en el mismo fariseísmo que muchos derechistas.

        Me gusta

      • Gerundio, sospecho que muchos izquierdistas ateos están en comunión de la Iglesia Universal aunque no quieran “Mateo 25, 40” ¿no se quedó Jesús entre nosotros de esa forma también?

        Me gusta

  14. Saludos hermanos. Buen punto el que se menciona en este post, así como en otros de los que se atreven a mostrar sus inquietudes políticas, se supone para bien del país.

    En política es difícil por no decir imposible ponerse de acuerdo en las apreciaciones que cada quien tiene sobre la visión del país y lo que se quiere de él. El Perú ha sido gobernado en toda su historia por la misma clase política, aunque Aldito Mariátegui diga lo contrario. Ni siquiera el gobierno de Velasco que muchos se esfuerzan en diferenciar, es de otra clase. Las consecuencias de estos gobiernos la tenemos ahora, no hace falta que les diga en que situación nos encontramos. Desde esa óptica me pregunto y pregunto cuál es la novedad o cual es el cambio de rumbo que nos pretenden vender ahora?

    La Iglesia, en su jerarquía, en el Perú siempre ha estado de la mano con esta clase política, eso tampoco es novedad, aunque para algunos quizá sí. La burguesía acostumbrada a manejar los destinos del país ahora se ve entrampada en sí misma. El llano como siempre creyendo todo lo que se le dice y promete.

    Cuando los intereses personales y/o grupales priman sobre los del país, la política se hace miserable y detestable. Cuando permitimos que otros piensen por nosotros conseguimos lo que hasta hoy tenemos. Dicen que cada país tiene el gobierno que se merece, aunque suene cruel así es, sobre todo en esta “democracia”.

    Recordemos siempre a Mateo 19, 21. También Mateo 25, 14-30. La lucha que es mucha debe ser constante. Como diría mi viejo amigo, espero así me considere y a quien no le gusta lo nombren, ser siempre esa flor entre las baldosas.

    Que mi Dios los bendiga siempre, es gratis. También a ti aunque no lo creas o quieras.

    Me gusta

    Responder

Deja un comentario