DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE

sodalites

Clarita Verdad. Ése es el seudónimo de una usuaria —o usuario, uno nunca sabe— que desde el 4 de noviembre de 2015 ha estado dejando comentarios en este blog defendiendo al Sodalicio y buscando desacreditar las denuncias de abusos. Con argumentos falaces y tendenciosos que parecen ser compartidos por varias personas.

Últimamente me ha dejado un mensaje más personal, pidiéndome que no lo publique. Es cierto que, a petición expresa, no publico un mensaje cuando el remitente me escribe con su nombre y apellido. O en el caso de un mensaje anónimo, cuando en el contenido hay información que podría servir para que otros identifiquen al remitente.

En el caso de este mensaje no se cumplen ninguna de estas dos condiciones. No se quién es el remitente y los contenidos no incluyen ningún dato por el cuál podamos saber la identidad de la persona. Como se trata de argumentos que muchos han estado repitiendo, y por lo tanto se trata de un tema de interés público, voy a poner aquí el texto original de Clarita en cursivas seguido de mis comentarios.

________________________________________

Malas personas existen en todas las instituciones, religiosas y no religiosas, no por eso se puede descalificar a las instituciones ni dañar la honra de las personas. El Sodalicio tiene muchas cosas buenas y muchas personas honorables que lo conforman.

Mi estimada, Clarita, ya que está tan preocupada por las personas buenas —al igual que yo— ¿por qué tanto interés en salvar la institución en lugar de salvar a las personas? ¿Acaso eso es tan importante? ¿Acaso es necesario que persista la institución para lograr el bien de las personas que están en ella? ¿Más aun cuando las estructuras de esa institución han favorecido la aparición de abusadores sistemáticos y su posterior encubrimiento? Y esas estructuras, plasmadas en un pensamiento (ideológico) y una disciplina (autoritaria), ¿no han permitido acaso que incluso personas buenas cometan abusos psicológicos y físicos contra otros sodálites que estaban bajo su responsabilidad, sólo porque creían que así estaban ayudando a formarlos y a fortalecer sus voluntades? Le aseguro que muchas personas hasta ahora honorables del Sodalicio están perdiendo la buena reputación que aún les queda por su propia culpa, debido al silencio que están guardando ante los hechos escandalosos que han estado saliendo a la luz, lo cual más parece complicidad que virtud cristiana.

Lo que observo en este blog es una campaña de difamación bien orquestada y planificada desde hace varios años al servicio de intereses nada espirituales. ¿Y las denuncias? Siguen brillando por su ausencia.

En este blog nunca ha habido difamación sino más bien información. Y le aseguro que son muchos más los años en que callé esperando que hubieran cambios importantes, que aquellos en los que he estado dando testimonio de lo que sabía. No hubo nada planeado, sino que las cosas se dieron así. No le de crédito a teorías de la conspiración. Más bien, si quiere buscar algo “orquestado y planificado”, ¿por qué mejor no le pregunta a los sodálites, que dicen tener un Plan de Dios donde cada cosa ocupa su lugar? Más aún cuando el mismo Figari creía tener las claves para entender ese Plan prefijado desde toda la eternidad. ¡Y vaya que “orquestó y planificó” una organización que le permitía cumplir sus planes personales sin ser descubierto, mientras se desacreditaba y difamaba sistemáticamente a quienes tuvieran la osadía de elevar críticas legítimas!

Sin embargo, en algo le doy la razón, a saber, en que mis intereses no son espirituales, sino más bien terrenos y mundanos, pues me preocupan las personas de carne y hueso. No quisiera que ellas tengan que pasar por lo que yo u otras víctimas hemos pasado.

Por otra parte, denuncias hay y seguirán habiendo, aunque usted no se entere, pues en muchos casos son tratadas de manera confidencial y reservada. Ahora bien, recuerde que la verdad de un hecho delictivo no depende de que sea denunciado. Hay muchas víctimas que por diversos motivos que debemos respetar nunca llegan a formalizar una denuncia. O los delitos han prescrito y los abusadores no pueden ser sancionados por la ley. O simplemente no hay pruebas suficientes, en cuyo caso no se le puede aplicar una pena al acusado. En todo caso, recuerde siempre que de la ausencia de pruebas sólo se concluye una presunta inocencia —no necesariamente una inocencia probada— y que la justicia no es el criterio último de lo que es verdad o no lo es, y muchas veces se ha declarado inocentes a culpables, y culpables a inocentes. Pero sea cual sea el fallo final de la justicia, las víctimas saben muy bien que las experiencias de abuso que han vivido y que las han marcado a hierro y fuego son reales e innegables. Y tienen todo el derecho de hacer público su testimonio, aunque ello afecte la honra de personas que no se la merecen.

Usted tiene unas quejas que reflejan que le ha faltado vivir. El desencanto que usted sufrió no dista mucho de la mujer casada que sufre traición o es abandonada por su esposo, de la persona que pierde la salud cuando más la necesita, etc., es decir existen muchas formas de sufrir en esta vida porque algo no se concretó o se frustró y sin embargo uno debe seguir manteniendo la fe en lo auténtico sin hipotecar su moral. Observo desde mi parecer que usted ha permitido que el odio y la sed de venganza controlen su corazón, cegándolo y tiñendo todo de gris, cuando la realidad puede ser sumamente complicada y distinta, y en el caso concreto de la orden en cuestión, ciertamente tenemos testimonios anónimos acusatorios pero también abundan miles de testimonios que hablan de que dicha orden no está podrida ni el mal se ha institucionalizado como usted sostiene.

Otra vez tengo que darle la razón. Durante décadas yo le fui fiel al Sodalicio, y éste me traicionó arteramente, pulverizando mis sueños e ilusiones. Sufrí una enorme frustración cuando descubrí que el Sodalicio no era lo que me habían enseñado. Todo esto me hizo más fuerte, no para llenarme de odio y venganza —sentimientos que me son ajenos—, sino para tratar de ayudar con la verdad a quienes están sometidos mentalmente y no gozan de una auténtica libertad interior.

No niego que los testimonios positivos sean auténticos. Pero eso no significa que se tenga que ser ciego y sordo a los testimonios que dan detallada cuenta de abusos graves, a los cuales usted no parece darles ningún crédito. ¿Cuántos testimonios positivos compensan una sola vida arruinada por los abusos padecidos, una vida que probablemente también ha perdido la fe y la esperanza, y que lleva heridas en el alma de difícil curación? Parafraseando lo que decía la gente de ciertos políticos, parecería que algunos no tienen ningún reparo en admitir con cinismo que en el Sodalicio “se cometen abusos —físicos, psicológicos y sexuales—, pero hacen obra”. ¡Defendamos, pues, su existencia y su honor! ¡No se justifica por unos cuantos casos de abusos tirarse abajo una institución que tanto bien ha hecho a la Iglesia!

Otra vez parece usted más interesada en salvar la institución que en salir al encuentro de las personas que en ella han sufrido. Y sufrido no poco, sino mucho. Tenga mucho cuidado, porque la defensa de abstracciones sociales por encima de las personas concretas constituye el fermento de donde nacen las dictaduras, tanto las de izquierda como las de derecha.

Finalmente, las personas que hacen vida el cristianismo entienden perfectamente que siguen al Señor Jesús y no personas u órdenes. Me sorprende sobremanera que usted nunca haya tenido claro este punto permitiendo en muchas ocasiones situaciones incorrectas conforme a sus testimonios como, por ejemplo, la mentira, el plagio, etc. ¿Acaso no había leído los mandamientos? Entonces con toda sinceridad le digo que el problema durante todo este tiempo también está dentro de usted. Debería preguntarse por qué permitió todas esas cosas. ¿A quién en realidad buscaba agradar y por qué? ¿Y ahora realmente por qué hace todas estas cosas? No vaya ser que al final cuando todo esté demolido, se dé cuenta que fue un tonto útil del mal que destruye todo a su paso y no cree en el perdón, la misericordia, la esperanza, mucho menos en el amor. Le observo una mente muy complicada (como un rompecabezas al cual le falta una pieza) y narcisista al extremo. Combinaciones nada saludables. Ojalá pueda entender algún día que lo único que nos hace felices es el Amor auténtico a Dios.

Éste si que es un golpe bajo y artero. Me acusa de haber actuado de manera inmoral y no haberme resistido ante las personas que me mandaban realizar esos actos. Me tacha de cómplice y de no haber seguido consecuentemente al Señor Jesús. ¿Acaso eso invalida las críticas legítimas que he hecho?

Veo que usted no entiende los mecanismos psicológicos que se aplicaban en el Sodalicio para lograr la obediencia y sumisión de la persona. ¿Hasta ahora no se ha enterado de que la obediencia era considerada la virtud suprema —“la columna vertebral del sodálite”— y que no obedecer significaba no sólo castigos y sanciones, sino también perder la confianza de la comunidad y ser degradado de las responsabilidades que uno tenía? ¿No sabe que en el Sodalicio siempre se ha repetido hasta la saciedad que “la voz del superior es la voz de Dios”? ¿Y que practicar la “espiritualidad” del Sodalicio y someterse a su disciplina era considerado un auténtico seguimiento del Señor Jesús, lo cual era remachado continuamente en nuestra mentes? ¿No le han contado de las tácticas de manipulación y extorsión psicológica que se aplicaban de manera suave e imperceptible a fin de lograr la sumisión total de la persona?

Por supuesto que me arrepiento de haber hechos esas cosas y de no haberme rebelado antes contra esos atropellos. Lo hice parcialmente cuando todavía vivía en comunidad, lo cual me trajo reputación de persona problemática e hizo que mi ascenso dentro del escalafón sodálite fuera más lento que el de otros. Hasta que por fin, gracias a los acontecimientos que ya he narrado en este blog, pude superar con mucho sufrimiento las restricciones interiores a mi libertad que el yugo de la disciplina sodálite me había impuesto.

Por otra parte, ¿debo entender entonces que usted, cuando relativiza los delitos cometidos en el Sodalicio —quitándoles peso y sin entender sus verdaderas implicaciones—, está siendo fiel a la enseñanza de Jesús? A decir verdad, no encuentro en los Evangelios ningún pasaje donde Jesús defienda a quienes tenían una buena reputación de hombres fieles a la Ley de Dios, pero por dentro eran suciedad y podredumbre, a saber, los fariseos de su tiempo.

Créame cuando le digo que siempre ha sido mi intención vivir el amor y la misericordia. También he perdonado las cosas que me hicieron en el Sodalicio (ver YO TE PERDONO, SODALICIO). Pero el perdón no significa impunidad ni silencio, mucho menos cuando por no hablar podrían perpetuarse los problemas estructurales que tiene la institución y dañar a más personas. Y el Sodalicio ha dañado por partida doble a las víctimas. Primero, cuando sufrieron los abusos. Segundo, cuando se les ha negado el derecho a hablar y han sido difamadas y calumniadas en el momento en que finalmente han roto su silencio, catalogándolas como personas mal intencionadas y de dudosa moralidad que quieren hacer daño a la Iglesia.

¿Han habido cambios en la actualidad? Aparentemente hay en el Sodalicio una mayor preocupación por las víctimas. Lamentablemente esta preocupación de algunos se ve lastrada por los errores del pasado. De un pasado aún cercano. El tiempo dirá si estos cambios son consistentes y duraderos.

Mientras tanto, mi estimada Clarita, recuerde las palabras de Jesús, quien siempre priorizó la misericordia hacia las personas vulnerables por encima de la defensa de honras e instituciones. A decir verdad, esto último ni siquiera le interesó. «A cualquiera que haga tropezar a uno de estos pequeñitos que creen en mí, mejor le sería que se le atara una piedra de molino al cuello y se le arrojara al mar» (Mateo 9, 42). Y en el Juicio Final, el veredicto del Rey divino hacia los justos que practicaron la misericordia con los pobres y débiles es inequívoco: «De cierto os digo que en cuanto se lo hicisteis a uno de estos mis hermanos más pequeños, a mí me lo hicisteis» (Mateo 25, 40). El amor a Dios sólo es auténtico si es a la vez amor que se dirige de manera preferente hacia quienes necesitan de misericordia y compasión. Las víctimas del Sodalicio, por ejemplo.

Y, por último, le voy a pedir un favor, que redundará en beneficio de todos. No siga defendiendo lo indefendible.

54 pensamientos en “DEFENDIENDO LO INDEFENDIBLE

  1. Parece que entre los sodálites, usen el nick que usen, todavía tienen serias dificultades para aceptar los factos. No me queda sino pensar que hay tantas cosas que estos sodálites no han vivido que simplemente no están a la altura de comprender la substancia de ciertos valores. Entonces ellos no tienen esos valores – no hay otra explicación.
    No es por expresar energía negativa, pero la verdad es que semejante porción de inmadurez e ignorancia es altamente preocupante para quienes pretenden tener en sus manos tanta responsabilidad.

    Eso no debe seguir así, por la dignidad de todos esos jóvenes que tan ingenuamente trabajan para ellos recibiendo como pago una pseudoespiritualidad ideológica, dañina y coja. El plan de Dios no es el plan que los sodálites y encubridores tienen para ellos. El plan de Dios es el plan de Dios y es personal – NO ES INDUCIDO -, no hay otra.

    Me gusta

  2. Clarita es un ejemplo del formateo mental al que son sometidos los miembros de organizaciones de estructura vertical, pensamiento único y líder incuestionable.

    Le han implantando la convicción que ser sodálite y ser cristiano son una y la misma cosa, por eso siente pavor de que algo le pase a la institución y la defiende hasta el extremo de la irracionalidad.

    Para su información, el SCV tan solo tiene 44 años, otras instituciones religiosas tiene siglos de existencia y la Iglesia dos milenios.

    Si el SCV es reformado o disuelto no es el fin, el acabose, la perdición eterna como férreamente le han hecho creer.

    Me gusta

  3. Parece que va a ser difícil que utilicen los ojos que Dios les ha dado. Posturas como las de Clarita son exactamente las que han llevado al sodalicio a ser lo que es = una institución cuyos signos de contradicción reflejan tan sólo las horribles contradicciones morales internas que rigen su existencia.

    Uds sodálites, con el “apoyo” de miembros como ‘Clarita’ han convertido a su versión del catolicismo en la égida de su estructura patológica.

    Todavía le creen a figari en eso de que “están siendo perseguidos” y que son un “signo de contradicción” ? Todavía no la paran ? De lujuria y patologías psíquicas no dicen hasta ahora ni una palabra ; sospecho que son el tipo de persona que necesita ver al sodalicio total y moralmente destruído para culpar a los demás y lavarse las manos. Uds. carecen de una herramienta para describirse.
    Necesitan probablemente más casos de pederastía y abuso sexual, allí ? O más sodálites convictos como ya sucedió ? Vayan a conversar con la hermana de Daniel Murguía para que se las cante y les explique mejor que nosotros, qué es lo que tiene sentido defender y porqué (?)

    No van a ser capaces de reaccionar o de tomar responsabilidad frente a la influencia de un megalómano lujurioso con evidentes taras sicológicas, ni de sus propias implicancias encubridoras y cómplices en todo esto, aún hasta el día de hoy, aquí y ahora.
    El único argumento que les queda es : “sí, pero ya prescribió” (????) :/ El sodalicio es víctima de su propio fracaso moral y social, y no está a la altura correspondiente para aceptarlo, ni para entender lo que los ha llevado a eso.

    >>> Que no entienden que quienes están destruyendo al sodalicio son los miembros de su cúpula – e insisten en eso -, y no las miles de personas que los critican con fundamentos ? El sodalicio se ha convertido en un estropajo moral que le provoca vergüenza ajena a sus propios miembros y ha dejado de ser un ejemplo para alguien, y saben porqué ? :

    > Porque – al menos – una pequeñita parte de la verdad es de dominio público ? Noooo, lo que hicieron lo hicieron antes de las advertencias y – luego – las publicaciones. El estropajo moral es producto de su ideología y de la compatibilidad patológica de su cúpula.
    No se puede subordinar la verdad a la obediencia. Es la obediencia la que está subordinada a la verdad, y la única verdad perfecta que desconocemos es Dios, pero no moroni ni figari, pues. Tanto tiempo esparciendo la mentira con esa ideología, y ahora se esconden para seguir en ella …

    El carácter de todo fascismo es sistémico y en una problemática sistemica el cómplice nunca se define como tal, se da cuando no ha entendido de qué arrepentirse. Es como el alcohólico que no se da cuenta de su dependencia, que no ve el problema y está adentro de él. Entonces repite una y otra vez las mismas preguntas sin escuchar las respuestas que le son ofrecidas. Y luego las vuelve a repetir, no escucha, no aprende, no dialoga, no sigue un proceso fructífero, no copula con la realidad ni con la vida, no produce un tercer elemento con la realidad que le haga crecer, no rebaza sus fronteras, no ensancha sus horizontes : se repite a sí mismo y allí se queda. Ideología, pues.

    Para nosotros proteger es acojer donde los brazos no alcanzan, para uds. acojer es acojerse a sí mismos, para ocultarse mejor e insistir en dañar su propia estructura social para no tener que enfrentar su propia problemática. Qué esperan que salga de eso ? Proteger sus banderas, insignias y uniformes ? Para qué ? Eso es insensato. Cuándo van a descubrir su desnudez ? No se mientan, uds. no son sodálites, son tan sólo hijos de Dios.

    Si el sodalicio pretende ‘preocuparse’ por la comunidad, tiene que responder – por igual – frente a ella. Y desde allí la pregunta es QUÉ CONTENIDO hay en el CONSENSO entre los sodas (complicidad, encubrimiento, limitar daños, la intención de realizar cambios ‘leves’ no substanciales ?). Porque es bastante conocido, que en un mecanismo autoritarista y vertical el consenso es reemplazado por el mandato, no florece de un diálogo ni considera personalmente a sus miembros. Sus miembros son instrumentos y no personas, su rol es encubrir, encubrir pasiva o activamente obligándolos a la complicidad. El sistema se repite a sí mismo, no ensancha sus horizontes … y el sodalicio se destruye por dentro porque no es capaz de realizar un acto copulativo con la realidad que lo haga renacer. La ideología lo impide y el problema es sistémico. Se entiende mejor ?

    Y ahora, Clarita y la cúpula sodálite van a repetir el mismo loro, aunque lo entiendan mejor, no lo querrán entender y seguirán repitiéndose a sí mismos. Como dijo el Papa Francisco : “La propuesta de Jesús es concreta, no de ideas, andad y haced lo mismo. Nos aleja de la tentación de dictaduras, ideologías o sectarismos.” – Pero los que utilizan sus ojos son la mayoría, y qué esperan ?

    Me gusta

  4. Yo no soy sodalite pero si pertenecí al MVC hace bastantes años.

    He comentado y compartido varias veces algunas de las mismas percepciones que ha tenido la/el usuario CLARITA VERDAD y he sido censurado por el autor, no publicando mi comentario, alegando que no hablaba sobre el contenido del post.

    Bueno pues, ahora que el contenido del post tiene que ver sobre el comentario de un usuario, quien a mi parece tiene razón en varios puntos, también seré censurado???

    Algo que no comprendo es: EN ESTE BLOG SOLO TIENEN ESPACIO LOS QUE PIENSAN COMO EL AUTOR Y EXPRESAN SU DESEO CARGADO DE BILIS CONTRA EL SODALICIO??? SOLO SE PUBLICARÁ LOS COMENTARIOS QUE HAGAN APANADO AL SODALICIO???

    Sr. Scheuch / Gerundio / NCPM / y demás comentaristas coordinados entre sí: PORQUE TIENEN MIEDO DE PUBLICAR POSTURAS DISTINTAS A LAS SUYAS, AUNQUE LES INDIGNE O NO LAS COMPARTAN??? NO SE DECLARAN UDS. DEFENSORES DE LA VERDAD (SU VERDAD) Y LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO???

    Me gusta

    • ALELUYA Y DEMOS GRACIAS AL SEÑOR !!!

      MI COMENTARIO FUE PUBLICADO !!! …

      Ahora a esperar tranquilamente los comentarios de los ya conocidos “apanadores” de este blog…

      Por otro lado, si quiero comentar que comparto algunas cosas que ha dicho CLARITA VERDAD, y que en aras de una discusión constructiva debe respetarse…

      Primero, creo que está demás tratar de descalificar una u otra opinión en favor ó en contra… a mi parecer no creo que existan posturas validas o inválidas sino sólo posturas, porque los que sientan que fueron agraviados, querrán desaparecer el SCV y lo que sientan que han tenido una buena experiencia, querrán que permanezca.

      Segundo, aunque algunos lo crean contradictorio, yo estoy de acuerdo con que la institución debe ser reformada a profundidad, debe cambiar de autoridades por otras de generaciones de consagrados más jóvenes y hacer una revisión acuciosa de sus métodos, pero también no me cabe duda que el SCV es una obra y un espacio querido por Dios, la cual ha dado muchos frutos buenos, quizá muchísimos, y que en mi opinión, lamentablemente como suceden en muchas cosas, algunas personas en él no supieron valorar y dirigir, contaminándola con sus propias perversiones…

      Tercero, también comparto algunas de las posturas de comentaristas ardorosos (aunque un poco conflictivos para mi gusto) como el amigo GERUNDIO que parafraseando al Papa Francisco invita al seguimiento del Jesús concreto, pero creo que esto debe hacerse con transparencia, con firmeza pero cuidando de “venganzas veladas”… Yo pienso que ni las víctimas de los supuestos abusos ni las actuales autoridades de SVC están en la capacidad de hacerlo… quizá tenga que intervenir algún tercero designado por el mismo Santo Padre… tendrá que verse…

      Gracias por dejarme expresar algunas de mis opiniones personales.

      Saludos y un feliz año lleno de bendiciones para todos.

      Manuel

      Me gusta

      • Te habla una supuesta víctima después de leer tus supuestas ideas sobre la supuesta voluntad de Dios de crear una supuesta asociación dedicada supuestamente a trabajar por el supuesto bien de tantos jóvenes que confiaron en las supuestas buenas intenciones de los supuestos elegidos dentro del Plan de Dios.

        Y debo suponer según lo que planteas que si Figari, Germán Doig o Jeffery Daniels sedujeron y se tiraron a algunos jóvenes, que éstos interpreten que se trató de abusos es sólo una postura, un supuesto y discutible sentimiento de que fueron agraviados. Supuestamente no entendieron que se trataba de un supuesto método de dirección espiritual y deberían estar agradecidos por lo que supuestamente les hicieron. Pues el Sodalicio es supuestamente “una obra y un espacio querido por Dios” y quienes fuimos víctimas de abusos físicos, psicológicos y/o sexuales debemos supuestamente dar gracias a Dios y gritar aleluyas por haber tenido el supuesto honor de que eso ocurriera ni más ni menos en una institución tan bendecida y llena de dones divinos.

        A todo esto, dado que dices tener una postura, ¿cuál es tu postura preferida? Porque dependiendo de la postura que tengas, recibirás muchas bendiciones que te marcarán de por vida.

        Me gusta

      • La voz de “clarita verdad” y las cosas que escribe, pareciera que las escribiera el mismo demonio… bastante interesante que Manuel comparta varias de sus opiniones.

        Me gusta

    • Estimado Sr. Scheuch, le agradezco por haberme dedicado unos minutos de su tiempo para responder uno de mis comentarios, y de haber pasado de la censura total al diálogo abierto y público… Eso habla muy bien de usted.

      Me disculpo si se sintió agraviado por usar el termino “supuestas”, pero debo insistir que la opinión que he expresado es enteramente PERSONAL y en tanto ello y que no me conste ninguna de las cosas que usted comparte en su blog, sólo puedo SUPONER que son ciertas, lo cual por cierto no implica que este afirmando que son falsas…

      Le suplico que por favor mantenga la altura en sus expresiones… entiendo (pero quiero no entender) la expresión “se tiraron”… creo que podría expresarse mejor en aras a seguir construyendo, pero de todas formas percibo un alto contenido de dolor en sus palabras, por lo cual guardo un silencio respetuoso sobre sus motivaciones… ojo, solo es mi percepción…

      Finalmente, no puedo dejar de insistir en mi postura inicial. Ud. tiene la posición, ahora más clara y abierta que hace unos meses por cierto, de que el SCV es una estructura cuasi diabólica, pero yo no creo eso… sigo pensando que la semilla inicial fue querida por Dios, y que de alguna forma hay muchísimas personas que han sabido dar buenos frutos a partir de ello, por lo que esa es la mejor prueba que “algo de Dios” puede haber allí… quizá una escritura con líneas torcidas??? no lo sé, pero tampoco podemos negar el lado positivo del SCV para muchísima gente.

      Un fuerte abrazo para ud. y su familia.

      Manuel

      Me gusta

      • Daniel Murguía purgó condena en la cárcel, los abusos cometidos por Doig y Daniels fueron reconocidos por el propio SCV.
        Esos tres no son “supuestos”.
        Actualmente el término se aplica a Figari cuyo caso está en investigación.

        Me gusta

      • NO tenemos métodos para dejar de creer que los movimientos inspiradores de cualquier agrupación religiosa, vienen de Dios. Lo único que nos queda es creer que es así, confiar y ver si desde los frutos podemos saber qué tipo de árbol es el que tenemos en frente. No creo que sea pertinente ni siquiera suponer que el delito del abuso y la violencia contra personas, es un renglón torcido porque “ese” renglón torcido deja una huella indeleble. De haber sido así, el renglón torcido hizo que, probablemente, se tuerzan otros renglones y se generara un sistema que hizo daño y que nos ha escandalizado a muchos. Dudo que eso tenga la bendición de Dios. La pregunta es si ese sistema ha sido desmontado o será desmontado pronto. Es probable que los culpables sean castigados, pero la pregunta es si aquel renglón que sin duda se convirtió en sistema, susbsiste con el riesgo de seguir dañando…

        Me gusta

  5. @ Manuel,

    Nadie está “descaslificando” sino argumentando con fundamentos, como podrás leer. Pero sí creo que tú nos intentas descalificar calificándonos de “apanadores”. La historia de este blog está repleta de opiniones diferentes a los comentaristas que has nombrado, incl. desacreditaciones, manipulaciones, insultos y mentiras de parte de los representantes del sodalicio. Toda la armería sodálite, ponte a leer. Estos ‘comentaristas’ no están “coordinados entre sí”, sino que comparten varios puntos de vista – más compatibles que similares – que expresamos de una forma muy poco similar. No te proyectes ni te paranoiquées, no somos el sodalicio ni ni siquiera nos conocemos personalmente. Los argumentos que puedes leer son todos marcadamente diferentes. Parece una proyección.

    Dijiste :”No se declaran defensores de la “verdad’ (?) … (…)”
    Respuesta : No, para nada. Yo al menos definitivamente no. Los sodálites sí, y desde hace décadas. IRÓNICO QUE LA ENCUBRAN… :/

    Desearle un cambio substancial al sodalicio no es estar cargado de bilis, sino darse cuenta de las cosas y decirlas. Y a Clarita no la han censurado, hasta donde yo sé. Hasta le han dedicado un artículo completo de una manera crítica. Y tus ‘comentarios repetitivos’ han sido publicados muchas veces por igual, también bastante repetitivos. O no ?

    Aparte : “los que sientan que fueron agraviados” decidirán solos lo que quieren hacer y no te necesitan para eso, seguro que ya están mayorcitos para tomar rsponsabilidad en su conciencia y en sus decisiones. Y “los que sientan que han tenido una buena experiencia”, por igual. Por ejemplo : podría ser que “los que sientan que han tenido una buena experiencia” guarden, sin embargo, una postura crítica que les haga querer cambios substanciales, y porqué no : los agraviados también. Otros habrán perdido toda la confianza en los sodálites y sólo propondrán que este movimiento cese. Estás también serían posturas que no son necesariamente “válidas o inválidas”, no te parece ?

    Aparte : “… aunque algunos lo crean contradictorio, yo estoy de acuerdo con que la institución debe ser reformada a profundidad, debe cambiar de autoridades por otras de generaciones de consagrados más jóvenes …”
    – Sí, no suena mal, pero el hambre de poder de la cúpula es brutal y no van a permitir eso, ya verás.

    “… no me cabe duda que el SCV es una obra y un espacio querido por Dios, …”
    – Eso sólo lo sabrá Él. No te parece ? Por eso mismo yo sí tengo mis dudas, pero no puedo saberlo. No creo que sea un argumento válido, lo considero especulativo e interesado. No te parece soberbio pretender saber lo que sabe Dios ? Dios permite la mafia, el crimen y un largo etc., y cómo crecen !

    “… ,algunas personas en él (sodalicio) no supieron valorar y dirigir, contaminándola con sus propias perversiones.”
    – Si bueno, … ehemm, ehemm … : por “algunas personas” te refieres al director, fundador y guía espiritual de la cúpula sodálite, cuya ideología no se puede considerar desde la maestría que suelen tener las espiritualidades genuinas ? El “método” del “maestro” figari inventor de su propia “espiritualidad” no le sirvió ni a él ni a varios, ni a muchos. El racismo, el clacismo, la megalomanía, la manipulación psicológica, el abuso sexual y la violencia no son testimonios cristianos. Suerte !

    Pensar en términos de venganza sería una idiotez. El que lo vea así debería buscarse un terapeuta con experiencia. Yo personalmente, dicho sea de paso, ni siquiera tengo una razón valedera para intenciones de ese calibre. Y no estoy seguro que desde la Iglesia venga una solución coherente ni efectiva, ni basada en la caridad (prioritariamente) con las víctimas, ni en un buen análisis estructural. Y no hablo sólo de los casos sodálites (expuestos).

    Y todas esas exageraciones tuyas de “aleluya por fin puedo escribir algo que es publicado”, acaso no se te ha publicado muchas veces con anterioridad y ahora mismo ? Crees realmente que nadie entrevé tu intención manipulativa en tus formas de expresarte ? De qué “censura” hablas ? Este blog tiene reglas, al igual que casi todos los blogs, pero tienes libertad de expresión de la cual has hecho uso una vez más, y es bueno que sea así. Esto no es casi prensa.

    Gracias por las bendiciones y aleluya también.

    Me gusta

    • Siempre es un gusto poder leerte amigo Gerundio…

      En general, me parece bien tu opinión y esta vez más aterrizada e iluminadora… siempre es bueno poder leer puntos de vistas distintos para confrontar los propios.

      Un fuerte abrazo amigo y espero poder seguir intercambiando ideas en este blog, que ya no me censura…

      Manuel

      Me gusta

  6. Donald Meltzer habla de las perversiones señalando como las partes perversas de la personalidad someten a las mas sanas, para esto crea confusion en lo que es bueno y lo que es malo, para despues hacer pasar lo malo como bueno. Se pervierte una mente cuando se le hace creer que lo malo es bueno. De esta manera la parte menos sana toma el control de la personalidad y somete a la mas sana.
    De la misma manera dentro de una institucion, religiosa o civil, los individuos menos sanos pueden tomar el control de la misma. Y convierten lo malo en bueno, o lo contrario lo bueno en malo.
    Como denunciar se convierte en algo malo porque se atenta contra la iglesia, porque se atenta contra la honra de las personas y proteger a los mas indefensos pasa a ser secundario.

    Me gusta

  7. Mi nombre es Every Cerquín tengo 36 años, estoy casado y tengo tres hijos, soy católico, participo en una parroquia cercana a mi casa y puedo afirmar que a mi vida. Pertenecí al MVC desde lo 13 años hasta los 23. Decidí agruparme después de escuchar una pequeña charla sobre la santidad que culminó con las siguientes palabras “el que es santo se salva y el que no se condena” desde ese momento no tuve otro objetivo en mi vida que llegar a ser santo. Me retiré después de pasar por una depresión intensa y profunda que me empujó a querer suicidarme, esto se lo comuniqué , entre otras cosas, al psicólogo SDN con el que conversé por la ayuda que me brindó el filosofo CB quien era en ese tiempo mi jefe, mi consejero y mi amigo. Hasta hace poco este hecho así como otros estaban guardados, creo que a propósito en mi subconsciente, por defender a una institución que formó parte de mi vida.
    Cuando me agrupé en el año 1992 primero tuve por animador a FE quien quiso ser consagrado y se fue a vivir 3 años a una especie de comunidad de discernimiento para emevecistas, ¿por qué no se les abrieron las puertas del sodalicio? también ingresaron algunos al seminario de Santo Toribio para ser sacerdotes , ( otra vez y las puertas del sodalicio). En el primer caso se nos dijo que la vocación de ellos era nueva, ser consagrados a Dios en el MVC en el segundo no sabían explicarlo bien, en todo caso el MVC para muchos era un lugar de encuentro con el Señor, nuestro lugar.
    Cuando tuvimos a otro animador parábamos más con la agrupación insignia cercana a Humberto del Castillo y nos plantearon y comentaron una cosa: “si la violación es inminente relájate y gozala” y luego también nos dijeron que entre los antiguos griegos los amigos se sodomizaban, que esto era normal entre ellos, ambas cosas las decían ,si ,entre risas y después de comentarlas por algunos días las olvidamos. ¿quién empezaría con estas cosas?.

    Me gusta

    • Muy valiente de tu parte. Felicitaciones por comentarlo abiertamente y felicitaciones también por cuestionarte a ti mismo y abrirte a la verdad, veo que has ido evolucionando en tu pensamiento y liberándote de algunas ataduras que todavía estaban presentes en tu pensamiento.

      Me gusta

  8. Claro, fuera del área estética que tanto le interesó, fue un contínuo observador de la relación madre-hijo y, habiendo trabajado tanto con niños como con adultos, pudo entender bastante bien las implicancias patogenéticas desde ese origen.

    Filiológicamente es interesante el vínculo entre desarrollo evolutivo neurovegetativo y desarrollo del sistema nervioso desde el feto, semánticamente relacionado con las proporciones entre patología individual y repercusión psicosocial. Para mí estas proporciones son legibles desde una plataforma psicográmica que revela la forma de la estructura sodálite, su forma de relacionarse ‘entre ellos’, sus condiciones y características. Que allí se haya ( y eso – al parecer – no ha cambiado) intentado vender gato por liebre – en su relación – prejuicios y contravalores como testimonios cristianos, no es sino una consecuencia de esa condición. La misma sumisión de lo “sano” para con lo “enfermo” se proyecta hacia afuera a través de relaciones enfermas, lo que genera una atmósfera social y con el tiempo una ‘cultura’. El vínculo desde el punto de vista psicosocial se da a través de una ideología (psicoideología) y de patologías complementarias y/o compatibles. Es cuestión de tiempo hasta que las estructuras sociales sean disfuncionales y se deformen, de allí brota una cultura con sus rituales, que no son precisamente de los que habla la biblia.
    Cómo se van a dar cuenta del absurdo de esa ideología que vende gato por liebre si están allí adentro ? De allí que la estructura social sodálite está subordinada a esos problemas, lo que facilita la inercia de subordinarse al malentendido que han generado : una “pseudoespiritualidad”.

    El problema que han tenido todos los grupos fachos. Pero como a los sodálites les prohiben leer con libertad, no reúnen las condiciones para entender esto, todos los que están afuera se dan cuenta que entre ellos “algo funciona mal”, menos ellos : es su punto ciego.
    Figari les cortó las alas y se han quedado como una especie en cautiverio que ya no sabe como alimentarse espiritualmente a través de la vida. Qué triste !

    Me gusta

    • (Al principio me refería a D. Meltzer – por el comentario de ‘Silvia Rodríguez’).

      O utilicemos el lenguaje de los imperativos categóricos, que tanto les gusta a los sodálites : cuándo van a entender que para acercarse a Xto, figari no es una condición ? O, como ejemplo, acaso es Lenin una condición para ser solidario ? O es que la solidaridad es mala ?
      La verdad es que el sodalicio aún no ha nacido, y por eso aún no tienen los h—-s para tomar la desición de cortar el cordón umbilical con la herencia de figari y cúpula. Un círculo vicioso que amerita tirarse al agua fría para aprender a nadar a través de las corrientes de la vida y amerita una desición espartánica. Porque si el sodalicio realmente (re)naciera y dejara de lado a la patafísica, allí la cosa sería otra.

      Me gusta

  9. Estimado Martin:
    No nos conocemos, pero recuerdo haberte escrito dos veces con preguntas sobre el Sodalicio, y siempre tuviste la amabilidad de responder a mis correos. Desde que descubri tu blog, en el 2013, lo leo con frecuencia. Mi unica relacion con el SVC es la amistad que me une a algunos de sus (ex)miembros, pero la institucion siempre desperto en mi gran curiosidad.
    Has compartido el hecho de que varios integrantes y exintegrantes del SVC, victimas de abusos sexuales, fisicos y psicologicos te han contactado. El solo saber que hay alguien a quien contar sus experiencias y expresar su dolor (ese inmenso dolor que parece no despertar la compasion e indignacion de muchos que se dicen seguidores de Cristo) debe haber significado mucho para ellos. Me duele que recibas notas tan terribles como la que publicas.
    Te escribo por primera vez en este espacio porque quiero hacer publica la admiracion que te tengo por tu fortaleza, y la valentia, la consecuencia, y el tiempo que le has dedicado al tema. En estos casos, nada peor que el silencio.
    Silvia

    Me gusta

  10. Estoy leyendo varios comentarios mencionando que el sodalicio es una obra querida por Dios, con metáforas de semillas y árboles. No podemos saber si realmente nació por inspiración de Dios, y Figari y Doig se corrompieron en el camino, o nunca estuvo inspirada en Dios. Lo que vemos ahora es un árbol con la raíz podrida, con un tronco debilitado, y sus hojas amarillentas todavía tratando de mantener al árbol vivo. Cuando uno vive en el campo aprende que no todos los árboles pueden salvarse, hay un momento para podarlo, sin pena, porque sabemos que saldrán ramas más fuertes, pero cuando demoramos mucho, no queda otra que botar el árbol, también sin pena, porque sabemos que podemos sembrar otro en su reemplazo. Para el impaciente, eso es una catástrofe. El que tiene fe, puede esperar unos años para ver sus frutos. Eso es el sodalicio para mi: un árbol con la raíz podrida, pero debemos hacer espacio y enfocarnos en sembrar uno más fuerte.

    Me gusta

    • “(…)…hay un momento para podarlo …, sin pena, porque sabemos que saldrán ramas más fuertes, pero cuando demoramos mucho, no queda otra que botar el árbol, también sin pena, porque sabemos que podemos sembrar otro en su reemplazo.”

      Sí, al nacer desde la personalidad enferma de un megalómano y seguir sus líneas y “crecer” desde allí, llego a otra conclusión : que si el sodalicio ha podido expandirse es porque las taras de ellos se encuentran presentes – por igual – en muchos segmentos de la sociedad. Es precisamente en esos segmentos en los que han podido expandirse. Qué coincidencia, eso es lo que no quieren entender.
      Tienen de hecho un cuadro muy negativo del cristianismo. Quieren vivir sin amar la vida y desde una pseudoespiritualidad muerta, pero quieren “mantenerlo vivo” a través de un principio de autoridad que desconoce el valor de la vida.

      El sodalicio es un movimiento zombi y enfermo, que no se ve a sí mismo como todos lo vemos desde afuera.

      Me gusta

  11. No se si esto lo publiques, pero realmente, lo que leo en este blog es un real sancochado donde se mezclan verdades, medias verdades, resentimientos, cerrazon, fanatismo ideológico anticlerical, escondido odio a personas e instituciones, etc. Y todo ello con una narración aparentemente coherente pero que analizado por partes queda una intencionalidad clara de aniquilar la doctrina permanente de la Iglesia o a toda institución que la proclame tildándolos ideológicamente de conservadores o fundamentalistas.

    Mezclan los posibles y verdaderos delitos de abusos que deben ser condenados y sancionados caiga quien caiga, con temas de exigencia disciplinar, que en muchos casos pudieron ser exagerados, pero que en nada distan de otras congregaciones que las usan por cientos de años y que nunca han generado cuestionamiento. Ello, más allá que puedan revisarse y modificarse para ser moderados a los tiempos actuales, pero que en todo caso es discutible, y repito que no me refiero a los abusos que sean delitos en los que no hay discusión que deben sancionarse.

    Pero de ahí a pretender destruir una obra de la Iglesia que ha dado muchos frutos buenos en todos los lugares donde ha estado presente hay una distancia.Ello no es el actuar de la Iglesia y así lo ha entendido en el caso de los Legionarios y no veo que se atrevan en este blog a escribir cuestionamientos al Papa por ello.

    Lo bueno precisamente es que la Iglesia y el Papa no hacen caso de estas campañitas ideologizadas como también en el caso del Obispo en Chile que como dijo el Santo Padre era orquestada por los que él mismo llamo como zurdos, aquí podrían ser los caviares.

    Repito que ello no quita que deba sancionarse los delitos que si lo sean, pero no los mezclemos con los hechos que de ningún modo lo son y que obedece a simple discrepancia, odio personal o ideológico de izquierdas en la Iglesia.

    Me gusta

    • Defendiendo lo indefendible … :

      “real sancochado” – “resentimientos, cerrazon, fanatismo ideológico anticlerical, escondido odio” – “narración aparentemente coherente” – “intencionalidad clara de aniquilar la doctrina permanente de la Iglesia” – “pretender destruir una obra de la Iglesia” – “campañitas ideologizadas” – “caviares” – etc.
      ———————–

      – Caramba, muchos adjetivos, muchas impresiones puramente subjetivas, mucha paranoia, PERO CERO ARGUMENTOS.

      Y eso de —“Mezclan los posibles y verdaderos delitos de abusos que deben ser condenados y sancionados caiga quien caiga, con temas de exigencia disciplinar, que en muchos casos pudieron ser exagerados, pero que en nada distan de otras congregaciones que las usan por cientos de años y que nunca han generado cuestionamiento.”— :

      Primero, muchos métodos de muchas instituciones han producido todo tipo de cuestionamientos en la sociedad desde hace ya varios siglos, incuestionablemente te falta libro y cultura general, desde la crítica a nada más y nada menos que la inquisición hasta toda la literatura que la Iglesia prohibió y que luego dejó de prohibir entre un sinfín de otros ejemplos, sin mencionar los actuales. Quieres estar ciego, suerte !

      Segundo, como botón de muestra, golpear a alguien en los riñones hasta que orine sangre, sopretexto de ‘disciplina’ (tokomura, sodalicio) no sólo es cuestionable, es evidentemente producto de unas mentes y una estructura enferma. Eres el único que duda de eso, con la exepción del estado islámico, pienso. Ah ! Y con exepción de todos esos sodálites, casi me olvido…

      Te invito a que argumentes porqué consideras los artículos de este blog, y/o los comentarios como una ideología (???). Qué entiendes por “ideología” ? Acaso todo lo que contradiga y/o critique la ideología sodálite ? Acaso todo lo que intente explicar o vislumbrar al sistema sodálite ? Eres libre de argumentar, pero no lo has hecho.
      Acá no hay “caviares” ni – digámoslo así – gente de “izquierda ideológica o izquierda política en general”, y si las hubiera son libres de expresarse al igual que tú. En todo caso se entrevé un tono humanista, sólo hasta cierto punto, ya que la pluralidad y contraste entre las opiniones y la riqueza de los artículos contradicen de facto tus intenciones manipulativas. Más bien, la ideología sodálite se ha expuesto, explicado y fundamentado un sinfín de veces a través de este blog. Para tí, en este blog debería institucionalizarse un manejo vertical de los contenidos acorde a los intereses sodálites ? 😀 No serás un amigo de Clarita ?

      Podrán los sodálites crecer sobre su sombra ? Empiezo a dudar …

      Me gusta

      • Estimado Gerundio…al grano no crees ?. Y el Papa Francisco resultó también un cómplice conservador y fundamentalista que no ha por no quemar en tu nueva inquisición a los Legionarios ? peor ha proclamado un año jubilar para ellos por el aniversario de su fundación y mira quien fue su fundador. Y en algo tienes razón nos hace falta conocer más de la historia de la Iglesia para ver en sus luces y sombras cómo los racionalismos y elucubraciones cede por la prevalencia de la gracia, ello sin quitar nuestra pobre pero decidida cooperación. Saludos y hasta una próxima si me da el tiempo

        Me gusta

      • Al grano ? A mal entendedor, muchas palabras. Hay mucho por explicar y ya que los sodálites no quieren hacer ese trabajo lo haremos nosotros por ellos.
        El Papa Francisco ha ofrecido generosamente otra oportunidad y ha perdonado a los legionarios – lo que siempre es la mejor opción frente a arrepentidos y confesos – lo que nada tiene que ver con figari y cúpula (ni confesos, ni arrepentidos), ni con todo su club de abusadores y encubridores que callan tan ‘oportunamente’. Se han comprado una comisioncita que no los critique ni cuestione, y arregle con dinero “lo de las víctimas” … y se olvidaron de toda la barrabazada.

        Quedan por resaltar las taras que se encuentran en la institución Iglesia y que tanto han acercado al sodalicio a ella, y es que la santa meretriz tampoco es precisamente perfecta. Y es que ni el sodalicio ni la Iglesia tienen un análisis coherente de los problemas que generan el comportamiento sexual de tantos de sus poderosos y emblemáticos miembros. La gran diferencia entre ambos, sin embargo, es la distancia entre la doctrina y el mensaje cristiano, y la “espiritualidad” ideológica de figari, que sigue siendo la carta constitucional oficial de los sodálites.
        La historia de la Iglesia la conozco, hasta la estudié en la primera universidad por la que pasé. Y la inquisición se parece más a lo que los sodálites han hecho con sus críticos y con muchos de sus miembros por décadas, y ahora se ve mejor que nunca que la gran mayoría de estos andaron por el camino correcto. Yo, por ejemplo, nunca he violado a nadie ni he encubierto a alguien que lo haya hecho, ni mantengo una prioridad en el dinero por pretextos estratégicos. Tampoco soy racista, ni clasista, entre muchas otras cosas. Muchos de mis valores los mantuve fuera del sodalicio, dentro de él hubiera sido muy difícil y solitario.

        Aparte, quitarle el aspecto racional a la Teología (por ejemplo) es una evidente elucubración. Dios nos ha dado un cerebro y los que no estamos en la cúpula de poder sodálite nos atrevemos a usarlo. De ellos no se puede decir lo mismo, ellos tienen otras prioridades : big money y expansionismo. Por eso no pueden dejar a figari de lado, tendrían que mudarse a vivir a chozas y tendrían que buscarse un trabajo. Parece que esto les quedó claro al hablar con Ignacio Blanco por teléfono.

        Claro, cuando tengas ‘tiempo’ te regalo más palabras y leo las tuyas.

        Me gusta

    • Néstor, no se si habrás leído realmente todos los comentarios en este blog (todo el blog, no sólo este artículo). Si lo haces, terminarás dándote cuenta que los comentarios vienen en su gran mayoría de católicos practicantes, miembros de la iglesia. Así que tu teoría de conspiración contra la iglesia no tiene mucho sustento. Según tu punto de vista, cuál es la ideología detrás de esta conspiración? quienes serían los voceros del fanatismo ideológico anticlerical?

      Un conocido método de victimización es la generalización. Al decir que hay “intencionalidad clara de aniquilar la doctrina permanente de la Iglesia” intentas convertir al sodalicio en un legitimo representante de toda la iglesia católica, el clero y su doctrina. Y justamente eso es lo que está en discusión aquí: que el sodalicio es sólo otra vergonzosa anécdota más en la historia de la iglesia (40 años es sólo una anécdota).

      Nuevamente, y para que no apeles a otra generalización, lo que se critica es su ideología o pseudo-doctrina y a sus principales promotores y defensores, y no a las miles de personas que inocentemente creyeron en ella.

      Me gusta

    • Te quiero hacer una sola pregunta, y espero que me la respondas con claridad ¿Por qué los miembros del sodalicio solo son de la clase alta, rubios, ojiverdes, con apellidos europeos, y todo eso? Espero que tu respuesta aclare mis dudas, pues por esa “costumbre” yo podría empezar a cuestionar al Sodalicio…

      Me gusta

      • Queridos miembros de la cúpula sodálite :

        Esta clarísima y simple pregunta va a generar una tensión …, un suspenso casi fílmico, … a la Hitchcock. Contestarán en technicolor o en blanco y negro ? Habrá siquiera una simple y directa respuesta de los sodálites ? O se quedarán recontra calladitos porque no les conviene contestar ? (Seguro que algo van a hacer o van a tratar de cambiar de tema para que todos se olviden que esa pregunta fue formulada).
        Néstor ? Clarita ? Manuel ? 😀

        Me gusta

      • Si leí bien el comentario del sr.
        Dice que “podria” empezar a cuestionar al SCV por su costumbre de reclutar rubios, altos, ojiverdes de clase alta,
        pero entonces ¿Le tienen sin cuidado los maltratos y abusos cometidos contra sodálites blancos, trigueños, asiáticos?

        Me gusta

  12. Si me lo permiten continuo. Recién agrupados de 13 y 14 años, nos reuníamos en los salones de una parroquia cercana a nuestras casas cuyo sacerdote apoyaba al MVC, según supimos después hasta quiso dejar la congregación a la que pertenecía para ser sodalite. Nuestro
    animador decidió también ser catequista en esa parroquia pero no estaban de acuerdo y al final lo presionaron para que decidiera , el MVC o la parroquia, él decidió bien y se fue, luego llegó a nuestra agrupación otro chico que también estaba vinculado a grupo de la parroquia y después de varias reuniones con nosotros lo botaron, diciéndole de manera fuerte ” o estás aquí o estás allá, sorprendido se fue.
    Al año siguiente ya íbamos a misa todos y leíamos tres de cinco, los que ya teníamos el habito de casa, con otro animador del grupo cercano a a Humberto nos pusieron consejeros, a mí me tocó conversar con FA hoy sacerdote diocesano. En la primera conversación me preguntaba cosas sobre mi historia personal y realmente no sabía qué decir pues la manera de hacerlo era nueva y extraña para mí y de tanto insistir logró que le contara cosas. Esta manera de meterse con uno explicaría muchas cosas sobre el dominio mental y la sugestión que como si fuera una estructural piramidal se creó y en cuya cúspide se hallaba Luis Fernando, ¿quién trata así a adolescentes, padres, profesores, psicólogos, sacerdotes? acaso la auto-revelación en una relación no es gradual y supone confianza y más aún no se efectúa de manera libre.
    En ese mismo tiempo de tres grupos se escogió un agrupado y se formó un grupo de tres, pequeño, de mi grupo pasó uno pero nadie tenía que saberlo, él no los contó, por coincidencia los tres tenían la piel más clara que los demás y el cabello castaño.

    Me gusta

    • Interesante, algo similar viví, usualmente eso ocurría después de los retiros espirituales que realizaban en la casa que tenían en chaclacayo. Que sabes de aquel grupo que se formo?, alguien continuo?, captaron alguno o simplemente se desintegro? con que fin lo hacían?. Hasta donde sabia en aquellas épocas habían un apostolado vocacional muy fuerte.

      Me gusta

  13. 1 – En una de esas, con la homosexualidad como uno de los temas dominantes, se intentaba formar semiinconcientemente algo así como un HAREM del cual ‘recoger’ posibles socios y/o compañeros sexuales o colaboradores en ese área, todo acorde a los ojiverdes gustos y preferencias de los responsables. Esto en una atmósfera de tácitos sobreentendidos.

    Interesante es el tema de la homofobia que conocemos de figari y cúpula. Todo esto reflejaría ni más ni menos que la represión en la sexualidad sodálite, que de esta forma habría estado invitando a sus adeptos en este doble juego, repito > de una manera nebulosa y a media conciencia : tener a jovencitos ‘atractivos’ alrededor “por si acaso” en un entorno de latencia sexual reprimida y malentendida.
    Esta represión debe haber contribuído ferozmente, pienso, para la ocasión de violentar sexualmente, según la patología del victimario de la cual habían (y hay) muchas presentes.

    En el sodalicio la represión sexual es sistémica, ambigua e hipócrita y las consecuencias de esto son conocidas en la psicología desde hace mucho tiempo.

    2 – Otro problema que implica a una etapa anterior a la fundación del sodalicio es el conflicto entre indigenismo e hispanismo, que tiene sus orígenes en la marginación (no integración) a la ‘sociedad’ de las etnias originales de los territorios hispanoamericanos. Un problema de siglos. Las clases dominantes, económicamente, eran los descendientes de extranjeros, siendo ellos quienes social y medialmente intentaban diseñar (o dibujar) a la sociedad desde un ideal cultural exclusivo, medial y de clase social desde una posición económicamente constituída.
    Es decir, querían y podían.

    A los “indios” no los consideraban en su esquema, sino que se servían de ellos económico-socioestructuralmente, con consecuencias.
    Por otra parte, en el sodalicio también tienen que haber estado presentes algunos valores que conocemos, en su influencia internacional, desde la revolución francesa (igualdad, fraternidad, etc). Pero al parecer, el conflicto social “hispano vs. indio” fue más fuerte.
    Lo que figari, a todas vistas un hombre orgulloso de su hispanidad – ha querido hacer y aún persiste – se parece a lo que hacían muchos fotografos en hispanoamérica, desde el principio de la historia de la fotografía. Miren aquí :
    https://actualidad.rt.com/sociedad/190444-exposicion-ecuador-fotos-borrar-indigenas

    Lo que se distingue es que la herencia cultural del prejuicio clasista encontró colchón en las ‘estrategias’ de figari, estrategias desde la clase dominante económica para poder expandirse con mayor facilidad. El pretexto del poder del dinero para permitirse una forma de racismo y clasismo, y expandirlo en su movimiento, luego a todas partes.
    Arriba escribí que si el sodalicio ha podido expandirse es porque las taras de ellos se encuentran presentes – por igual – en muchos segmentos de la sociedad. Esto es un muy buen ejemplo de aquello. Hay muchos más.

    ———————————–

    Y si ahora, se proponen el punto 1 y 2 como premisas – con toda conciencia de que deben haber muchas más – es imposible no llegar a una estructura fascista, o ‘espiritualidad’ sodálite o ‘estrategia’, o ‘estilo’ que le dicen. Son diferentes pero todas tienen que ver la una con la otra, de una forma sistémica y estructural.
    La verdad, una estructura fascista bastante conocida y analizada desde los años ’40. La influencia en todo esto del pretexto social-darwinista le da un fundamento y trasfondo ideológicos a la cuestión (Malthus, Lamarck, Spencer, etc.).
    No me sorprenden todos sus contactos con los neoconservadores de usa, quienes – dicho sea de paso – financian cACI prensa, el parlante del sistema sodálite.

    Practico acaso una ideología al criticar y/o explicar todo esto ?
    Jimmy preguntó : “¿Por qué los miembros del sodalicio solo son de la clase alta, rubios, ojiverdes, con apellidos europeos, y todo eso?”

    Seguirán “calladitos” los sodálites ? Tratarán de cambiar el tema ? :/

    Me gusta

  14. Sigo relatando.
    Dos años después cuando ya conversábamos con nuestros consejeros, rezábamos el rosario diariamente, la lectio, hacíamos ejercicio (algunos) y leíamos, participando también en las actividades del MVC reunieron a los miembros de tres agrupaciones y nos dijeron que habría cambios. Formaron de los tres grupos solo dos, dividiendo de un lado a los vivos y a otro a los mongos o los que los parecían. Nuestro hermano que había formado el “pequeño grupo hacía poco había pasado a una agrupación mayor que la nuestra pero nosotros no teníamos que saberlo, otra vez como eramos del mismo barrio y parábamos juntos nos lo contó. Vi que en una agrupación cuando se comunicó la noticia, quien prestaba su casa para las reuniones se puso a llorar y preguntó si seguiríamos siendo amigos (él pasaba a la otra , de mongos) en mi grupo unos se molestó pero aún así perseveró dos años más pues como cabía esperar poco a poco sus otros hermanos se fueron yendo, al final me dijo que ahora era ateo, ya en la universidad de San Marcos. Era una costumbre dividir a la gente, seleccionarla sin importar los sentimientos, como si se descartara según qué criterios a algunos.
    En la agrupación insignia del CP de San Borja ocurrió algo, uno de los agrupados ya encargado de apostolado en una provincia del norte embarazó a su enamorada, como era de esperar se hicieron comentarios que partían de esa misma agrupación. VP nos dijo algo así, que era encargado de la susodicha provincia, como si eso bastara pienso ahora para no sentir y reaccionar , más aún cuando por el estilo se exigía mucho dándole un peso enorme a la apariencia además en ese tiempo la educación sexual era insuficiente y a los afectos tampoco se les prestaba atención. Esta situación también había pasado con dos agrupados mayores en la Victoria. Buenoa aquellos de San Borja se casaron y en la ceremonia los sodalites invitados se sentaron en las bancas de atrás para así demostrar que no estaban de acuerdo con la llegada al matrimonio de ese modo, lo pero que se lo hicieron saber a todos incluyendo a los novios, así de severo era San Germán…

    Me gusta

    • … hmm, cultivando la segregación. Situaciones similares pude observar en el entorno, alrededor mío. La segregación es parte del estilo sodálite. Un contravalor que nada tiene que ver con el mensaje cristiano, en el que todo converso es bienvenido y todo no converso es invitado, sin distinciones de capacidad ni procedencia de ningún tipo.

      Every, te agradezco que compartas con todos tu sinceridad interior, en todo caso queda claro que te vendieron gato por liebre. Veo que dejar de lado a la caridad era una regla a seguir desde las órdenes recibidas, es decir desde un principio autoritario.

      Creo que esto se da así : el estilo (impuesto, pero no reconocido o descrito) tiene una función y crea una estructura, una interdependencia funcional junto a otras unidades en la cultura sodálite (espiritualidad, estrategia, pensamiento, obediencia, radicalidad, cuestionamiento, introspección, humillación, etc., etc, que persiguen la misma función), todas parten de una estrategia, de una forma de pretender todas lo mismo : cambiarse a sí mismo como persona y a toda la sociedad desde la condición indudable del punto de vista de figari. Entender estas palabras y contenidos en un contexto espiritual es muy ambiguo.
      Luego todo el esoterismo de figari y su “espiritualidad” retroalimentada con todas esas intencionalidades estratégicas más políticas que religiosas (‘reconcilación’ en un contexto político y como un condicional absoluto, por igual ‘pureza’ – je, je, …, pobreza ‘sólamente espiritual’ y nunca ‘material’, otra vez obediencia, “guía espiritual”, kundalini, edificante o no, monje y soldado, ‘hombre nuevo’ versión figari, ‘cultura de muerte’ versión sodálite, traidor, ‘ser cauto’, etc., etc.)
      Estos módulos o unidades que constituyen a la cultura sodálite son inseparables los unos de los otros desde sus funciones y metas comunes.

      La estructura sodálite ha estado trabajando para condicionar (subordinar) a la cultura cristiana acorde a los intereses políticos y a través de los problemas sicológicos de figari. Y esa estructura pretende – aún hoy – ser capaz de realizar cambios,… cambios en la sociedad que ayuden y solventen la permanencia de esa estructura en la cultura sodálite, tal como la conocemos y en la sociedad misma. Esto conlleva a una característica : AUTOSUFICIENCIA. Esta estructura con sus funciones se ha independizado de figari, y no necesita urgentemente de él para mantener el poder en el sodalicio (y pretenderlo fuera de él).
      Por lo tanto esto está sin la menor duda dentro del criterio de un problema estructural, y como “tiene sistema”, es decir que implica a cada esquina dentro de la cultura sodálite y ha producido un grado de independencia (no depende necesariamente ni de figari), es una cultura autosuficiente y sistémica y va a guardar el potencial de perennizarse.

      Ergo, a lo que se le quiere llamar “espiritualidad”, interpretada desde su interdependencia funcional con aquello que ha creado, no puede ni de a vainas tener que ver con una espiritualidad genuina. Es más bien una estrategia política que instrumentaliza y subordina al cristianismo y a sus miembros. Esta estructura te inculca un vocabulario que te obliga a interpretarlo todo desde su propio alfabeto, como si fuera el único.

      Esto NO ES UNA ESPIRITUALIDAD SINO UNA IDEOLOGÍA. Y es una ideología embutida en muchachos que no estuvieron (los más jóvenes hoy no están) en la edad de darse cuenta de ello.

      Repitiendo, el éxito de la expansión sodálite se debe a los puntos de coincidencia entre sus propias taras y – en mayor o menor grado – las taras de la sociedad. Al igual que crecen la mafia y el crimen, allí también hay creyentes. Se evidencia a través de esto su explícita distancia para con el mensaje cristiano genuino, que evita todas esa taras.
      Por eso es gracioso cómo desde los tiempos sodálites fundacionales hay a lo que ellos llaman ‘cultura de muerte’ (otro eufemismo), situación en la que alegóricamente tienen ellos mismos puesto un pie en la tumba ; me refiero más que a otra cosa a la estrategia preferencial del poder del dinero, más concentrado en familias ojiverdes que en asentamientos humanos y tan lejos de la Iglesia Católica y su preferencia oficial por los pobres. (Probablemente sí exista una ‘cultura de muerte’ pero definitivamente no tiene el contenido que le pretendió dar figari ni el sodalicio).
      No sé, finalmente, cuál haya sido la prioridad en la cabeza de figari, si la religión o la política (?) El poder, de hecho !

      Creo que otra de sus prioridades ha sido la carne joven. Como en un Harem, una manera de dejarle la puerta entreabierta a la silueta del oportunismo sexual y a la mentira y al abuso para ejercerlo. A los héteros no les tocaban mucho el tema, pero como habrá sido con los gays ? A mí una vez también me hicieron la preguntita. De aquí también, que muchos héteros no nos dimos cuenta de mucho, en esas cosas.

      Cómo va a acercarse a Xto una persona que vive todo eso ? La consecuencia de figari se llama sodalicio.
      El error del sodalicio es haberle creído a figari y mantenerlo allí, seguir su ideología ; y la pregunta de Jimmy nunca la contestarán.

      —————–
      Tú que dirías ?`Síguenos contando …

      Me gusta

  15. Estimado Sr. Martín:
    Recién puedo ver el blog y me doy con la sorpresa que usted ha publicado mi mensaje a pesar de habérselo escrito de manera privada. Frente a ello, me ratifico en el contenido de mi mensaje, dejando en claro una vez más que frente a las denuncias de “supuestos abusos sexuales” siempre he exhortado a mi estilo que estas sean manifestadas por la vía legal correspondiente en aras de llegar al esclarecimiento de los hechos y que se acceda a la justicia. Sin embargo, usted en su blog hace una gama de denuncias de diverso contenido, permitiendo la exageración, la generalización y la mentira, teniendo como punto de referencia en muchos casos sólo a su persona y anónimos. Estas circunstancias aperturan la duda si verdaderamente usted y sus amigos (trolls?) buscan la verdad o tienen otras intenciones “no tan santas ni católicas”. Entonces, con mucha sinceridad estimado Sr. Martín le manifiesto que hubiera sido más hidalgo de su parte una denuncia formal de los supuestos abusos a los cuales usted según su testimonio fue sometido, que cientos de páginas de su blog con contenido inexacto. Por otro lado, no voy a contestar el tenor prejuicioso e irrespetuoso de algunos comentaristas que abundan en su blog y que gozan curiosamente de su simpatía. Finalmente, le comparto una hermosa y sencilla frase que nos invita a la reflexión: “una vida sin perdón es peor que la misma muerte”. El que nunca perdona se queda instalado en el dolor y se cierra a vivir el amor, muriendo poco a poco. Por supuesto que perdonar nunca ha sido fácil, sólo Dios nos puede ayudar a dar ese paso. Ojalá usted lo dé algún día y permita que se inicie una nueva etapa de construcción más que de demolición que le dará sin duda un nuevo brillo a su blog e incluso nuevas brisas a su gris pluma.

    Me gusta

    • Estimada Clarita:

      Con frecuencia una investigación periodística esclarece mucho mejor los hechos que una investigación judicial. Lamentablemente es así. Por otra parte, a veces hay razones legítimas para no denunciar judicialmente, que debe usted respetar. Y si en una de esas me animo a denunciar, tampoco lo voy a estar pregonando a los cuatro vientos. Eso no le quita ninguna validez a todas las denuncias periodísticas que he hecho, donde en nada he exagerado, ni generalizado, mucho menos mentido. Más aún, la realidad que yo he denunciado se queda corta ante lo que ha sido revelado en el libro de Pedro Salinas y Paola Ugaz.

      Por otra parte, no obstante su irritante manera de argumentar —o de renunciar a toda argumentación, pues en lo de falta de lógica es usted una campeona— no voy a responderle con ira o amargura, no porque sea usted una dama, sino porque yo soy un caballero.

      Créame cuando le digo que ya he perdonado. No me interesa —como parece que le interesa a usted— si el Sodalicio sigue subsistiendo o desaparece, pues mi preocupación se dirige a las personas concretas, a los muchos sodálites de buena voluntad que integran la institución y que merecen tener una esperanza. Para que vea, incluso los exabruptos de usted y sus frases hirientes disfrazadas de hipócrita amabilidad las he perdonado. Aunque, a decir verdad, es usted muy cruel cuando quiere salvar a la institución y se olvida de las víctimas y de aquellos sodálites que todavía viven dentro de ese sistema, con una libertad restringida y una personalidad encadenada a postulados ideológicos sembrados por Luis Fernando Figari. Hay que ayudar a construirles un futuro. Mis reflexiones se mueven dentro de esa etapa de construcción.

      Finalmente, le dejo unos versos de un vals criollo que le pueden servir de reflexión:

      “Víbora,
      ese nombre te han puesto,
      porque en tu alma llevas
      el veneno mortal.”

      Por si acaso, si cree que me refiero a usted, eso ya es decisión suya. Simplemente reflexione.

      Me gusta

  16. Sobre el subirme a la ola. Le aclaro a un amigo cercano al MVC. Obviamente desde el conocimiento público de la perversión de Luis Fernando Figari las cosas se entienden mejor y desgraciadamente van cuadrando.
    Julio 2013
    El horizonte fue siempre el de la santidad, no es fácil para algunos desvincularse de lo malo que se recibió en la familia, del ambiente social del que se proviene, más de una vez se ha comentado sobre la enfermedad de ciertos sectores sociales del Perú, en ese marco también explíquese el comportamiento de algunos Sodalites ¿y si no hubiesen sido Sodalites como hubieran sido?, ¿cómo hubiéramos sido con la cantidad de defectos que tenemos? me hecho esta pregunta una y otra vez, y a pesar de todo le doy gracias a nuestro Dios por haberme formado también en la familia Sodalite.
    Septiembre 2013
    Después de lo que usted revela sobre el yoga, y debería de investigar sobre este tema, reafirmo mi tesis sobre el voluntarismo, aquella confianza excesiva en las fuerzas propias, ese querer ir más allá de Trento, y que si bien se trató de equilibrar de manera doctrinal, precisando lo de “cooperación con la gracia” quedó como una tendencia que ha tenido a mi parecer, considerando los hechos, funestas concreciones.
    Septiembre 2013
    Que hubo víctimas de abuso psicológico y físico, claro, eso nadie lo niega, pues lo han admitido muchos ex-miembros. Una cosa fue la doctrina, otra las tendencias y luego las concreciones, en esto también hubo diferencias, aunque es honrado decir, a mi parecer que cierto voluntarismo errado generó problemas, entre otras cosas por ejemplo la práctica del yoga, que forma parte del ascetismo hindú que no es neutral y que esconde tras de sí elementos peligrosos, de falso dominio y un simbolismo corporal para entrar en contacto con el demonio, así como una complacencia casi sexual con el propio cuerpo, lo otro que ya lo he expresado más arriba, trató del considerar que algunos ya eran santos y por tanto inmunes. Dios que ama también corrige y no abandona, pues aquella imagen de impecabilidad que se auto originó no tenía que mantenerse.
    Septiembre 2013
    El hecho de Germán fue decisivo para el surgir de muchos de sus cuestionamientos y críticas, lo expresé anteriormente, que esto fue traumático para muchos, ahora sin ninguna duda aparece obvio que también lo fue para usted. Así recuerda, revisa, reflexiona, señala y crítica y en todo esto ¿qué es cierto? aparte de los hechos innegables, lo de la disciplina y también algunos pensamientos que generaron tendencias, actitudes que se concretaron en algunos de manera errada y se expresaron peor; que no lo escucharon y debieron hacerlo (a la luz de lo que ha pasado y de las reflexiones que necesariamente se han hecho así como de los cambios) también es cierto. Hasta aquí ya hay un problema, usted lee y comprende toda la realidad del Sodalicio únicamente desde estos hechos y mal interpreta, negando por ejemplo la presencia de Dios y su acción , insinuando más de lo que hubo, exagerando, hablando de una ideología para dominar, controlar, no acepta que lo bueno fue mayor y más importante, menosprecia y no acepta que las cosas ya han cambiado, cuánto, cómo y cuándo…
    Septiembre 2013
    Cierta resistencia en la consideración de la propia espiritualidad, ese querer uniformar las líneas del pensamiento con temas como si la riqueza de la Iglesia no fuera amplia, como si el Espíritu no soplara donde quiere y como quiere.

    Octubre 2013
    Que hubo error, torpeza y abuso en el Sodalicio, eso ya lo sabemos, también en mi casa los hubo y a pesar de los efectos y consecuencias ya perdoné a mi padre y a mi madre y lo que considero más adecuado (a tantos años con la experiencia obtenida) reconozco y agradezco la presencia de Dios, que no olvida ni abandona a los que ama.
    Octubre 2013
    Muchas de sus críticas son ciertas y haciendo algunas precisiones las comparto, y otras no,
    Por sus frutos los conoceréis, y para ser más claro hay más gente buena que mala, esforzada y honesta que hipócritas y pervertidos.
    Octubre 2013
    No niego hechos y realizo también criticas
    Julio 2015
    Sr. Scheuch. La conciencia y la la libertad son características fundamentales del ser humano y usted ha asumido las expresiones de estas, en una historia tan complicada, que ha contenido riquezas y miserias, en la que ha estado presente la gracia de Dios y también la influencia del demonio, la virtud humana y los vicios. Sabemos por experiencia de lo vivido y que aún ahora es nuestro baluarte,de lo bueno de Dios dado a través del Sodalicio y también de lo malo, que entiendo, es mi caso, dentro de un marco limeño, peruano, de cierto sector, de un tiempo, una desesperación y de opciones personales, si de opresión, de manipulación, cierto fariseismo del que hemos participado en menor o mayor medida.

    Y sobre las intenciones. Para empezar hay un grado de necedad que tendría no sólo su explicación en la sugestión debida al lavado cerebral que hay que tomar en cuenta empezó cuando eramos adolescentes y que ha originado un fuerte y si sincero lazo afectivo sino también en la soberbia.
    – Primero el sr. Escardó y se negaron los hechos aunque algunos como yo simplemente los menospreciamos.
    – Luego Pedro Salinas y también se negaron los hechos y algunos entre los que me cuento sentimos tristeza y admitimos el grado de represión.
    – El caso Murguía, no entedimos ni reconocimos lo grave del asunto. Se debieron de intervenir muchas computadoras ¿acaso él no ha callado? nadie se convierte en un pervertido de la noche a la mañana. No era muy cercano a Luis Fernando.
    – Germán Doig, el mejor de entre nosotros.
    – La revelación del caso Jefry, ¿sólo fueron manoseos o también hubo violaciones? que se nos dijo “los monjes”
    – Martín Scheuch no hizo acaso todo lo que puedo para que le prestaran la atención debida antes de que sus reflexiones se hicieran públicas exponiéndose ataques graves como los que yo le hice (y lo aclaro sin orden alguna y lo digo con vergüenza).
    – Por último que debió haber hecho Rocío Figueroa o en su lugar Pilar Jensen o Mayé Agama si hubiera sido el caso, ¿callar?
    Qué pretendo yo, simplemente mostrar (me) que aquí no hubo una espiritualidad , además quien la encarna:
    Alfredo Drxel, Humberto del Castillo, Alejando Bermudez…..
    Encuentro real con JESUCRISTO seguro que sí y de muchos, por ser cristianos bautizados no por sodalites….

    Y sobre tus advertencias, no crio y educo a mis hijos para que de grandes paguen una inscripción mensual a algún club o se vayan de vacaciones a Miami, el arribismo no llega ni al primer peldaño de la escalera que conduce a mi casa.

    Me gusta

  17. Como escribió Pia Barros, una escritora chilena, cuando se agrede pierde el agresor, quien golpea no es el fuerte. Y ahora, podrán los sodálites entender sus debilidades originarias ? Porque perdonar podemos siempre, o intentarlo por lo menos …

    Pero cómo protegemos al futuro de algo que tiene sistema y que persiste y que sus fundadores y seguidores se resisten a ver y entender ?
    Nosotros no estamos golpeando, estamos poniéndoles un espejo frente a la cara ; depende de uds. que abran los ojos. Todo el mundo es capaz de entender y asumir una responsabilidad por el pasado y para el futuro, acaso eso es malo ? Acaso los que sostenemos el espejo somos ‘trolls’ ?

    Son uds. sodálites los que han perdido su dignidad moral, no nosotros.

    > *** Perdonar no excluye ni proteger ni describir a la realidad y es una frescura argumentar negando estos valores, sobretodo en cuanto que se insiste en mantener el mismo sistema ! *** El sodalicio, ni aún ahora asume su responsabilidad en esos abusos psicológicos, físicos y sexuales ?
    Semejante inmadurez, perversidad y amoralidad son de película …

    Me gusta

  18. Pero ‘Clara’, Jimmy ha preguntado : “¿Por qué los miembros del sodalicio solo son de la clase alta, rubios, ojiverdes, con apellidos europeos, y todo eso?”

    Nos darás una respuesta ? O cambiarás de tema ?

    Me gusta

    • Del tiempo que interactué con dicha Orden a través de uno de sus servicios, me cautivó sobremanera el profundo anhelo de Servir a Dios de sus integrantes y observé gente de todos los estratos sociales y colores. Si había gente de un color u otro, ustedes creen que eso le importaría a Dios? en este blog abundan análisis y cálculos humanos, poca mirada con el corazón. Finalmente, me da pena que reduzcan su paso por dicha Orden a algo negativo, cuando ustedes saben perfectamente que tiene muchos aspectos positivos. Pero en fin, a ustedes eso les importa un comino.

      Me gusta

      • Viendo cómo escribes, creo que viste lo que quieres ver, o estuviste en otro movimiento sin darte cuenta. El único color que recuerdo es el del segregacionismo azul, bajo el indudable y muy evidente manto de una clase dominante y con todas sus “condiciones”.
        Es cierto que las prioridades se ven desde el corazón, pero verlas desde allí implica lo que lees en el blog, pues. Luego la cabeza y todas esas cosas que te disgustan. Creo que los que se acercaron a Xto allí, no lo hicieron con el sodalicio, sino a pesar de él.
        Así de poderosa es la Gracia Divina.

        Me gusta

      • Estimada ¿señorita? ¿señor? señora? Clarita Verdad. Yo estudié seis años de mi vida con los sodálites y, créame, ninguno era de distinto estrato social o color que no fuera el de la clase alta o la figura blanca y rubia. Lamento contradecirla en su apreciación. Es extraño que usted en su experiencia haya observado algo completamente distinto a lo que yo observé. La misma pregunta que tú haces la hago yo ¿Si había gente de un color u otro, ustedes creen que eso le importaría a Dios? Si a Dios eso no le importa, entonces ¿porque sí le importa al Sodalicio y recluta entre sus filas gente con un sólo perfil social y racial? Desde mi mocedad de entonces ya entendía que ese criterio desacreditaba al Sodalicio como una institución que se dedicara a predicar a Dios. Y, finalmente… ¿Orden? Es usted demasiado soberbia al darle ese calificativo a esta secta… las Órdenes Religiosas al interior de la Iglesia deben contar al menos con una larga tradición histórica, requisito que aún está lejos de conseguir el SCV (y que ojalá no llegue a conocerla), además de la santidad de vida de su fundador, la cual dudo mucho que la tenga un sujeto acusado de cometer crímenes que ya todos conocemos.

        Me gusta

  19. Sobre el comentario anterior
    En setiembre 2013 un Sr. Every comentó en el post GERMÁN DOIG: ENTRETELONES DE UNA REVELACIÓN ESCANDALOSA y en octubre 2013 en EL SODALICIO EN LA PALABRA ESCRITA (I), comentarios en cerrada defensa del SCV y por los cuales fue baneado debido a los agravios y ofensas contra M. Scheuch.

    ¿Se trata de la misma persona?
    En caso afirmativo su recientes comentarios dan la impresión de ser una ‘lavada de cara’.

    Me gusta

  20. Señor NCPM, la respuesta que esperaba en realidad no me la han dado. Mire usted, mi pregunta está orientada a entender (y que los demás puedan entender también) que una institución que se dice católica dista mucho de predicar el Evangelio de Cristo si hace ese tipo de discriminación a la hora de “captar” vocaciones. Ahí estaría, además, la razón por la que de manera tan furibunda atacan a la Teología de la Liberación del dominico Gustavo Gutiérrez… es que es una Teología orientada a buscar solución para los pobres!!!… Eso, sin dejar de lado por supuesto, que cuando el corazón está sucio (con la discriminación)… podemos esperar muchas cosas.

    Me gusta

    • Sr. Jimmy
      Esa pregunta deben responderla quienes establecieron ese criterio de reclutamiento, i.e. la cúpula sodálite.
      Mi comentario señalaba que ese no es el único aspecto para cuestionar a la institución, maltratar y abusar de sus miembros también dista mucho de las enseñanzas cristianas.

      Me gusta

  21. No puede ser que los sodálites no tengan una respuesta a una pregunta tan simple ! Porqué le tienen miedo a esta pregunta ? Acaso omitir una respuesta a esto es parte de su “espiritualidad” ?

    Yo, sinceramente también quisiera obtener una respuesta, esta vez por favor sin la soberbia del silencio. A ver, veamos, una vez más, Jimmy preguntó : “¿Por qué los miembros del sodalicio solo son de la clase alta, rubios, ojiverdes, con apellidos europeos, y todo eso?”

    Me gusta

  22. Por lo visto los sodálites se quedaron sin citas bíblicas, argumentos o insultos con los que suelen responder. Sigo esperando una respuesta a mi pregunta tan simple…

    Me gusta

  23. Estimado Sr. Martín: Realmente que pena dan sus respuestas y es evidente el odio que usted guarda en su corazón, un odio sumamente destructivo (se lo digo con toda sinceridad) que NUNCA lo conducirá a nada. Usted dice que busca la justicia de la manera como lo hace? pues sepa que para alcanzarla jamás se debe permitir la exageración, la generalización o la mentira porque ello deforma la verdad y como lo he dicho desvirtúa la lucha. Usted habla de periodismo serio? sus temas de blog tienen serias deficiencias de redacción, analogías ilógicas, falacias en abundancia y carencia de evidencias que no soportan los análisis judiciales serios. Y que no me importa las probables victimas? falso!! desde el momento que se exhorta a las denuncias formales se marca la apertura a una investigación seria, objetiva y penal, eso si es buscar la justicia.Pero en fin, lo peor de usted es que juzga y juzga, se cree el centro de la verdad, tiene una soberbia realmente insultante. Sinceramente que pena, observo que es incapaz de sostener una discusión alturada ya sea en privado o en público. Finalmente, le recuerdo que existe un Dios que mira en nuestros corazones, sabe de nuestras verdaderas intenciones y al final de nuestra existencia nos preguntará cuánto hemos amado. Esa es la pregunta final a la cual debemos temer, pregúntese entonces Sr. Martín cuan caritativo es usted cuando permite que su blog contenga exageraciones, generalizaciones, mentiras y denuncias anónimas que terminan mancillando directamente o indirectamente las honras de personas sin oportunidad a defensa, eso si es anti-caritativo, anticristiano e injusto. Y ojo no pertenezco a ninguna Orden.

    Me gusta

  24. La impresión que yo tengo – por lo menos – es que perteneces a un Desorden. El de no poder entender o no querer entender los argumentos que te son regalados (generosamente) en este blog. Los argumentos que Martin menciona son más bien basados en factos que él se da el trabajo de explicar y fundamentar. Otros que participan con comentarios no lo hacen siempre, aunque a veces sí. Yo propongo en muchas ocasiones, propuestas teóricas y/o explicaciones analíticas y no necesariamente sin pruebas, más bien basadas en análisis conocidos – y en algunos casos por conocer.

    Para qué desperdicias todo esto ? Porqué JAMÁS FUNDAMENTAS O ARGUMENTAS ? Cuál es el horror que le tienes al argumento ajeno y al propio ?

    Pero tú, clara, JAMÁS fundamentas tu subjetividad, ni pones pruebas o fundamentas relacionando lo que dices con la realidad. Lo de “deficiencias de redacción, analogías ilógicas, falacias en abundancia y carencia de evidencias que no soportan los análisis judiciales serios” le va al pelo a lo que TÚ escribes.
    Lo tuyo no es sino la terquedad sodálite de no querer ver frente a la evidencia, consecuencia de la pérdida de un sentido común. Consecuencia de una estructura asocial que no comulga más junto a los grupos humanos. Consecuencia del encapsulamiento moral que pierde una identidad real y de observarse y reconocerse realistamente a sí mismo. Tienes un punto ciego que todos distinguen en tí, menos los que sufren del mismo problema.

    El arduo trabajo realizado por Salinas y periodistas, y de igual manera, los artículos trabajosamente redactados por Martin, uno tras otro, han servido hasta ahora para que el mismo moroni ponga las barbas en remojo. Si NO NO HUBIERA SUCEDIDO ESTO. Moroni sí ha tenido varias reacciones desde todo esto. De no ser así, el sodalicio hubiese seguido como si nada hubiera pasado y mañana tendríamos la sgte. violación y/o abuso. Este proceso recién está en su inicio.
    Y tu preocupación por las víctimas no te la puedo creer desde que tus menciones para ellas son puramente simbólicas, típicas, despersonalizadas y despersonalizantes, interesadas y claramente escasas. Una persona que tiene una preocupación real por ellas procede cuantitativa- y cualitativamente de otra forma, y busca una eficacia y una resonancia en lo que hace desde su comportamiento social.

    Clara, tu estrategia sigue siendo la misma : miente, miente que algo queda. Porque nunca falta alguno que prefiere la comodidad de la ingenuidad subjetiva y sin fundamento, ni quiere darse cuenta del inmenso daño que hace con eso. Te repites a tí misma OTRA VEZ, porque no eres pues de otra manera. Eres como eres, pero no estás a la altura de aceptarlo porque has perdido la herramienta para observarte y reconocerte. Después de un par de años insisten los que agreden sin el menor fundamento : tú y – creo – dos más.
    Más, tampoco aparecen.

    No serás figari, en un desesperado acto transgénero, disfrasado de ‘clara’ ? Le iría al pelo …
    ——————————–
    *****

    Aparte, todos seguimos esperando tu respuesta a lo que Jimmy preguntó : “¿Por qué los miembros del sodalicio solo son de la clase alta, rubios, ojiverdes, con apellidos europeos, y todo eso?”. Porqué te aterroriza esta pregunta ? Porqué te resistes a contestarla ?

    Me gusta

  25. La primera vez que leí este post pensé ¿vale el esfuerzo de dedicarle tal espacio al personaje Clarita?. Ahora me doy cuenta que no es al personaje, sino a lo que representa: Es todo un estilo que resume el pensamiento SVC, aunque valgan verdades, en su versión más cruda.

    Me gusta

  26. A la pregunta ¿Por qué los miembros del sodalicio solo son de la clase alta, rubios, ojiverdes, con apellidos europeos, y todo eso?”, yo creo que no la responden porque el sodalite común y corriente no sabe la respuesta. Yo hice esa pregunta 3 veces. La primera vez me dijeron que era una cuestión de estrategia porque se quería evangelizar el mundo entero y la mejor manera era empezar por la clase dominante. Obviamente esa respuesta no me convenció por lo que hice otra vez la pregunta a otro sodalite y este me dijo que eso era una calumnia y que la mejor prueba de eso son la cantidad de sodalites cholos y negros que hay. En parte tenía razón pero curiosamente a estos siempre los veía viviendo en pueblos jóvenes o en fabelas en caso de Brasil y nunca les daban cargos importantes. La tercera vez me dijeron que era un acomplejado por preguntar eso…jaja. Si cuestionas mucho siempre te sacan algo personal.
    En conclusión, he llegado a la conclusión que esa pregunta solo la podría responder la mente maquiavélica y facista de Luis Fernando.

    Me gusta

  27. Estimada ¿señorita? ¿señor? señora? Clarita Verdad. Yo estudié seis años de mi vida con los sodálites y, créame, ninguno era de distinto estrato social o color que no fuera el de la clase alta o la figura blanca y rubia. Lamento contradecirla en su apreciación. Es extraño que usted en su experiencia haya observado algo completamente distinto a lo que yo observé. La misma pregunta que tú haces la hago yo ¿Si había gente de un color u otro, ustedes creen que eso le importaría a Dios? Si a Dios eso no le importa, entonces ¿porque sí le importa al Sodalicio y recluta entre sus filas gente con un sólo perfil social y racial? Desde mi mocedad de entonces ya entendía que ese criterio desacreditaba al Sodalicio como una institución que se dedicara a predicar a Dios. Y, finalmente… ¿Orden? Es usted demasiado soberbia al darle ese calificativo a esta secta… las Órdenes Religiosas al interior de la Iglesia deben contar al menos con una larga tradición histórica, requisito que aún está lejos de conseguir el SCV (y que ojalá no llegue a conocerla), además de la santidad de vida de su fundador, la cual dudo mucho que la tenga un sujeto acusado de cometer crímenes que ya todos conocemos.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s