EL CAPITALISMO, ¿UN SISTEMA MAFIOSO?

Jürgen Fitschen, actual co-presidente del Deutsche Bank

Jürgen Fitschen, actual co-presidente del Deutsche Bank

Jürgen Fitschen, co-presidente del Deutsche Bank, el mayor instituto crediticio de Alemania, se halla en el banquillo, acusado de delitos que podrían acarrearle hasta 10 años de cárcel. Junto con él deben presentarse personalmente una vez por semana ante un juzgado de Múnich dos de sus predecesores en el cargo, Josef Ackermann y Rolf-Ernst Breuer, además de Tessen von Heydebreck, ex miembro del directorio, y Clemens Börsig, ex presidente del consejo de administración. Se les acusa de fraude, al haber dado falso testimonio contribuyendo así a la quiebra del grupo de comunicación del magnate Leo Kirch.

Ésta es sólo la cereza que corona la torta. Pues en la última década la institución bancaria tiene un historial que podría entrar a los anales de la historia del crimen organizado: estafas por haber contribuido a generar la crisis inmobiliaria de los años 2008 y 2009 mediante la promoción de hipotecas “basura” en EE.UU., manipulación de las tasas de interés LIBOR y EURIBOR con ganancias ilícitas de cientos de millones de euros, transferencia de beneficios a oasis financieros a fin de evadir impuestos, venta de papeles valores —incluyendo jugosas comisiones— con pronósticos falsos a municipalidades de cuatro ciudades alemanas y una italiana, ocasionando su ruina.

En el pasado el Deutsche Bank financió campos de exterminio como Auschwitz. Actualmente financia a AngloGold Ashanti, empresa minera responsables de violaciones de derechos humanos en el Congo, y a varias empresas petrolíferas responsables de los horrores de Darfur en Sudán.

La delincuencia común ha ido disminuyendo en Alemania, pero el crimen corporativo va en aumento, sin que los responsables sean castigados. ¿No será el mismo capitalismo un sistema mafioso?

(Columna publicada en Exitosa Diario el 13 de mayo de 2015)

________________________________________

Las ciudades alemanas afectadas por la compra engañosa de papeles valores “basura” al Deutsche Bank son Hagen, Pforzheim, Neuss y Wurzburgo. En Italia fue afectada Milán. No son las únicas perjudicadas, pues a nivel europeo son varias las comunidades locales que han sufrido pérdidas millonarias debido a prácticas fraudulentas del Deutsche Bank, que ha abusado de su posición de poder para imponerse sobre los competidores.

También hay pendiente una denuncia de la fiscalía de Nueva York por manipulación de las tasas de cambio de divisas extranjeras.

Y aún cuando en el año 2012 las ganancias netas del banco disminuyeron en 85%, los bonos pagados a altos cargos y empleados sólo se redujeron en 11%. No obstante la mala gestión habida, quienes trabajan en la institución bancaria recibieron jugosos suplementos remunerativos.

El Deutsche Bank no es una excepción en lo que se refiere a estafas financieras de dimensiones globales. Recientemente, cinco de los bancos más grandes del mundo (JPMorgan, Citigroup, Barclays, Royal Bank of Scotland y UBS) se han declarado culpables de haber manipulado las tasas de cambio de divisas extranjeras durante años, ocasionando daño a incontables consumidores, inversionistas e instituciones en todo el mundo, y han acordado el pago de multas millonarias a las autoridades de Estados Unidos y el Reino Unido (ver http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2015/05/150520_economia_multas_bancos_manipulacioner).

Sigue manteniendo vigencia lo que decía el escritor y dramaturgo alemán Bertolt Brecht: «¿Qué delito es el robo de un banco comparado con el hecho de fundar uno?» Y en años recientes los analistas financieros Matthias Weik y Marc Frederich —en un libro que se convirtió en un best-seller en Alemania— han designado el accionar de los bancos e instituciones crediticias en torno a la crisis económica iniciada en el año 2008 como «el mayor saqueo de la historia» (Der grösste Raubzug der Geschichte. Warum die Fleißigen ärmer und die reichen immer reicher werden, Tectum Verlag, Marburg 2012).

Para finalizar, recomiendo la lectura del siguiente artículo:

Vicenç Navarro
El centro de la banca alemana y europea: el Deutsche Bank (28 de agosto de 2014)
http://www.vnavarro.org/?p=11250

13 pensamientos en “EL CAPITALISMO, ¿UN SISTEMA MAFIOSO?

  1. Cuánta podredumbre en la élite capitalista global. Casi es imposible hallar algún magnate que no lleve en su haber algún negocio turbio (prácticas monopólicas, fraudes, evasiones, etc.). Y es que, como bien apunta, el propio sistema es perverso, su esencia es el lucro ilimitado por el medio que sea, el culto idolátrico a la ganancia, bajo la defensa de la naturalidad de la desigualdad, la jerarquía, los privilegios, la exclusión, el individualismo y la propiedad privada. Recién se difundió hoy que los niveles de desigualdad social actuales son los más altos en décadas, según datos oficiales de la OCDE (http://eleconomista.com.mx/internacional/2015/05/21/desigualdad-entre-ricos-pobres-su-nivel-mas-alto-30-anos). Algo debe andar muy mal en un sistema que agudiza la polarización social, a costa de excluir a millones y millones de las más mínimas oportunidades, ya no para vivir dignamente, sino incluso para sobrevivir.

    Ante estos hechos llama mi atención que los ultraortodoxos jamás recuerden las innumerables condenaciones de la Escritura contra la avaricia y la usura (el crimen de fundar bancos, como bien dice la cita que apunta), y sí se empecinen en condenar los “pecados sexuales”. Dante colocaba en el mismo nivel del infierno a sodomitas y usureros. Los sodomitas seguimos condenados oficialmente, pero ¿cuándo y cómo se salvaron los infames usureros que tanto daño hacen al mundo? Esos delincuentes y pecadores de cuello blanco andan impunes por el mundo, sin que casi nunca los ultraconservadores volteen a ver su perniciosidad. ¿A qué se deberá?

    Saludos a todos.

    Me gusta

    • Probablemente se deba a que los sistemas tienen un carácter tácito, que todos saben que está alli, pero nadie sabe cómo, cuándo ni dónde.
      De pronto la economía se ha convertido en un monstruo que no nos sirve, pero nos somete.
      Se debe a la oscura codicia de los necios, en quienes comodidad y tibiesa casi parecieran sinónimos. Se debe a la pasividad de los cobardes, y a la ingenuidad reinante de dejarse manipular y tildar de conspirativo algo que se prueba en factos y en números, hasta que a la misma prensa oficial se le dificulta obviarlo, y entonces no le queda sino publicarlo.
      Se debe a que la gran mayoría sueña con una vida llena de riquezas, sin ser conciente de que sólo unos cuantitos lo logran, y que finalmente con esos ambiciosos sueños a cuestas no perciben que están llevando toda una vida como esclavos, tanto materiales como morales, y que con sus decisiones están apoyando este sistema, y alimentando al monstruo. Estos son los más ingenuos.
      Y, traicionando, se debe – en la gran mayoría de estos casos – en utilizar a la religión como herramienta para posibilitar esta insensatez.

      Me gusta

    • Merodak Baladán: estoy entendiendo mal o al decir: ” …Los sodomitas seguimos condenados…” te estas reconociendo como tal?, si asi fuera estimado, creo que es de muy mal gusto decirlo sin que nadie haya preguntado o cuestionado tu preferencia dado que eso pertenece al fuero intimo de cada uno y a nadie le interesa saber.
      Saludos

      Le gusta a 1 persona

      • Estimado Cisco,

        En efecto, es como lo entiende, soy homosexual. Lo mencioné aquí pues lo he hecho en otras ocasiones, al intentar argumentar a partir de mi experiencia (aquí lo he señalado con la misma intención). Ciertamente es algo personal y privado, pero no tengo objeción alguna para reconocerlo, no es algo que me avergüence de ningún modo y es algo ya conocido por otros usuarios quienes me han leído en esos otros comentarios que menciono. Sin embargo, si le parece de muy mal gusto que lo mencione, respeto su opinión.

        Saludos cordiales.

        Me gusta

      • Yo he dicho que soy heterosexual, y nadie me ha indicado que eso es de mal gusto. ¿Por qué va serlo el admitir que uno es homosexual?

        Más bien, es de mal gusto decirle a alguien que a nadie le interesa saber lo que él dice, pues:
        1) se arroga uno una función que no le corresponde, es decir, el ser portavoz de lo que todos piensan;
        2) se juzga el interés general que puede despertar lo que alguien dice en base al interés que podría despertar en uno;
        3) se busca imponer sobre el otro criterios propios sobre lo que es válido decir o no, lo cual equivale a una especie de censura injustificada y resulta no ético, por decir lo menos.

        Me gusta

      • Cisco, él se refería a la absurda ironía de pretender condenar la sexualidad de un ser humano, al no condenar la pobreza moral del capitalsimo. Es un paralelo desde un punto de vista crítico.

        Hablar del capitalismo achorado no es sólo un problema de “gustos” si considerases el paralelo mencionado, revirtiendo el tema.

        Más bien, si pudieras explicar, qué tiene el gusto común de las personas, que en realidad es tan plural como los granos de arena, con el hecho de que alguien hable sobre su sexualidad ? Nunca hablaste de la propia ?

        Me gusta

  2. Estimados:
    A lo que me refiero al decir que a nadie le interesa, es que considero que tales situaciones pertenecen a lo intimo de cada uno y no creo necesario que las personas debamos resaltar en nuestras opiniones sobre un tema x nuestra condicion de homosexual, bisexual u heterosexual ya que eso seria (lo pongo en condicional “seria”) autosegmentarse en un grupo. En lo personal a mi me interesan las personas como tales sin importarme su condicion sexual. Como sociedad estamos estamos avanzando de a poquitos por que todos seamos iguales ante la vista de todos. Luchar por esa igualdad y hacer incapie en nuestra condicion es a mi modo de ver, avanzar dos pasos y retroceder uno, puede que mi punto de vista este errado, pero creo firmemente que cuanto de manera mas natural y normal tratemos el tema y menos nos señalemos a nosotros mismoscomo “hetero” u “homo” ,”bi” , “varon”, “mujer”, “blanco”, “chino”, “negro”, “sano” o “enfermo” menos diferenciado sera el trato entre personas; no esperemos que las personas nos traten como a un igual si uno mismo se cataloga de una u otra manera, debemos pensar los humanos como una sola especie y no como grupos; Martin en su respuesta dice que es de mal gusto decirle a alguien que a nadie interesa saber lo que el dice, y esta absolutamente en lo cierto!!! pero quiero aclarar que en ningun momento dije que no interesaba lo que Merodak Baladán dice, lo que yo digo es que hermano, eres homosexual? y? eres humano y con eso basta!! no es necesario aclararlo!! porque hacerlo? es necesario ponerse una etiqueta?, a nadie importa porque no es algo que alguien deba señalar, ser hetero u homo no hace a una persona mejor o peor que otra. creo que con esto respondo al punto 1), en el punto 2) cierto Martin, puede que a muchas personas si les interese imperativamente saber la vida sexual de otros, repito a mi no. En el punto 3) en ningun momento intento censurar el derecho de Merodak Baladán a decir que es homosexual, reconozco que la frase “de mal gusto” es una frase mal utilizada (y de mal gusto) debiendo haber usado el termino “innecesario” por las razones arriba expuestas. Por la frase mal usada y por la impresion que pudo causar en los comentaristas, en el autor de este blog y en Merodak Baladán pido las disculpas necesarias.

    Saludos

    Me gusta

    • Estimados Martín y Gerundio: agradezco sobremanera sus comentarios y me adhiero a sus opiniones.

      Estimado Cisco: muchas gracias por la puntual aclaración y por las disculpas, que hechas las aclaraciones, no son en absoluto necesarias. Coincido completamente en que no debería importar nuestra diversidad, sino nuestra equivalente condición humana. No obstante, pienso que esto está aún en el plano de un ideal. Los humanos somos como las monedas de los países de la Unión Europea: una cara nos iguala de manera exacta y la otra nos hace individuales; esta segunda dimensión, la de nuestra identidad personal, la que nos hace diversos, que en general corresponde al ámbito privado, requiere hacerse pública para ser respetada y aceptada. Me explico; por ejemplo: alguien puede decir “yo respeto a la diversidad religiosa”, pero si se pretende erigir un templo de la religión “x” cerca de su casa, lo rechaza y logra que se vayan lejos (esto ha ocurrido en mi ciudad); o alguien puede afirmar “yo respeto plenamente los derechos de los homosexuales”, pero exige que sean discretos, que no se unan legalmente y que el resto de la sociedad ni se entere de que existen; o alguien puede pensar “yo no soy racista ni rechazo a cultura alguna”; pero si hay migrantes en su país considera que deben aculturarse, ser como en el país receptor y mantener en su casa su cultura original o incluso abandonarla por completo. Es ahí donde el derecho a la esencial diversidad se pone de relieve y se hace público, pese a ser un asunto privado, para que se reconozca esta legítima diversidad y podamos, aceptado el hecho de que tenemos una cara legítimamente diversas en nuestra condición humana, enfocarnos (ahora sí) en la cara que tenemos equivalente, y llegar a considerar algo “irrelevante” (en cuanto que no conlleve rechazo alguno) la diversidad. Es todo un debate el del límite entre lo público y lo privado, pero pienso que no puede entenderse a lo privado como algo que deba mantenerse en la casa, oculto, invisibilizado o disimulado, sino que es parte de la identidad de la persona y legítimamente puede manifestarse públicamente, sin que ello derive en segregación o problema alguno. Es sólo mi opinión, pero respeto la suya y nuevamente le expreso mi agradecimiento por tomarse la molestia de hacer sus comentarios aclaratorios.

      Saludos a todos.

      Me gusta

  3. Y ahora la moneda europea es más bien una causante de discordia, que pone de manifiesto la fragilidad de lo artificial, de las economías sin base cultural y creadas en base a intereses políticos – para variar – al servicio del capitalismo achorado.
    Allí lo individual, por no decir lo cultural, empezó a dejarse sustituír por un imperativo categórico económico basado en un fuerte idealismo de unidad y de principios “europeos”, principios que al parecer no valen en otros países, como en Ucrania, donde los magnates del barrio en coalición con sendos gbns. europeos y el susodicho de norteamérica apoyan a un gbno. golpista y fascista a más no poder.
    Principios basados en un contenido mental y de intereses que han pretendido arrollar la individualidad cultural de otros pueblos, hasta tal punto que la lista de los que quieren salirse de la UE empieza a engrosarse : ya no es sólo Grecia o Italia, sino la mismísima Inglaterra.

    Y cómo no va a ser el capitalismo, un sistema mafioso ?
    Otro ejemplo de lo que pasa -en esta contraposición de economías y culturas – cuando a un grupo humano no se le deja expresar lo que es.

    Lo gracioso del caso es que cuando leímos por primera vez la propuesta para el tratado de Maastricht, allá por la mitad de los 90s, criticamos precisamente ese punto. Dijimos que la economía nor-europea y la sur-europea no podían convivir en un mismo sistema, por mantener a flote – por tradición (cultural) – dieferentes sistemas administrativos. Pero el capitalismo es necio, es achorado, es mafioso y es profundamente irresponsable, hasta tal punto que cuando la UE se deshaga nadie va a querer pagar los platos rotos. Lo digo de antemano.

    Pero si hay que otorgar libertad para dejar expresar, y el homo economicus la utiliza oportunistamente para cultivar apasionadamente el narcisimo y demás egocentrismos. Cómo regular el sistema ? Cuál es la receta ? O quedan sólo las confrontaciones cuyas partes colisionan entre ellas ? La fuerza bruta o la violencia ? La revolución ? El pueblo y las armas ?
    Cuántos sistemas jurídicos se corrompieron y se volvieron cómplices indirectos de las formas de economía que obligan a una criatura de 10 años a prostituírse para sobrevivir ?

    Una cosa me queda clara : todo conflicto tiene un lenguaje. El que nos agrede nos propone hablar ese lenguaje, pero no nos obliga. Creo que hay que aprender a jugar el partido en la propia cancha, y no en la del enemigo … y para eso hay que perder el talento de víctima al que muchos todavía se aferran.

    Alguien oyó hablar de la economía aikido ? 🙂

    Me gusta

  4. Dar la “otra mejilla” es similar al aikido, el problema es que sólo tenemos dos.
    PREGUNTO : como establecer analogías entre la economía y el aikido (estoy proponiendo un brainstorming).
    Qué es aikido ? :

    Ideas ? Ideas descabelladas, absurdas, tontas o mejores ? Las que sean ?

    Me gusta

  5. Bueno, regresé de la cumbre de Bruselas. Por favor no desperdicien las oportunidades para mezclar brainstorming y ‘pensamiento lateral’ (ver wikipedia). Hablar de algo tan jalado de los pelos como ‘aikido’ no es ninguna locura, sino una forma de no depender absolutamente del pensamiento lineal que hasta ahora nos ha traído muchos resultados conflictivos y hasta violentos.
    http://es.wikipedia.org/wiki/Pensamiento_lateral

    Que el capitalsimo sea mafioso no quiere decir que estemos condenados por él para siempre. Alguna idea ? (No sean flojos).

    Me gusta

  6. Si no serán flojos ! Entiéndase el sgte. texto como un intento de ir estructurando nociones clave. Texto para personas con inteligencia abstracta y espíritu creativo, pero – sin embargo – con capacidad de análisis :

    Pensamiento lateral, aikido como método de defensa frente a las nuevas estrategias del capitalismo :
    La estrategia aikido no pretende reemplazar a ninguna estrategia existente, intenta completarla y elaborar también un diseño de defensa ‘standalone’. Implica un profundo análisis dinámico funcional, tanto psicológico como económico en sus planos estructurales, tanto del atacante como del oponente.

    A) El análisis de :

    1- Estabilidad (incl. homeostasis, repercusión en el área individual).
    La homeostasis patólogica es diferente a la sana y crea la gran diferencia, en la que no será posible que el adversario tenga éxito si intenta copiar nuestra estrategia, ya que no hay simetría.

    2 – Capacidad de articulación (ataque y defensa) Incl. visibilidad, puntos ciegos, motivaciones reales. Módulos de acción y sus vínculos funcionales.

    3 – Necesidad de suelo (área para la estabilidad y subsistencia ocupacional). Necesita, p. ej., demasiado suelo y área.

    … que necesita el prototipo de oponente (enemigo) que intenta plantear un conflicto creando la ilusión de que la única forma de hablar el lenguaje del conflicto en cuestión es el propuesto por él. Aprender a jugar el partido en la propia cancha y no someterse a la obligación ilusoria de jugarlo en la cancha del agresor.

    ———————————
    B) El planeamiento de una estrategia realista que :

    1 – Desestabilize al oponente (para que su energía empiece a fluír con el objetivo de mantener su estabilidad y no para atacar), y (2) :

    2 – Neutralice su articulación (!)

    3 – Debido al carácter agresivo del capitalismo achorado : al neutralizar su articulación perdería equilibrio, porque esta forma de capitalismo no puede generar equilibrio sin ser agresivo.

    4 – Le haga perder terreno (funcionalmente hablando), en su área de acción agresiva (además confrontándolo con los segmentos estructurales más estables de los que el grupo atacado dispone). Análisis de estabilidades, diferencias y contrastes.

    ——————————-
    C) En un segmento especial – Revisión histórica. (Muchas estrategias similares existen y han existido en la historia):

    1 – Análisis de estrategias similares que han existido en vistas de entender con precisión porqué NO pudieron proteger al agredido, y porqué sucedió así.

    2 – Análisis de estrategias similares que han existido en vistas de entender con precisión porqué SI pudieron proteger al agredido, y porqué sucedió así.

    ——————————–
    D) Constatación integrativa de A), B) y C).

    .: Conclusión número uno. Si el capitalismo achorado es más fuerte que los movimientos sociales, la conclusión no consiste en ‘pelearlo de boca a boca’, ya que el único resultado sería dejar que nos reduzcan a una suerte de ‘cultura de protesta’.

    LA SOLUCIÓN CONSISTE EN REEMPLAZARLO 🙂 sin dejar de utilizar la maraña de intereses que le incumben > tanto al empresario, como al trabajador, como al que compra y consume.
    El Papa Francisco tiene razón : la economía es una estupenda herramienta para lograr justicia y dignidad ! O quieren seguir siendo víctimas y nunca producir un terreno económico digno desde el cual subsistir, con las propias manos ? O están esperando que los achorados sean quienes lo hagan por uds. ? Esperen echados … , o usen la cabeza.

    Me gusta

  7. El doctor de Harvard Robert Swartz, director del National Center For Teaching Thinking de EEUU :
    “El 90-95% de la población no sabe pensar”.
    (…) “hay que fomentar competencias como saber comunicarse -“el 99 % de los problemas del ser humano tienen un origen lingüístico”, ha dicho-, y saber trabajar en equipo, así como hacer de los alumnos “sujetos activos” en su aprendizaje y no pasivos, aportándoles herramientas que les capaciten para pensar de manera crítica e innovadora”

    http://www.economiahoy.mx/sociedad-eAm-mexico/noticias/6817079/06/15/El-9095-de-la-poblacion-no-sabe-como-pensar.html#.Kku82hnWMG3shWf

    —————-
    (… y no repetir las mismas ‘soluciones’ que a la larga mno son sino la prolongación de un problema…)

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s