19 pensamientos en “ESE DIÁLOGO CASI IMPOSIBLE

  1. Martín, este es mi primer mensaje en tu blog y me gustaría que me dieras tu opinión sobre el Papa Francisco, ahora que ya lleva un cierto tiempo en el pontificado. Lo espero con gran interés.

    Me gusta

  2. Hay un sinnumero de agrupaciones sectarias esparcidas por todos lados y algunas tienen metodos bastante efectivos como la famosa y peligrosa Nueva Acropolis (que cuenta con bastantes denuncias), un amigo entró hace años y poco a poco se ha visto el cambio en su personalidad a pesar de ser abogado titulado, prefiere vender revistas “filosoficas” en una plaza centrica del Cusco a S/. 2.00 (dos nuevos soles). Yo me pregunto, tan contundentes son sus metodos que pueden debilitar la personalidad y el raciocinio de alguien al punto de anular cualquier signo de decision propia? o peor aun, hacerle creer que esta ahi por decision propia? y efectivamente, cuando se quiere razonar con él, es como hablarle a una piedra, no hay forma de contradecir siquiera sus argumentos que se cierra obtusamente.

    Me gusta

  3. Martín, sería interesante que ampliaras tu reflexión sobre el “control mental” y sus actores (manipuladores y manipulados). Concuerdo en que el concepto es más adecuado que “lavado cerebral”. Sé que tu blog entero tiene mucha información sobre este tema, el “diálogo casi imposible” que con frecuencia sostienes con tus ex-correligionarios, da fe de lo expresado en tu artículo; pero este escrito me parece una buena entrada para una reflexión más amplia.

    Me gusta

  4. Hay harta bibliografía sobre psicología del fascismo, y los vínculos de las deferentes patogenesis y los movimientos religiosos sectarios, que no difieren para nada de los movimientos políticos en los que dominan las ideologías.

    Habría que empezar por admitir que un ‘lavado de cerebro’ sólo puede darse en las personas con problemas en la constitución de su personalidad (trastornos), es decir en los cerebros ‘lavables’. Esto no quiere decir que hay cerebros sucios, sino personalidades fácilmente influenciables y utilizables. ‘Desprogramar’ (como dicen los terapeutas) a un afectado puede durar años, dado que en una ideología la tendencia es a pensar con los vocablos que rigen su estructura, y que fuera de esa lengua la comunicación – al principio – no es posible. El afectado tiene primero que aprender otra lengua e ir entendiendo que la comunicación humana es mucha más amplia, más abierta.

    Estos ‘afectados’, con el tiempo, una vez desprogramados se vuelven muy suceptibles a identificar las influencias lingüísticas de quienes ‘quieren algo de ellos’ y les cuesta trabajo adaptarse a la sociedad, y aprender a cuestionar los valores de esta desde una perspectiva libre y a la vez entender que los barrotes de toda jaula > casi siempre están atrás de los ojos. Especies en cautiverio, es un proceso.

    Otro problema, que posibilita la puerta de entrada a sistemas de pensamiento o ideologías, es que – lamentablemente – existe un vínculo entre la lengua usual, común y corriente, y la idealización (contrapuesta a realización) de valores. Y es que las palabras tienen – de una forma abstracta – un vínculo ideal para con la personalidad del individuo, tanto como con las realidades que intentan representar.
    Para los que vivimos en el extranjero y estamos forzados a hablar otra lengua a la materna, este punto es más fácil de entender, ya que uno descubre con prontitud que las traducciones no existen en la realidad, sino en el mundo de las ideas. Que – deconstruyendo – a lo que solemos llamar ‘traducción’ no es sino un intento por adaptar dos idiomas diferentes de la mejor forma posible, sólo una adaptación. Es un poco abstracto.
    En las personalidades influenciables es entonces más facil entrar en las ideologías, también por este fenómeno cultural-lingüístico. Todo esto nada tiene que ver con la inteligencia, ya que los que caen, los hay en todos los cocientes. Dicho sea de paso, en el marxismo-leninismo hay por estadística cerebros con coeficientes altos, sin embargo en el maoísmo esto se da por igual. En este contexto no es necesario explicar que el marxismo-leninismo contradice al maoísmo, y viceversa. Un punto importante es deslindar a las patologías de la espiritualidad. Espiritualidad hubo y hay en todas las culturas. Hay espiritualidad ideológica y espiritualidad no ideológica.

    El problema con sectas e ideologías no viene pues de un cuadro de capacidades, sino de patologías (enfermedades, en este caso psíquicas). La más común en los movimientos políticos, y en la gran mayoría de los religiosos, es el narcisismo (neurosis de carácter), que ofrece – tristemente – toda otra paleta de patologías para seguir ‘cultivándolo’ (predisposiciones mórbidas).
    He tratado personalmente de explicar todo este problema, y las consecuencias con las estructuras sociales, y las problemáticas sistémicas en grupillos políticos y/o religiosos con anterioridad en varias oportunidades en este blog. Está el narcisimo y las llamadas ‘extensiones narcisistas’ (mejor conocidos como tontos útiles, o sin voluntad propia – ver en google).

    Les regalo dos enlaces :
    http://es.wikipedia.org/wiki/Trastorno_narcisista_de_la_personalidad
    http://psicopatia-narcisismo.blogspot.de/2010/04/caracteristicas-de-la-familia.html

    Y por favor, si les provoca, lean Santiago 1:22-26 *****

    Saludos, en especial a los larillos religiosos que andan por allí.

    Me gusta

    • Santiago 1:22-26 :

      22 Mas sed hacedores de la palabra, y no tan solamente oidores, engañándoos á vosotros mismos.
      23 Porque si alguno oye la palabra, y no la pone por obra, ESTE TAL ES SEMEJANTE AL HOMBRE QUE CONSIDERA EN UN ESPEJO SU ROSTRO NATURAL:
      24 PORQUE ÉL SE CONSIDERÓ A SÍ MISMO, Y SE FUÉ, Y LUEGO SE OLVIDÓ QUÉ TAL ERA.
      25 Mas el que hubiere mirado atentamente en la perfecta ley, que es la de la libertad, y perseverado en ella, no siendo oidor olvidadizo, sino hacedor de la obra, este tal será bienaventurado en su hecho.
      26 Si alguno piensa ser religioso entre vosotros, y no refrena su lengua, sino engañando su corazón, la religión del tal es vana.

      Me gusta

  5. Gracias Gerundio
    Muy interesante tu exposición. Entiendo entonces porqué los grupos religiosos y políticos fundamentalistas buscan a sus adherentes en jóvenes de edades en las que se encuentran más vulnerables, sea por provenir de familias disfuncionales o por que la adolescencia es un periodo de tránsito que requiere de referentes distintos a los padres; ahí se posicionan estos “líderes carismáticos” con una atractiva oferta, sea de salvación (religiosos) o de cambio social (políticos).

    Me gusta

  6. No hay que olvidar mencionar los métodos de intimidación y amendrentamiento a quienes consideran dejar el grupo, cofradía, organización.

    En SODALITIUM 92: MOMENTO DE DECISIÓN Martín menciona las trabas y dilaciones que se ponían a quienes querían dejar el SCV al punto que algunos optaron por irse furtivamente “por la puerta trasera”; y en ambos casos, consumada la salida, eran objeto de desprestigio, tildados como traidores, prácticamente inquilinos del infierno.

    Pregunta:
    Varias veces se ha mencionado que en el SCV / MVC quedan personas buenas
    ¿Son buenas porque ignoran el control de pensamientos y emociones al que están sometidas?

    Me gusta

    • NCPM:

      Un acto de intimidación o amendrentamiento tiene dos actores, el intimidado que teme perder algo valioso, el intimidador que amenaza con sustraerle ese algo valioso. En el relato de Martín sobre su salida de SCV es evidente que Martín temía perder el vínculo con el grupo, con las personas en las que él creía, pues la disidencia (léase opinión propia en el mundo fuera de SCV) era condenada con el exilio, el descrédito y por supuesto la pérdida de la salvación (el paradigma que dignifica su participación en el grupo). En realidad Martín logró salvarse de ese mundo por su calidad personal y así mismo, en algunas de sus respuestas aún se notan las cicatrices de las heridas recibidas. No sé cuál sea tu caso, pero en la pregunta que te haces sobre si hay personas “buenas” en SCV, estás utilizando las mismas categorías maniqueas que seguramente se manejan en SCV: Bueno dentro de SCV (salvación), malo quien traiciona a SCV (perdición). Si alguna vez estuviste en SCV y te saliste sin su permiso, para ellos serías malo. Quizá lo que podrías haber preguntado es si en SCV hay personas “bien intencionadas” y de que las hay no me cabe duda, justamente esas son las personas manipuladas.

      Me gusta

      • Sí a eso me refería, personas que obran de buena fe y dedican su tiempo a proyectos en asentamientos humanos, hospitales, colegios, etc.
        ¿Su “bondad” proviene de no percatarse del control al que están sujetas?

        (porque cuando se tocan ciertos temas, se critica a sus líderes u organización se activan ciertos resortes, se apaga su raciocinio y repiten consignas como autómatas)

        Me gusta

    • Sí claro, hablar mal del que se va es una forma de reducir su ámbito de influencia. Lo que se esconde atrás es el horror que otros hagan lo mismo. Conmigo no fué tan distinto, tan solo que al final ya no querían ni verme porque era demasiado crítico 😀

      También es una alternativa quedarse, pienso, si uno pretende cambiar algo desde adentro. Finalmente uno no deja por dejar, sino que deja por optar, porque hay algo que uno necesita y que es diferente al condicionamiento de lo que uno no quiere, o no le parece correcto y cristiano. Claro que debe haber gente buena allí. Pero como se dice ? No se oye, padre ! Parece que no tuvieran mejor eficacia. Unos se acercan a la Iglesia desde adentro del sodalicio, con una postura crítica y más humana, mientras otros lo hacen fuera de él.

      Lo que si me preocupa es la postura que tienen y a la que intentan obligar a sus miembros, allegados y simpatizantes en el tema de la pobreza y en la responsabilidad con la sociedad. No sé – hasta ahora – dónde está Xto presente allí.
      En fin, donde abunda el pecado abunda la gracia. Cuestión de abrirse. El problema viene cuanto te abres y nadie te acompaña. Entonces uno se pregunta : y para qué un movimiento ? Qué sentido tiene esto ?

      Me gusta

      • Gerundio:

        ¿Había posibilidad de discutir sobre la responsabilidad y acción de SVC en relación con la pobreza?. Dices que SCV “intenta obligar a sus miembros”, ¿existía la posibilidad que SCV no pudiera obligar a sus miembros a comulgar con el pensamiento único y que éstos continuaran perteneciendo a SCV?. Entonces ¿cómo podría ser una alternativa quedarse en SCV para cambiar algo desde dentro?. Al parecer quienes se salen de SCV es porque pudieron conservar un resto de autoestima, el cual pudieron sustraer a la apabullante maquinaria de control mental. Al menos eso es lo que describe Martín en su blog. Esto lleva a preguntarse por el título de esta entrada ¿Es un “diálogo CASI imposible?. O sea, que, aunque remotamente, todavía sería posible un diálogo con miembros de SCV. ¿Qué opinan?

        Me gusta

      • En organizaciones de ese tipo el intentar cambiar algo desde adentro casi siempre es un autoengaño, una manera de justificar el control emocional al que se está sometido.(el miedo inculcado, las consecuencias si uno se atreve a marcharse).
        La excepción: la persona pertenece a la cúpula, a las altas esferas y posee los medios, la suficiente cuota de poder para realizar los cambios.

        Me gusta

  7. En el catecismo de la Iglesia Católica, sección VI. “El amor de los pobres” pueden todos leer la postura oficial de la Iglesia en torno a ese tema. Los intentos por dialogar con las personas allegadas – o miembros del scv – ya se han dado innumerablemente en este blog, y al parecer nadie que directa o indirectamente quiera reconocerse como miembro o allegado ha logrado avances significativos para el scv en esta propuesta. O critican infundadamente o se asustan y callan, pero no dialogan. Intuyo un par de breves excepciones.
    Recuerden el ‘diálogo’ en QUERIDO CATÓLICO PEQUEÑO BURGUÉS, y quienes tomaron parte en él.

    De aquí salen dos posibilidades :

    1. El tema no le interesa a nadie que tenga que ver con el scv, y a pesar que es lo que dice la Iglesia > ellos callan o REinterpretan de acuerdo a sus intereses ideológicos, manteniendo un grado de influencia (sobre sus miembros y allegados) manteniendo la comunicación sobre este tema “entre ellos” y sin dejar que las personas se expongan a ser influenciadas – en este caso por la Iglesia misma.
    Recordemos la forma tan retórica que tienen de ‘enseñar’ la doctrina social de la Iglesia y los pasajes del CVII, en que REinterpretan esos textos ‘a la manera sodálite’ sin tomar en cuenta que todo eso YA es una interpretación desde las Escrituras y que no necesita ser REinterpretado según la conveniencia de nadie. A eso ellos le llaman ‘obediencia’ (a quién ?).

    Ó :

    2. En el sodalicio hay personas que se encuentran en una situación difícil, que ven las contradicciones de ese movimiento y perciben el daño social que realizan, tanto como la lejanía para con la Iglesia, y no saben cómo entablar un diálogo con los otros miembros o con los dirigentes. Estas personas “sueñan” con otro tipo de acercamiento a la sociedad y a la Iglesia y permanecen allí, con el fuerte anhelo que en el scv – algún día – las cosas se den de otra forma. Vendrían a ser individuos dentro de un movimiento colectivo. A estas personas sólo puedo recomendarles todo lo que se lee en las escrituras en lo que respecta a evangelizar y comunicar y aplicarlo a su propio movimiento. Y arriesgar finalmente ser expulsados. Lamentablemente no queda otra.
    > Pero es que no puedes ‘sacrificar’ toda tu vida, tu esfuerzo, tu tiempo, tu trabajo y todo por lo que Dios te puso en esta tierra para que un grupo de megalómanos desvía los dones que Dios te dió y los maluse para sus propios intereses, en este caso políticos o ideológicamente REinterpretativos.
    Qué es lo que a estos – con capacidad crítica – les impide ser auténticos ? Nada, sino el miedo. La poca confianza en sí mismos y en el Espiritu Santo.
    ——-

    A mi no me queda sino susurrar constantemente en el oído del sordo, a veces con poesía y a veces con ira.
    Por otra parte, lo que sabemos de los movimientos cuya comunicabilidad es ideológica (no dialoga con la línea de la Iglesia, sino que la REinterpreta) es que nunca o casi nunca cambian, sino que dañan hasta que se autodestruyen. Esto se ha dado en casi todos los movimientos y posiblemente no será diferente en los movimientos que justifican esas REinterpretaciones basados en un ‘estilo’. Dado que lo del estilo es – visto de esa manera – una falacia. > Deconstruyendo, lo que te queda es lo político, la política de la EXclusión social.

    Sólo el tiempo dirá, si se abren a la Gracia o si se cierran en su egoísmo, lo cual vale para todos, pienso.

    Me gusta

  8. Hace un par de años que sigo este blog y si algo puede caracterizarlo es el intenso intercambio de opiniones. El blog, inicialmente concentrado en el relato crítico de Martín sobre su paso por SCV, ha devenido en un espacio más amplio de opinión.

    Como es natural, cuando se trataba sobre las prácticas de SCV y sus líderes, los actores principales de ese intercambio eran miembros y ex-miembros de SCV. Si consideramos que “un diálogo puede consistir desde una amable conversación hasta una acalorada discusión sostenida entre los interlocutores”, entonces podemos afirmar que sí ha sido posible el diálogo. Ciertamente el intercambio fue áspero y con mucho uso de la falacia y en muchos casos con abuso del adjetivo; pero ahí estaban ambos lados diciendo lo suyo.

    Mi percepción es que todos salieron enriquecidos de ese diálogo. Estoy seguro que más enriquecidos quienes optaron por la libertad de pensamiento y opinión, pero en los otros algo debe haber quedado de la opinión crítica al pensamiento único, quizá no lo suficiente como para romper el férreo control mental señalado por Martín, pero sí como la evidencia de que sí es posible salirse del cerco tendido por SCV. Muy doloroso, pero posible

    No obstante, observo algo sintomático; desde que Martín publica sus contribuciones semanales al Diario Exitosa, se ha vuelto más escasa la participación de miembros o simpatizantes de SCV. Una hipótesis es que los temas y su tratamiento, si bien algunos en controversia con las obsesiones de SCV (sexualidad, aborto), está dirigido a un público más amplio. Otra hipótesis es que ya tuvieron varios años para decirse todo lo que tenían que decirse y para SCV ya no constituye de interés el participar en un blog de un ex-miembro que ya no tiene cosas que descubrir, pues ya las descubrió todas. De continuar así, sería la evidencia que para SCV la participación inicial en este blog no tuvo como propósito el diálogo, sino el control de daños.

    Así y todo, para el observador externo el intercambio fue evidencia de la verosimlitud de lo dicho por Martín acerca del SCV.

    Me gusta

  9. “El control mental se logra aplicando medidas orientadas a controlar el comportamiento, el pensamiento, las emociones de la persona, además de la información que recibe. Y poniendo la fidelidad al grupo y la obediencia como valores supremos. Muy por encima del seguimiento de la propia conciencia y de la libertad personal.”

    Eso es exactamente lo que es, que al final se puede comparar con una suerte de programación mental producto de una fuerte y constante manipulación emocional /”espiritual”.

    Les pido que por favor vean el reciente documental de HBO sobre la cienciología “Going Clear” (aquí les dejo el link del stream http://miradetodo.com.ar/video/XXR3Y255X42D/Going-Clear-Scientology-and-the-Prison-of-Belief-2015-VER-COMPLETA-ONLINE-720p-HD)
    Se pueden hacer varios paralelos, más en la forma que en fondo, con lo que hace el SCV y/o cualquier otra agrupación sectaria, cristiana o no, y es clarísimo el uso de las mismas técnicas psicológicas, ese despojamiento de la propia identidad y pensamiento, para asumir otro distinto, el tachar y eliminar contacto con familia y/o amigos que no se alineen al pensamiento único, esa obediencia ciega que oprime y que encuadra tu libertad a parámetros ya predispuestos por alguien más.

    Y lo llamo programación, por que después uno se tiene que “desprogramar” y eso demora otro tanto y no es tan fácil y muchos se “dañan” en el proceso, en especial los que entramos muy jóvenes. Una vez fuera es un aprender muchas veces desde cero pero ya a los 30, 40 años etc…

    En mi caso, en el SCV, el famoso “plan de Dios” que parecía siempre muy claro para mi superior/consejero espiritual, pero no tanto para mí, recuerdo muy claramente que en mi “consejo” se me prohibió el viajar al extranjero por una oportunidad de trabajo poco después de que salí de comunidad, bajo la premisa de que estaba “hasta las patas” y que un viaje a EEUU sería simplemente mi perdición… “te vas a ir a la mierda” me advirtió mi consejero. (Esto poco después de que se me prohibiera salir con una emevecista por que estaba en la mira de las “amis”, mi consejero me dijo que la llamara y que cancelara una cita ya acordada con ella y todavía recuerdo la frase que usó “del chape al cache hay poco trecho” o algo así… -yo recién salía de comunidad y literalmente no sabía ni como aproximarme al otro sexo- esa vez obedecí)

    “La voz de tu superior es la voz de Dios” se nos repetía, aún así terminé desobedeciendo a mi superior y me fui al extranjero donde varios años después conocí a mi bella esposa con la cual formamos familia que tenemos hoy. ¿Fueron fáciles mis primeros años fuera del SCV/MVC? … No. ¿Fue una experiencia completamente educadora el salir de la burbuja que representaba el SCV/MVC mezclarme y enfrentarme con “el mundo”. Por supuesto que SÍ.

    Pregunto, la manipulación psicológica y emocional están también dentro del “plan de Dios”?

    Saludos.

    Me gusta

      • Me lo imagino.

        Si Dios tiene un plan para tí, te lo va a decir a tí, y no a un grupo de “fieles autoritaristas autoproclamados” encabezados por un abusador sexual de tendencias pederastas que cree que su voz es la misma que la de Dios.
        Hacerle(s) caso, es la mejor forma de tenerte lejos del plan que Dios tiene para tí.

        Me gusta

    • “La voz de tu superior es la voz de Dios” ???? 😀

      Semejante soberbia y arrogancia.

      Realismo : la Voz de Dios es la Voz de Dios.
      Y
      la voz de tu “superior” es la voz de tu “superior”.

      Sin dejar de lado que “superior” es un término relativo dentro de una organización jerárquica que en éste caso intenta a vivas voces reemplazar a la Voz de Dios por la de uno que no ha entendido nada, o sea él mismo.
      Sodálites ? Pero qué pasa con esa gente ? El vínculo entre sodalicio y yunque queda – por enésima vez – claro, en este caso debido a la froma tan parecida que entienden el lenguaje del poder y las jerarquías.

      Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s