¿QUIÉN QUIERE MATAR AL PAPA FRANCISCO?

papa_francisco_01

El 5 de noviembre, en la Universidad Pontificia Comillas (Madrid), el cardenal Francesco Coccopalmerio, hombre próximo a Francisco, soltaba la siguiente bomba: «El Papa puede estar en peligro, porque algunos pueden tener la intención de querer eliminarlo». Y añadía que Bergoglio «no parece percibir este peligro, quizás porque confía en el Señor que está con él y en su ángel de la guarda, que debe ser muy poderoso».

El 12 de noviembre, el P. Juan Carlos Molina, titular de la Secretaría de Programación para la Prevención de la Drogadicción y la Lucha contra el Narcotráfico (SEDRONAR) en Argentina cuenta que le dijo en un diálogo al Papa «que se cuide, que lo pueden matar». Bergoglio habría respondido: «Es lo mejor que me puede pasar, y a vos también».

¿Quien querría eliminar a este Papa? Sin duda, las reformas que quiere impulsar han encontrado resistencia de parte de representantes del conservadurismo, que no han tenido reparos en criticarlo abiertamente.

A Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, se le atribuye haber dicho del Papa Pablo VI lo siguiente: «A ver si de una vez nos deja en paz y Dios nuestro Señor, en su infinita misericordia, se lo lleva al cielo». Algo similar habría dicho de Pío XII. Sólo porque no se ajustaron a la agenda personal que él tenía.

Pues es típico de los conservadores pregonar fidelidad al Papa, siempre y cuando el Papa apoye lo que ellos defienden. Pero cuando no es así, se acabó el papismo. Y aunque dudo que alguno se convierta en mano ejecutora, es probable que sientan alivio cómplice si Francisco acaba pronto en la tumba.

(Columna publicada en Exitosa Diario el 19 de noviembre de 2014)

________________________________________

FUENTES

Religión Digital
El cardenal italiano Coccopalmerio asegura que “el Papa puede estar en peligro” (5 de noviembre de 2014)
http://www.periodistadigital.com/religion/espana/2014/11/05/el-cardenal-italiano-coccopalmerio-asegura-que-el-papa-iglesia-religion-dios-jesus-papa-obispo.shtml
El Papa, a un sacerdote argentino: “Que me maten es lo mejor que me puede pasar” (12 de noviembre de 2014)
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/11/12/el-papa-a-un-sacerdote-argentino-que-me-maten-iglesia-religion-dios-jesus-papa-obispo.shtml

La cita de Josemaría Escrivá de Balaguer se puede leer en el libro que escribió quien fuera secretaria personal suya, María del Carmen Tapia, con el título de Tras el umbral: Una vida en el Opus Dei (Barcelona: Ediciones B, 1992; ver http://www.opuslibros.org/PDF/tras_umbral.pdf).

Sobre el conflicto que mantuvo Escrivá de Balaguer con el Papa Pablo VI, vale la pena reproducir los siguientes textos:

Apenas elegido Juan XXIII ya se vislumbraba en Roma que el anciano pontífice transitorio tenía en su mente reformas importantes. Su política de nombramientos y sus relaciones con el mundo civil iniciaba una apertura que finalmente se tradujo en la convocatoria del Concilio. Aquello puso nervioso a Escrivá, quien no se recataba de decir en privado y de insinuar en público que la Iglesia estaba entrando en una peligrosa vía, llegando a confiar a alguno de sus hijos que él pensaba que el mismo diablo se había instalado en la cabeza de la Iglesia.

La confrontación entre los nuevos vientos eclesiales y la fundación de Escrivá se puso de manifiesto a lo largo de todo el Concilio al que asistieron algunos miembros de la Obra sin que sus puntos de vista, alineados con la facción más conservadora de la reunión, sirviera de mucho para impedir el triunfo de las tesis progresistas. Pero la principal consecuencia fue la paulatina insistencia de Escrivá en negar vigencia a la doctrina del Concilio dentro de la Obra. No sólo se prohibía internamente la lectura y el comentario de los documentos conciliares, sino que se tomaron disposiciones en su contra. Por ejemplo, mientras el Concilio hizo énfasis en las lenguas vernáculas para las celebraciones litúrgicas, Escrivá dispuso una intensificación del latín.

Paralelamente, tuvo algunos incidentes con clérigos eminentes. Uno de los que no gozaba de su predilección era Monseñor Montini, a quien había conocido de joven sustituto en la Secretaría de Estado de Pío XII. Montini no apreciaba la fogosidad y el talante de Escrivá y tenía serias dudas respecto al apostolado de la Obra. Por aquellos años, 1956 y 57, ya se había producido la entrada de las gentes del Opus en la política española y algunos obispos italianos tenían un gran temor de que se produjera una comparación, siquiera fuera simbólica, entre los movimientos católicos democráticos, como la democracia cristiana y los grupos confesionales que apoyaran las dictaduras. Para ellos, el Opus estaba sosteniendo el franquismo, odiado en Europa, y eso perjudicaba su reconocimiento canónico. A tal extremo llegó la confrontación que cuando Montini fue nombrado arzobispo de Milán negó a Escrivá los permisos oportunos para abrir una residencia. Como contrapartida, Escrivá le dedicaba sus más duros dicterios, que subieron de tono cuando Montini protestó al gobierno español por la condena a muerte de Grimau. Escrivá, desde su patriotismo visceral, le reprochaba una injerencia intolerable en los asuntos españoles.

Lo cierto es que la confrontación se mantuvo durante el resto de la vida de Escrivá, más aún cuanto que fue precisamente Montini el llamado a sustituir en el pontificado a Juan XXIII.

“Recuerdo —cuenta Antonio Pérez— lo que pasó el día de la elección del que luego sería Pablo VI. Yo estaba en Roma porque me había invitado Antoniutti a acompañarle. Incluso me había invitado a entrar con él en el cónclave, lo que no gustó demasiado al padre Escrivá. Se hablaba de Antoniutti como uno de los papables y eso nos confortaba porque él era cardenal protector de la Obra y uno de los eclesiásticos más cercanos a nosotros. Yo, que por fin no entré en el cónclave, volví a casa después de ver la fumata en San Pedro y al entrar, el Padre, en presencia de chicos jóvenes de la Obra, me echó una gran bronca, como si yo hubiera sido el culpable de que fuera elegido Montini. En el fondo se desahogó conmigo de su frustración y puso verde a Montini, acusándole de masón y otras lindezas. Estaba muy excitado y previno que todos los que habían cooperado en esa elección se iban a condenar al infierno.”

(Alberto Moncada, Historia oral del Opus Dei, Barcelona: Plaza & Janés, 1987; ver http://opuslibros.org/historia_oral.pdf)

La versión oficial del Opus Dei ha sido y es que “Monseñor amaba mucho al Papa”. Consta, sin embargo, por muchas personas que le trataron, que en las épocas en que el Opus Dei tenía dificultades para obtener el reconocimiento de la Iglesia, Escrivá hablaba en tono despectivo del Pontífice reinante en aquel momento. Criticaba duramente a Pío XII, se reía de Juan XXIII y de Pablo VI llegó a decir, según varios ex-miembros de la Obra me han contado, que “Dudo de su salvación”. Una ex-numeraria me contó que cuando invitaba a comer a un cardenal, se mandaba servir él primero y solía decirles a sus “hijas”: “Papas y Cardenales hay muchos. Fundador del Opus Dei hay sólo uno”.

(Luis Carandell, Vida y milagros de Mons. Escrivá de Balaguer, fundador del Opus Dei, Barcelona: Laia, 1975; ver http://www.opuslibros.org/vida_milagros.pdf)

Una visión más detallada y minuciosa de las relaciones entre Escrivá de Balaguer y Pablo VI, a partir de un análisis lo más neutro y objetivo posible, se puede leer en Joan Estruch, Santos y pillos: El Opus Dei y sus paradojas, Barcelona: Herder, 1963 (ver http://opuslibros.org/PDF/sp.pdf).

20 pensamientos en “¿QUIÉN QUIERE MATAR AL PAPA FRANCISCO?

  1. Si pues muy cierto, desde que enciertas comunidades marianas de la molina se habla asi ” ese hombrecito esta de paso se va a morir pronto ” y los agrupados lo ven como un estorbo a la misma iglesia asi se comienza a traicionar la iglesia. que pena siempre los mas papistas son asi. ojala que estos chicos de las comunidades marianas abran los ojos.

    Me gusta

  2. Así ha sido desde hace ya muchas décadas, desde el gbno de Franco en España, y toda su influencia política > desde allí hacia latino~ e Hispanoamérica, que si bien duranto el largo gbno. de Franco se asesinaba a quienes se consideraba como enemigos políticos, también se ‘dejaba’ asesinar. Muchos gbnos. en Hispanoamérica se han pretendido reconocer como ultracatólicos cuando en realidad eran anticomunistas. Eso es evidentemente otra cosa.

    El Sodalicio, p. ej. nació de una postura anticomunista barajando mal las prioridades y secundando el mensaje cristiano, subordinándolo a ese fin. O sea INSTRUMENTALIZANDO a la Iglesia ! Similar con casi todos los grupos de ultraderecha, que tienen en el criterio de ‘orden natural’ un buen pretexto para no dejar que Dios ilumine a través de nuestros cerebros, traduciendo : dándole a la ciencia parte relevante en ese diálogo. De la misma forma dejó al marxismo y a otras tendencias protagonizar muchos valores que la derecha no tenia interés en representar, valores como solidaridad y justicia.
    Fueron armando una red dentro de la Iglesia en contra de todo argumento estructural (p.ej. ‘problema estructural de la pobreza’) y dejaron de esa forma de lado lo escrito durante el Concilio Vaticano II.

    La única “revolución” estructural que realizaron, fue dentro de la Iglesia y para proteger sus intereses y los de sus financiantes, igual a la manera en que se financió el ‘golpe de estado’ que precedió al gbno. de Franco. El pretexto para ignorar a la solidaridad y la justicia, la homofobia, y demás barbaridades era que la Iglesia ‘estaba siendo atacada’. La verdad es que eran ellos mismos los que estaban atacando un sinfín de valores cristianos… El tiempo de influencia de esa gente en la Iglesia fué/es muy largo – sigue existiendo – y generó que formas de diálogo no puedan darse. Las personas preferían regresar a su postura y se cristalizaban en ella.
    Alucinaban con que el ‘comunismo es ateo’, lo cual no es cierto. En el comunismo existe una postura abierta para las diferentes religiones de este mundo, y ya desde la 2da internacional, x con mayor ahinco desde el nacimiento de la teoría crítica. Otro pretexto > si bien la teoría crítica abarca también el aspecto fascista que hay en muchas religiones. No precisamente por el llamado que hay, p.ej., en el cristianismo, sino por la respuesta a ese llamado. La forma que tenemos de tratarnos unos a otros, so pretexto de ser ‘católicos. Se dan cuenta de la contradiciión ?
    El llamado (todavía) existe … Quisieran hacer Iglesia, o seguir defendiendo intereses ?

    De allí salió una polarización política dentro de la Iglesia, que si bien no implica a toda la Iglesia, tiene una dominante repercusión en las áreas de influencia. A la derecha dentro de la iglesia no le conviene hablar de ‘polarización’. Prefieren decir que ésta no existe, para que su postura política quede desapercibida, y todo quede igual que antes. O sea que todo quede tan polarizado como antes. Para despolarizar hay que aceptar que una polarización existe, si no qué es lo que se va a despolarizar ?

    Un buen ejemplo, entre realmente muchos, fué el gobierno de Pinochet. En Chile se ha asesinado y torturado a todo ser humano ‘que se consideraba de izquierda’ a la vista y birloque de toda la ‘derecha de la Iglesia’, incluyendo sodálites y opus dei, quienes sabían perfectamente lo que estaba sucediendo, incl. lo que le sucedió a algunos de las ‘cabezas’ del sodalicio, que fueron torturados en la frontera por algunos carabineros chilenos debido a un malentendido. Y a pesar de saber en carne propia lo que estaba sucediendo, – y así lo habría querido Dios – se limitaron a tratar de entrar en diálogo con la cancillería peruana para hacer algo al respecto, pero por sus propios intereses, porque por los otros millones de habitantes de la república hermana de Chile, nunca hicieron nada.
    Se hicieron los locos y en Chile siguieron asesinando a miles. La milicia chilena ha probado hasta al gas mostaza con los prisioneros polícos en el sur de Chile ! Estas son cosas probadas y los juicios en Chile siguen hasta ahora, hay cientos de criminales que están en juicio o en prisión, pero la izquierda de ahora no les está haciendo a ellos lo mismo que ellos le hicieron a los izquierdistas, sólo están presos.
    Al final fué otra fracción de la Iglesia Católica – en Chile, y no en Perú – la que levantó la voz e intentó sacar de Chile a torturados y a muchos de quienes estaban en la mira de los pinochetistas. La derecha en la Iglesia Católica dejó que se asesina y torture a quienes ellos consideraban como enemigos políticos sin decir ‘ni pío’.

    Igual en muchísimos países de Sudamerica y de Centroamérica (Brasil, Argentina, Nicaragua, México, etc.) tanto como en Europa, como por ejemplo en Grecia, etc.
    Y es que llegó otra época, en la que los intereses políticos de otras naciones apoyaban el ultratradicionalismo de la derecha católica. > Países como EEUU o Inglaterra, que se sentían amenazados por el comunismo internacional y por la cultura de protesta, que surgió a finales de los 60s, etc. y muchos sectores del capitalismo internacional. ACI Prensa está financiada por los neoconservadores de EEUU, y ahora viene otra etapa, muy al estilo de las transnacionales, como ya hemos leído (EWTN). En Argentina los sodálites comprando colegios enteros, saben lo que cuesta eso ? Y quién financia ? Y sobretodo POR QUÉ ?

    Entre la derecha dentro de la Iglesia Católica y los gobiernos capitalistas se dió un ‘AMARRE’ (no encuentro mejor palabra que esa). Una serie de convenciones y tratados no hablados, que sugerían constantemente un “arreglo tácito”, no conversado pero presente, en fín, todo el caldo de cultivo para que aparezca una RED. Así aparecen las ‘redes’, cuando hay intereses en común.
    Ahora se propone que la posibilidad de financiamiento, por parte de Instituciones donde se defienden los derechos a los homosexuales, no sea un criterio dentro de la Iglesia. OK. Pero para las formas de financiar que tuvo y tiene el capitalismo oportunista, influyendo a la derecha católica, durante DÉCADAS, qué criterio es este ? Cómo no van a ser pues – Para Cipriani – “los derechos humanos una cojudez”?
    Cristo se escribe con ‘C’, ultratradicionalismo con ‘U’, anticomunismo con ‘A’. Son palabras diferentes y significan cosas diferentes. No se puede – realistamente – reemplazar la una por la otra ! Pero así se adora a otros dioses, pues …

    .: Y ahora el Papa Francisco se siente amenazado, y la prensa ya habló de estos riesgos, pre-estableciendo que los posibles agresores serían : la mafia italiana, los masones (cuyos allegados han dado conferencias en el sodalicio en los 90s), y claro > los fundamentalistas musulmanes, o sea los terroristas de ISIS, que como todo el mundo sabe, están apoyados y financiados por los gobiernos de EEUU (CIA) y Arabia Saudita. Aha.

    – Si matan a nuestro Papa Francisco, quien creen uds. que serían los asesinos entre bambalinas > quién puede lograrlo y ganaría algo con eso ?
    – Y qué SECTOR de la Iglesia ganaría algo con eso, haciéndose los de la vista gorda, como tantas veces en la historia ?

    … los cobardes crímenes pasivos, de la “derecha militante católica”. Hmm…

    Me gusta

    • Mi estimado Roger:

      Lamentablemente, no pertenezco a la clase de aquellos que tienen suficiente dinero como para rasgarse las vestiduras por cualquier cosa. Las pocas vestiduras que tengo las tengo que cuidar, como corresponde a quien vive solamente con lo necesario para llegar a fin de mes, y ni siquiera eso.

      Además, el amarillismo de ACI Prensa no me escandaliza. Lo considero como una consecuencia natural del tipo de mentalidad que tiene quien maneja la cosa. Además, se ha convertido en una viga gruesa que lastra toda la labor pseudo-informativa de la agencia, y mientras no sea retirada, hay que advertir a los incautos lectores sobre la presencia de esa grave deformación manipuladora.

      La información que pongo en este artículo está confirmada por varias fuentes y, por ende, no tiene nada de amarillista. Que guste o no guste, eso ya es otro asunto. Ahora bien, qué facil resulta acusar de amarillismo a alguien sin presentar pruebas ni proporcionar detalles. ¿Tan difícil es pensar un poco? Digo.

      Me gusta

      • Bueno Martín hasta el momento hay una sola fuente de la supuesta amenaza a la vida del Santo Padre: PERIODISTA DIGITAL o más concretamente José M. Vidal. Será que el señor José M. Vidal quiere demostrar una teoría propia? Aquí te dejo el comentario no desmentido de una persona en la noticia que citas:

        “Lo que ocurrió en realidad:

        Vidal le preguntó si el Papa está en peligro (en su línea habitual de “periodismo-basura”) y Coccopalmerio le miró y dijo en español:

        “Bueno, no sé, quizá si, pero vamos, yo no tengo ningún dato ni ninguna información concreta al respecto. Lo que parece claro es que al Papa no le preocupa eso, y a mi me da la sensación de que tiene un angel de la Guarda muy poderoso”.”

        Será acaso que el único que ve una posibilidad de amenaza es el señor Vidal y ahora tú Martín? Será raro que ningún otro medio de comunicación católico de derecha o de izquierda cite esta información? El señor Vidal se puede calificar de “progresista” y tiene una postura clara en determinados temas y también juega con sus intereses. Nadie más cita a José M. Vidal más que el mismo en el Diario El Mundo. Quienes citan a José M. Vidal según google: Periodista Digital , Exitosa Noticias con Martín Scheuch, un par de blogs y listo.

        Y para redondear esta punto, aquí un artículo con comentarios muy interesantes que cuestionan lo publicado por José M. Vidal: http://ad2ming.gaceta.es/cigona/oyeron-palabras-infovaticana-religion-digital-06112014-1255. Por si acaso en esta noticia comenta un periodista Michel Collins, sacerdote, que si estuvo en la conferencia del cardenal y desmiente lo citado por José M. Vidal.

        Falto pensar e investigar un poco.

        Me gusta

      • Estimado Jorge:

        La posibilidad de que el Papa Francisco pueda ser eliminado es una hipótesis que ha ido tomando fuerza a través de algunos medios, no solamente Religión Digital (ver, por ejemplo, http://voces.huffingtonpost.com/2013/11/14/corre-peligro-el-papa_n_4277460.html). Incluso ha dado pie a un libro, El Papa contra el diablo, del periodista colombiano Camilo Chaparro (ver http://www.elplural.com/2014/07/15/no-es-una-exageracion-el-papa-corre-peligro-obispos-y-cardenales-podrian-estar-planeando-su-asesinato/).

        El texto que citas relatando “lo que ocurrió en realidad” es un breve comentario del bloggero Michael Collins, que escribe en InfoVaticana, sin que sepamos si ése es su verdadero nombre o un seudónimo. Si revisas su blog, iniciado el 29 de octubre de 2013, podrás darte cuenta de que se trata de una persona joven de ideología conservadora y con escasa experiencia periodística, que escribe entradas sumamente breves que más parecen dimes y diretes que información debidamente sustentada. Ni siquiera cita fuentes. Por lo mismo, su versión de lo que realmente se dijo tiene el valor de un testimonio personal, tan válido como puede ser el del experimentado periodista José Manuel Vidal. En todo caso, la contrastación de testimonios nos lleva a la conclusión de que el cardenal Coccopalmerio no negó la posibilidad de que el Papa Francisco esté en peligro, aunque no haya confirmado rotundamente esa posibilidad. Del hecho de que afirme que el Papa tiene un Ángel de la Guarda muy poderoso —lo cual es confirmado tanto por Religión Digital como por InfoVaticana (ver http://www.infovaticana.com/2014/11/05/coccopalmerio-el-papa-tiene-un-angel-de-la-guarda-muy-poderoso/)—, se puede inferir legítimamente que existe un riesgo latente.

        Respecto al link que me has puesto a un artículo de Francisco José Fernández de la Cigoña, se trata de los comentarios de un católico conocido por su conservadurismo que, sin haber estado en la reunión mencionada, se dedica a especular en el aire sobre la plausibilidad de lo que se pudo haber dicho o no, tomando partido por la información suministrada por InfoVaticana. La cual, si uno la lee atentamente, no es contraria a lo que informó Vidal, sino complementaria y un poco más matizada.

        Por último, no entiendo cómo se puede llamar “periodismo-basura” a lo que hace Vidal en Religión Digital, un medio pluralista que alberga desde las opiniones del P. Fortea, un cura carca como pocos, hasta las de jesuitas progresistas como el P. Ignacio Gonzáles Faus, pasando por las reflexiones del cardenal Madariaga, uno de los asesores más cercanos del actual Papa. Asimismo, se trata de uno de los pocos informativos católicos que apoya plenamente las reformas que quiere implementar el Papa Francisco. Periodismo-basura católico es aquel que no pierde ocasión para criticar al Papa Francisco. Ejemplos actuales son el blog de Sandro Magister, varios blogs de InfoVaticana, mientras que InfoCatólica y ACI Prensa asumen los argumentos de aquellos que critican este papado, sin oponerse al Papa frontalmente pero filtrando mucho de lo que dice y reinterpretando manipuladoramente lo que les suena controvertido e inaceptable. ¿Y resulta entonces que Religión Digital es periodismo-basura, cuando muestra una apertura informativa de la que carecen otros medios?

        Vamos, Jorge, que si practicas un poco el deporte de hacer funcionar el cerebro, te darás cuenta de que estar informado no consiste solamente en citar más información, sino en analizar la que uno encuentra. Y la que has encontrado no resiste un análisis como para ser considerada como fuente indiscutible de la verdad.

        Me gusta

  3. Sin duda, hay muchos que estarían muy contentos si Dios llamase pronto a Francisco a Su presencia. Puede ser comprensible en las mafias o los terroristas, por los medios aberrantes que utilizan para lograr sus fines. Pero que “dentro” de la Iglesia haya quienes deseen tal perversidad, es la contradicción más absurda. Aunque quizá todo se explicaría si retiramos una variable: esa gente es todo menos cristiana, pues se supone que la esencia del cristianismo es la caridad (el “mandamiento nuevo”). De tal modo, estas personas quedan, como bien apunta Gerundio, como coludidas con los más mezquinos y anticristianos intereses: los grandes potentados capitalistas, la defensa rabiosa del ‘statu quo’ que los beneficia, la lucha por el poder, los privilegios, la manipulación de las masas, el contubernio con regímenes autoritarios, etc. Su agenda ultraderechista es más que evidente. Todo menos los valores cristianos, por eso Francisco les incomoda sobremanera, les estorba. Conozco el caso de un colega profesor universitario, ligado al Opus Dei y gay “casto”, quien se desgasta insistiendo en que Francisco es masón y antipapa, y que detrás de todo está la conspiración judeomasónica, muy al estilo franquista. Me pregunto, ¿la secta del Opus promueve esto entre sus miembros? No lo dudo.

    Me gusta

    • “Conozco el caso de un colega profesor universitario, ligado al Opus Dei y gay “casto”, quien se desgasta insistiendo en que Francisco es masón y antipapa, y que detrás de todo está la conspiración judeomasónica, muy al estilo franquista.”

      – Exacto ! No me sorprende, tomando en cuenta el ‘camino’ que la derecha entiende como ‘atajo’, que los del opus dei – escondidos bajo la alfombra – intenten descalificar al Papa, y en los medios intenten dar la impresión opuesta a eso. Porque el Papa Francisco sigue con una agenda cristiana que a opus dei, sodálites y demás les apesta. Y es que se trata de lo que ellos nunca hacen, como por ejemplo :

      El Papa Francisco denuncia la falta de solidaridad como gran problema en la lucha contra el hambre
      http://es.euronews.com/2014/11/20/el-papa-francisco-denuncia-la-falta-de-solidaridad-como-gran-problema-en-la-/

      Y es que en el camino cristiano no hay ‘atajos’. Y el sodalicio sigue comprando colegios en Argentina y comprando universidades en Chile. Todo sea por el poder y los negocios, y para influenciar dentro de una postura totalmente diferente al mensaje cristiano y papal …

      Me gusta

      • A eso me refería, a los comentarios repetitivos, predecibles ….etc que le quitan nivel a este blog. Comparen la diferencia entre el comentario de Martín y el resto. No hay punto de comparación.

        Me gusta

  4. @ Pablo

    Y quiénes ganarían matando al Papa, y quienes pueden hacerlo ? La derecha en la Iglesia, pues.
    No va a ser la izquierda no ?

    Falta de nivel sería – quien sabe – ‘cambiar cómodamente de tema’ o creer en conspiraciones abstrusas. Porqué te mortifica eso ?
    Si al Papa, según dice el mismo, le preocupa que lo maten y a la vez – dice él – sería lo mejor que podría pasarle (a él), no sería lo mejor para la Iglesia…

    Y lo de la carísima compra de colegios en Argentina por parte de los sodálites – de lo que se han quejado masivamente los padres de familia allá – y la compra de universidades en Chile a través del Instituto de Chile, es parte del lenguaje del dinero y de la influencia. Me refiero a la influencia sodálite ideológica, y lamentablemente no al mensaje cristiano fuera de todo ámbito fascista.

    Ahora resulta que ‘criticar a la derecha’ es falta de “nivel” :/
    Ahá.

    Me gusta

    • Ja ja ja Gerundito,

      El que está un poco mortificado eres tú con la crítica que te hago. A mi no me mortifica que digas siempre lo mismo, y le des mil vueltas al mismo tema como obseso. Lo único que digo es que tu estilo exagerado, amargado, repetitivo, predecible, le quita nivel a este blog. Solo eso….. es mi opinión, la comparto y punto. Hay otras personas que en sus post hacen muy buenas observaciones. Por ejemplo Bruce acaba de dar una información bien puesta, concreta, objetiva, serena. Compara la tuya con la de él y verás a que me refiero.

      Me gusta

      • @ Pablo,
        Lo que veo es que tu no intentas colaborar con el ‘nivel’ de este blog sino de atacar a quienes tienen opiniones diferentes a la tuya, que es ultratradicionalista. En otro post dijiste que los que ponen en duda al ‘magisterio de la Iglesia’ deben irse de ella o “debemos sacarlos”, según escribiste. Aha.
        Porqué en vez de hacer ataques retóricos y vacíos no tratas de argumentar y fundamentar como lo intentamos todo el resto ?

        Tu retórica fácil y tus escondites ad hominem (“tu argumento no vale porque ‘no tiene nivel’ ” – sin más argumentos que eso) es una prueba simple de que el primero en protagonizar un bajo nivel de argumentación, serías tú mismo, o no ?

        No ayudas a nadie, ni al Papa – bajo los riesgos de ser asesinado por la derecha en la Iglesia – ni a la Iglesia misma, con esa postura :/

        Me gusta

  5. Sobre la animadversion de Escriva hacia los papas que eran reformistas o que no mantenían la linea dura conservadora de la Iglesia (que el Opus Dei favorece) Martin Scheuch ha dado ejemplos de frases escuchadas y reacciones presenciadas por numerarios que tiempo después dejaron la Obra. Si bien son testimonios de terceros quiero agregar que el propio Escriva también dejo por escrito su rechazo a todo lo que significara reforma, cambio y apertura en la Iglesia.

    Soy ex miembro y durante los cursos anuales se nos leía las famosas “Campanadas” que fueron tres cartas extensas y muy especiales que escribio Josemaria Escriva de Balaguer en 1973 y 1974 que contienen un tono muy fuerte y muy duro contra los cambios que trajo el Concilio Vaticano II. La primera mitad de la década de los setenta fueron los anos post conciliares donde se vieron los primeros cambios (en liturgia, enfoque social, etc) cosa que causo el rechazo de los sectores conservadores como Escriva.

    “Las Tres Campanadas” son cartas que, a pesar del celo con el que se cuidan los documentos internos, no pudieron evitar que se filtraran en internet. Todavía hay unos sitios web donde se pueden encontrar partes de ellas pero el Opus Dei siempre que puede toma acciones para retirar el contenido (tal como lo hizo con OpusLibros).

    Me gusta

    • Claro. Y ahora que empieza a salir a la luz medial toda la estrategia del “yunque”, sus manipulaciones, crímenes e influencia, es de esperar que diversos documentos de varias instituciones de ultraderecha empiezen a ser iluminados por la opinión pública. El yunque ha tratado durante décadas de consolidar desde su escondite el poder de diversas instiuciones de ultraderecha, dentro y fuera de la Iglesia, como por ejmplo el poder de sodálites y opus dei, entre otros.
      El vínculo entre sodálites y “yunque” ha sido probado, y algunos otros también …

      Un abogado que investigaba el caso en España ha mandado una carta al Papa, quien está preocupadísimo.

      Mira/miren en Google > “yunque + ultraderecha” y sorpréndanse, EL ASUNTO ESTÁ QUE ARDE.
      No pasarán …

      Me gusta

    • No creo. Las personas que tratan de avalar al Papa (como si tuvieran ese derecho, o la Iglesia esa necesidad) por una parte, y manipulando limitan la información a la estrecha ventana que les conviene = o sea que tiran la piedra y esconden la mano : no suelen tener el valor de realizar barbaridades como esa. Usualmente se limitan a crear el caldo de cultivo para que el crimen lo cometan otros …

      Me gusta

  6. Esto se está pareciendo a ‘El Padrino III’ cuando Michael está en la ópera y dice:

    This Pope has powerful enemies. We may not be in time to save him

    Esperemos que la ficción no se convierta en realidad.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s