VENTILANDO LA IGLESIA

papa_francisco_y_viento

El Sínodo de Familia que se realiza ahora en Roma ha publicado un documento de trabajo que resume las intervenciones de los obispos durante este evento. El texto oficial contiene novedades que auguran cambios importantes en la pastoral de familia.

Por ejemplo, las convivencias (o uniones de hecho) y los matrimonios civiles ya no son condenados de antemano como situaciones inmorales en sí, sino que se los considera como manifestaciones incompletas e imperfectas de unión de pareja que contienen valores positivos y que pueden ser encauzadas hacia el matrimonio.

Si bien se recalca que no se puede equiparar la unión de parejas homosexuales al matrimonio entre un hombre y una mujer, «se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas. Además, la Iglesia tiene atención especial hacia los niños que viven con parejas del mismo sexo…».

Y hasta se plantea la posibilidad —aun no sancionada definitivamente— de darle la comunión a los divorciados vueltos a casar.

La reacción de los conservadores —que quieren que la Iglesia siga igual que siempre, aunque ello signifique condenarla a la irrelevancia— no se ha hecho esperar. El cardenal Gerhard Ludwig Müller, prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, declaró que «no hay nada nuevo». El secretario del Sínodo, monseñor Bruno Forte, dijo: «La Iglesia no comparte que la palabra ‘familia’ se pueda aplicar a una unión homosexual».

La mayoría de fieles católicos no se sienten representados por estas opiniones. Y apoyarán al Papa Francisco en su labor de ventilar las habitaciones vetustas y mohosas de la institución eclesial.

(Columna publicada en Exitosa Diario el 15 de octubre de 2014)

________________________________________

Por razones de espacio, sólo he podido reproducir en mi columna de Exitosa Diario una breve cita de la parte que el documento Relatio post disceptationem le dedica a los homosexuales. Incluyo aquí los párrafos correspondientes, para que se vea que no he sacado las palabras de contexto:

50. Las personas homosexuales tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana: ¿estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos. ¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando su orientación sexual, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio?

51. La cuestión homosexual nos interpela a una reflexión seria sobre cómo elaborar caminos realísticos de crecimiento afectivo y de madurez humana y evangélica integrando la dimensión sexual: por lo tanto se presenta como un importante desafío educativo. La Iglesia, por otra parte, afirma que las uniones entre personas del mismo sexo no pueden ser equiparadas al matrimonio entre un hombre y una mujer. Tampoco es aceptable que se quieran ejercitar presiones sobre la actitud de los pastores o que organismos internacionales condicionen ayudas financieras a la introducción de normas inspiradas a la ideología gender.

52. Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas. Además, la Iglesia tiene atención especial hacia los niños que viven con parejas del mismo sexo, reiterando que en primer lugar se deben poner siempre las exigencias y derechos de los pequeños.

El documento completo se puede leer en el siguiente enlace:
http://press.vatican.va/content/salastampa/es/bollettino/pubblico/2014/10/13/0751/03037.html

La agencia de noticias ACI Prensa informa sesgadamente sobre la publicación de este documento, con un titular que refleja la persistente manía homofóbica de su director, Alejandro Bermúdez:

Sínodo de la Familia: Uniones gay no se pueden equiparar a matrimonio entre hombre y mujer
https://www.aciprensa.com/noticias/sinodo-de-obispos-uniones-gay-no-se-pueden-equiparar-a-matrimonio-entre-hombre-y-mujer-93494/

Además, la nota omite mencionar otros temas más importantes relacionados con el matrimonio y la familia abordados por el Sínodo, en los cuales se muestra una apertura inédita hacia soluciones pastorales más inclusivas que enfocan con misericordia la debilidad humana, y se abstienen de juzgar y condenar a las personas desde el único rasero de la moral cristiana.

En un reciente Punto de Vista (“Lo que pasa en el Sínodo”, 14/10/2014; ver https://www.aciprensa.com/podcast/puntodevista/lo_que_esta_pasando_en_el_sinodo.mp3), el director de ACI Prensa se empecina en restarle importancia al documento, incidiendo en su carácter temporal y su nula validez magisterial, señalando además que habría sido sacado de contexto por la prensa secular.

Si bien es cierto que se trata sólo de un documento de trabajo sin carácter definitivo, los enunciados contenidos en el documento señalan por dónde van las reflexiones de los obispos y contradicen lo que Alejandro Bermúdez pretende presentar como un hecho, aunque en realidad se trate solamente de un deseo suyo, es decir, que «nada ha cambiado». Quiéralo o no Bermúdez, lo cierto es que después de este documento las cosas no volverán a ser iguales. Como ha ocurrido con frecuencia con otros temas a lo largo de la evolución histórica de la Iglesia.

Asimismo, en las elucubraciones de Alejandro Bermúdez se hace evidente el mismo esquema que ACI Prensa suele aplicar cuando las autoridades eclesiales emiten un comunicado —sea una declaración oficial o semioficial de una personalidad vaticana importante, sea cualquier documento proveniente de la Santa Sede— y que se puede formular como sigue:

  1. La Iglesia se pronuncia sobre un tema.
  2. La prensa secular y la prensa católica que no siguen la ideología conservadora de ACI Prensa malinterpretan el mensaje, o lo sacan de contexto.
  3. ACI Prensa —junto con los medios afines a ella— es la única capaz de explicar cómo se debe entender correctamente ese mensaje.

De esto modo, la agencia de noticias implícitamente se autoproclama auténtica intérprete de los comunicados provenientes de la Santa Sede, además de considerarse a sí misma como ejemplo destacado de periodismo profesional. Y de paso, nos da a entender que la Santa Sede es incapaz de emitir un mensaje que pueda ser entendido claramente sin mayores complicaciones, pues siempre se requeriría de la “autorizada” voz de Alejandro Bermúdez y su medio “informativo” para que por lo menos los fieles católicos de habla hispana no sean engañados y comprendan qué es lo que realmente quiso decir la Santa Sede. O dicho de otra manera, sin la labor de ACI Prensa, la generalidad de los lectores hispanohablantes nunca llegarían a comprender los comunicados provenientes de la jerarquía eclesiástica, que fácilmente son manipulados por la prensa secular y la prensa católica no conservadora. Si esto es así, qué duda queda de que tal vez lo mejor sería designar a Bermúdez vocero oficial de la Santa Sede —puesto al que probablemente aspira—. O mejor aún, Sumo Pontífice, a fin de evitar mediaciones innecesarias.

Alejandro Bermúdez concluye su audiocomentario con un supuesto remedio a las “malinterpretaciones” e “intimidaciones” de la prensa secular: «Sigamos la prensa católica, y en específico sigamos la prensa que realiza ACI Prensa, que —honestamente— por lo robusta de su oficina en Roma, es simplemente la mejor».

No sé si tomar esto como un ejemplo casi perfecto de humor involuntario, como una penosa falta de conciencia de las limitaciones e insuficiencias de ACI Prensa desde el punto de vista periodístico o simplemente como una muestra de arrogancia que bordea el campo de lo neurótico. En todo caso, se trata de un enunciado que no merece mayor comentario. Así como ACI Prensa no merece mayor atención de parte de quien quiera informarse adecuadamente en toda su complejidad sobre lo que ocurre realmente en la Iglesia católica y en el mundo.

Anuncios

92 pensamientos en “VENTILANDO LA IGLESIA

    • Imagínate a Alejandrín Bermúdez de vocero del Vaticano, cada vez que el Papa dice algo, saca su cartón con que :”No, no, … lo que el Papa quizo decir fué ….!

      Pero quien le ha dado autoridad a Bermúdez en la Iglesia ?! Ah, ya sé quien ! Los cuatro tontos que le creen, que le tienen ‘fe’, que creen que el gordo Bermúdez es religión …, cuando lo canonizan ?

      Me gusta

  1. Hola, yo conosco circulos enteros de catequistas y laicos comprometidos que siguen ACI PRESA y enseñan lo que dice A.B. y siguen sus errores sin darse cuenta, es mas ingenuemente mucha gente pienza que todo lo que el dice es cierto, cuando en realidad tergiversa las noticias y miente descaradamente.
    En mi opinion A.B. es una persona que va en contra de la iglesia catolica la destruye y derrumba lo que otros construyen.

    Me gusta

  2. Bueno.. el tema es el Sinodo y el texto que hizo público la Santa Sede? o ACI Prensa, A.B y el SCV?

    Objetividad pues.

    Sobre el documento de la Santa Sede, justamente, es un texto preliminar, con las diversas opiniones de varios cardenales/obispos sobre un tema sobre el que siempre es neceario dialogar.
    Pero, es materia doctrinal / magisterial? Que yo sepa, no, hasta que salga un documento final no del Sinodo, sino del Papa, del Santo Padre, de Pedro.

    Más de una vez, creo, se ha sabido que incluso Papas han redactado el borrador de algun documento (incluidas encíclicas), y luego lo han ido cambiando, corrigiendo, perfeccionando; en ocasiones borrándolo y comenzando de nuevo. Y ninguno de estos textos fue doctrina ni magisterio, hasta que se tiene el documento final que el Santo Padre firma y apruebe.

    Con esto quiero decir, los debates y diferencias no son nuevas en la Iglesia. Creo que desde los Hechos de los Apóstoles ya se ven “diferencias” entre posturas de Pedro y Pablo.

    Creo q lo mejor es rezar y esperar el documento final que sacará el Santo Padre, y no crear más discusiones sobre “que es lo que yo creo que debe salir del Sínodo”.

    Me gusta

    • Eso no implica no detectar la dirección desde la que surgen esos pensamientos.

      “No sé si tomar esto como un ejemplo casi perfecto de humor involuntario, como una penosa falta de conciencia de las limitaciones e insuficiencias de ACI Prensa desde el punto de vista periodístico o simplemente como una muestra de arrogancia que bordea el campo de lo neurótico.”
      >>> Yo diría más bien las tres cosas, con toda seguridad 😀

      Me gusta

  3. Bermúdez ? En toda instiución donde el poder es lo más importante se busca y se suele encontrar a individuos con suficientes problemas psíquicos para que no se den cuenta de que los están utilizando, desde Hitler, pasando por pinochet, … hasta los neonazis ucranianos.

    Bermúdez qué es, laico ? sacerdote ? casado ? cómo es ?

    Me gusta

  4. Sin duda, luego de este documento (que podrá ser tan provisional como se quiera, pero es oficial y ha tenido un impacto enorme) nada volverá a ser igual, como bien afirma el artículo. Por ahora, Bermúdez y su legión de “expertos” ultraconservadores (muchos de los cuales se rebelan abierta y descaradamente al Papa) se regocijan con este carácter provisional del documento y lo descalifican. Pero cuando se pronuncie el Papa, cuando se formalicen estas reflexiones y se tornen cada vez más tendientes a un cambio, ¿qué harán Bermúdez y cía.? Seguramente recurrirán al discurso continuista, a que la Iglesia siempre ha sido abierta y tolerante con los homosexuales y divorciados vueltos a casar (¡por supuesto!), en un ridículo ejercicio de amnesia hacia el copioso veneno que siempre han destilado contra todo lo que huela a alejamiento de la ortodoxia y la moral oficial, según su cerrada interpretación ultraconservadora. Me repugna este afán por simular que nada cambia, cuando si alguien ha representado siempre la homofobia católica en su forma más abyecta, ha sido Bermúdez.

    Saludos a todos.

    Me gusta

  5. “Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las uniones homosexuales, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un valioso soporte para la vida de las parejas.”

    – Al parecer está tratando de reconocer un VALOR en las uniones homosexuales De aquí concluyo que una propuesta moralista unívoca de valores no es suficiente, si con vistas a la Evangelización se ‘escucha’ a las realidades humanas, en sus propios contextos vivenciales.
    ESTO SÍ ES CLARO, o no ?

    Me gusta

  6. Ah, y sobre el cardenal Raymond Burke, a quien Martin mencionó en “demoliendo a Francisco” : +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

    DESTITUYEN A UN CARDENAL DEL VATICANO POR CRITICAR AL PAPA FRANCISCO –

    El cardenal estadounidense Raymond Burke, actualmente responsable del Tribunal Superior de la Signatura Apostólica, será removido de su cargo por haber criticado las políticas del papa Francisco, informa el portal ‘BuzzFeedNews’.

    Así lo confirmó el propio Burke en una entrevista con el portal mencionado, y señaló que será nombrado al puesto inferior de cardenal patrono de la Orden de Malta.

    El cardenal había criticado las iniciativas para que la Iglesia actualice sus enseñanzas y dé la bienvenida a los homosexuales y familias no tradicionales.

    Fuentes :
    http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/143900-destitucion-cardenal-poderoso-vaticano-critica-papa-francisco
    http://www.buzzfeed.com/lesterfeder/conservative-cardinal-who-clashed-with-pope-francis-confirms#3dg0wj8
    (la última en inglés)

    ——————————————-

    Y ahora con que MENTIRA o “ADAPTACIÓN” nos irá a venir Alejandro Bermudez de ACI Prensa ? Cómo la va a “mejorar” ?
    Uds. los de ‘derecha’, no parlotean tanto de “obediencia ? 😀

    Me gusta

  7. Martín, creo que debes actualizar la información que estás brindando sobre el Sínodo de la Familia, sería bueno que cites la Relatio Synodi, el discurso del Santo Padre y el Mensaje Final del Sínodo a las Familias.

    Si bien el primer documento que mencionas la “Relatio post disceptationem”, contiene los puntos que mencionas, estos fueron revisados en círculos menores y al final se presentaron 470 enmiendas al documento. Estas enmiendas fueron tomadas en cuenta para la redacción de la Relatio Synodi, documento final que servirá de base para la preparación en las Conferencias Episcopales con miras al sínodo ordinario del año 2015. Los párrafos que mencionas han sido corregidos o cambiados en el documento Relatio Synodi, si bien muestran una apertura de la Iglesia, no tienen el lenguaje original que mencionas y como sabes los párrafos finales tampoco contaron con la aprobación de la mayoría calificada de los padres sinodales. Sería bueno mencionar los párrafos en su versión en italiano, que es el idioma en que hasta el momento ha sido publicado (entiendo que la demora en la traducción es evitar los errores de traducción que tuvo la “Relatio post disceptationem”, tema mencionado por algunos padres sinodales), a continuación los puntos 52, 53, 55 y 56 del documento “Relatio Synodi”, documento que reemplaza al documento que mencionas:

    52. Si è riflettuto sulla possibilità che i divorziati e risposati accedano ai sacramenti della Penitenza e dell’Eucaristia. Diversi Padri sinodali hanno insistito a favore della disciplina attuale, in forza del rapporto costitutivo fra la partecipazione all’Eucaristia e la comunione con la Chiesa ed il suo insegnamento sul matrimonio indissolubile. Altri si sono espressi per un’accoglienza non generalizzata alla mensa eucaristica, in alcune situazioni particolari ed a condizioni ben precise, soprattutto quando si tratta di casi irreversibili e legati ad obblighi morali verso i figli che verrebbero a subire sofferenze ingiuste. L’eventuale accesso ai sacramenti dovrebbe essere preceduto da un cammino penitenziale sotto la responsabilità del Vescovo diocesano. Va ancora approfondita la questione, tenendo ben presente la distinzione tra situazione oggettiva di peccato e circostanze attenuanti, dato che «l’imputabilità e la responsabilità di un’azione possono essere sminuite o annullate» da diversi «fattori psichici oppure sociali» (Catechismo della Chiesa Cattolica, 1735).

    53. Alcuni Padri hanno sostenuto che le persone divorziate e risposate o conviventi possono ricorrere fruttuosamente alla comunione spirituale. Altri Padri si sono domandati perché allora non possano accedere a quella sacramentale. Viene quindi sollecitato un approfondimento della tematica in grado di far emergere la peculiarità delle due forme e la loro connessione con la teologia del matrimonio.

    L’attenzione pastorale verso le persone con orientamento omosessuale

    55. Alcune famiglie vivono l’esperienza di avere al loro interno persone con orientamento omosessuale. Al riguardo ci si è interrogati su quale attenzione pastorale sia opportuna di fronte a questa situazione riferendosi a quanto insegna la Chiesa: «Non esiste fondamento alcuno per assimilare o stabilire analogie, neppure remote, tra le unioni omosessuali e il disegno di Dio sul matrimonio e la famiglia». Nondimeno, gli uomini e le donne con tendenze omosessuali devono essere accolti con rispetto e delicatezza. «A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione» (Congregazione per la Dottrina della Fede, Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali, 4).

    56. È del tutto inaccettabile che i Pastori della Chiesa subiscano delle pressioni in questa materia e che gli organismi internazionali condizionino gli aiuti finanziari ai Paesi poveri all’introduzione di leggi che istituiscano il “matrimonio” fra persone dello stesso sesso.

    Como pueden revisar estos párrafos son muy interesantes sobre los puntos de divorciados vueltos a casar y las personas con orientación homosexual, pero no tienen la amplitud que tenían originalmente, en el caso de las personas homosexuales todo sigue más o menos igual que hasta ahora.

    Aquí pueden encontrar el documento en italiano: http://press.vatican.va/content/salastampa/it/bollettino/pubblico/2014/10/18/0770/03044.html

    Aquí un dato sobre los votos a favor y en contra del documento: http://vaticaninsider.lastampa.it/es/vaticano/dettagliospain/articolo/sinodo-famiglia-37008/

    Aquí dos artículos sobre este documento: http://www.religionenlibertad.com/relatio-synodi-el-documento-de-62-puntos-que-concluye-esta-etapa-38243.htm y http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/10/18/francisco-abre-la-iglesia-de-la-misericordia-a-divorciados-gays-y-parejas-de-hecho-religion-iglesia-sinodo-oposicion-moderados-familias-vaticano.shtml.

    El Mensaje de los padres sinodales solo hace mención a los divorciados vueltos a casar, no menciona en ninguna parte a las personas homosexuales. Aquí el documento en español: https://www.aciprensa.com/noticias/texto-completo-discurso-del-papa-francisco-al-concluir-sinodo-extraordinario-de-los-obispos-sobre-la-familia-42450/

    ¿Qué pasó? ganaron los conservadores? Cómo puede ser que de una semana a otra cambie tanto el tono de los documentos? Pues creo que quien ganó fue el Santo Padre y aquí me permito citar el discurso del Santo Padre: “Personalmente me hubiera preocupado mucho y entristecido sino se hubieran dado estas tensiones y estas discusiones animadas; este movimiento de los espíritus, como lo llamaba San Ignacio (EE, 6) si todos hubieran estado de acuerdo o taciturnos en una falsa y quietista paz. En cambio he visto y escuchado –con alegría y reconocimiento– discursos e intervenciones llenos de fe, de celo pastoral y doctrinal, de sabiduría, de franqueza, de coraje y parresía. Y he sentido que ha sido puesto delante de sus ojos el bien de la Iglesia, de las familias y la “suprema lex”: la “salus animarum” (Cf. Can. 1752). Y esto siempre sin poner jamás en discusión la verdad fundamental del Sacramento del Matrimonio: la indisolubilidad, la unidad, la fidelidad y la procreatividad, o sea la apertura a la vida (Cf. Cann. 1055, 1056 y Gaudium et Spes, 48).”

    Entonces el Papa quiere cambiar la doctrina o quiere que la Iglesia sea más pastoral? Qué es lo que el Papa ve en la Iglesia? Pues creo que ve algo que ni los conservadores ni los progresistas vemos, ve mucho más allá y algo se puede ver en lo que señala en su discurso, que me permito traducir, pues aún se encuentra en italiano únicamente:

    “Tantos comentaristas han imaginado ver una Iglesia en litigio donde una parte está contra la otra, dudando hasta del Espíritu Santo, el verdadero promotor y garante de la unidad y de la armonía en la Iglesia.

    El Espíritu Santo que a lo largo de la historia ha conducido siempre la barca, a través de sus ministros, también cuando el mar era contrario y agitado y los ministros infieles y pecadores.

    Y, como he osado decirles al inicio, era necesario vivir todo esto con tranquilidad y paz interior también, porque el sínodo se desarrolla cum Petro et sub Petro, y la presencia del Papa es garantía para todos.

    Por lo tanto, la tarea del Papa es aquella de garantizar la unidad de la Iglesia; es aquella de recordar a los fieles su deber de seguir fielmente el Evangelio de Cristo; es aquella de recordar a los pastores que su primer deber es nutrir la grey que el Señor les ha confiado y de salir a buscar –con paternidad y misericordia y sin falsos miedos– la oveja perdida.”

    Así que sigamos la enseñanza del Evangelio y ayudemos a cuidar de las ovejas y repasemos mucho el documento final, que es el que vale para la reflexión con miras al Sínodo, no lo digo yo lo dice el mismo Papa Francisco:
    “Queridos hermanos y hermanas, ahora todavía tenemos un año para madurar con verdadero discernimiento espiritual las ideas propuestas y encontrar soluciones concretas a las tantas dificultades e innumerables desafíos que las familias deben afrontar; para dar respuesta a tantos desánimos que circundan y sofocan a las familias, un año para trabajar sobre la “Relatio Synodi” que es el resumen fiel y claro de todo lo que fue dicho y discutido en esta aula y en los círculos menores.”

    Entonces qué pasó con la gente de izquierda, progresista y la gente de derecha, tradicionalista? Pues el Papa también nos ha calificado y caricaturizado de manera grandiosa en su discurso, leanlo yo me veo reflejado en los ejemplos y con honestidad más de uno también se verá reflejado. Como ustedes señalan se vienen cambios en la Iglesia pero no creo que sean los que ustedes o yo esperamos sino los que Dios quiere y eso es maravilloso. Recemos por el Papa y por los obispos.

    Creen que el Papa “castigaría” a un cardenal que se oponga supuestamente a su visión de las cosas? Pues no, el Papa Francisco no castigaría a alguien por opinar de manera diferente. Así que tranquilos con el Cardenal Burke y para Gerundio que cita un artículo pero no lo lee: el cardenal Burke (supuestamente de derecha) señala en la supuesta entrevista que él acepta cualquier cambio que se le indique. Eso es obediencia.

    Me gusta

    • Y, (Jorge) dijiste :
      “El Mensaje de los padres sinodales solo hace mención a los divorciados vueltos a casar, no menciona en ninguna parte a las personas homosexuales. Aquí el documento en español: (www (…) texto-completo-discurso-del-papa-francisco-al-concluir-sinodo-extraordinario-de-los-obispos-sobre-la-familia). (…)… ¿Qué pasó? ganaron los conservadores? Cómo puede ser que de una semana a otra cambie tanto el … (…) bla, bla …”.

      >>> No se miente ! Lo que has puesto allí es el discurso del Papa Francisco y no el “Relatio post disceptationem“. En este último el texto que SÍ tiene que ver con la homosexualidad es :

      > “Acoger a las personas HOMOSEXUALES :

      > 50. Las personas HOMOSEXUALES tienen dones y cualidades para ofrecer a la comunidad cristiana: ¿estamos en grado de recibir a estas personas, garantizándoles un espacio de fraternidad en nuestras comunidades? A menudo desean encontrar una Iglesia que sea casa acogedora para ellos. ¿Nuestras comunidades están en grado de serlo, aceptando y evaluando SU ORIENTACIÓN SEXUAL, sin comprometer la doctrina católica sobre la familia y el matrimonio?

      > 51. La CUESTIÓN HOMOSEXUAL nos interpela a una reflexión seria sobre cómo elaborar caminos realísticos de crecimiento afectivo y de madurez humana y evangélica INTEGRANDO LA DIMENSIÓN SEXUAL : por lo tanto se presenta como un importante desafío educativo. La Iglesia, por otra parte, afirma que las UNIONES ENTRE PERSONAS DEL MISMO SEXO no pueden ser equiparadas al matrimonio entre un hombre y una mujer. Tampoco es aceptable que se quieran ejercitar presiones sobre la actitud de los pastores o que organismos internacionales condicionen ayudas financieras a la introducción de normas inspiradas a la ideología gender.

      > 52. Sin negar las problemáticas morales relacionadas con las UNIONES HOMOSEXUALES, se toma en consideración que hay casos en que el apoyo mutuo, hasta el sacrificio, constituye un VALIOSO APORTE PARA LA VIDA DE LAS PAREJAS. Además, LA IGLESIA TIENE ATENCIÓN ESPECIAL HACIA LOS NIñOS QUE VIVEN CON PAREJAS DEL MISMO SEXO, reiterando que en primer lugar se deben poner siempre las exigencias y derechos de los pequeños.

      ————

      Jorge, no trabajarás para CASI Prensa ? La misma forma de manipular … :/

      Me gusta

      • Gerundio, debes leer mejor mi texto. El Papa Francisco ha pedido en su discurso reflexionar y estudiar para el Sínodo de Obispos en el 2015 la “Relatio Synodi”
        La “Relatio post disceptationem” es un documento intermedio que recibió 470 observaciones por parte de los círculos menores. Luego de la revisión total se emite el documento final que viene a ser la Relatio Synodi, osea que se deja de lado el documento “Relatio post disceptationem”. Revisa con tranquilidad, lee y te darás cuenta que yo pido que se revisen los siguientes documentos:
        1. El discurso del Papa.
        2. El mensaje final del Sinodo. Tienes razón cité erróneamente el mensaje del Papa con el mensaje de los obispos. Aquí dejo el link del mensaje de los obispos: https://www.aciprensa.com/noticias/texto-completo-mensaje-del-sinodo-extraordinario-de-los-obispos-sobre-la-familia-55158/
        3. La Relatio Synodi.

        Entonces tú me acusas de mentir y manipular y lo que ha ocurrido es:
        1. Cité erróneamente el mensaje de los obispos luego del sínodo.
        2. Confundes, creo que por ignorancia la “Relatio post disceptationem” con la “Relatio Synodi” El primer documento como ya expliqué es un documento intermedio que quiso reflejar las discusiones de la primera semana del Sínodo y el segundo documento es, citando al Papa: “el resumen fiel y claro de todo lo que fue dicho y discutido en esta aula y en los círculos menores.”

        Así que el resumen fiel y claro de lo dicho y discutido en el Aula y en los círculos menores del Sínodo no contiene la mención a las citas sobre la homosexualidad que mencionó la “Relatio post disceptationem”.

        No me acuses de mentir o manipular, acúsame de citar erróneamente. Lee mejor mi comentario y disculpa el error. No trabajo para ACI PRENSA.

        Me gusta

      • Bueno que reconozcas que metiste la pataza. Yo dije ‘mentir’ y ‘manipular’ porque tu metida de pata se da en un contexto en el que defiendes una posición de derecha, y porque no es la primera vez. Qué coincidencia. Pero bueno, digamos que fué ‘erróneamente’. He, he…

        El discurso del Papa no tiene el valor de un ‘documento’, ni es uno. Relevante sería el “Relatio Synodi”. En el “Relatio” – QUE SÍ HABLA DE LA HOMOSEXUALIDAD (puntos 55 y 56) – se echaron atrás en un contexto donde los que votaron por integrar a la Iglesia a las parejas homosexuales con un SÍ > fueron LA MAYORÍA. Se quedaron pero tan sólo por un par de puntos para llegar a los necesarios dos tercios (fueron el 65%). Por eso me atrevo a decir que hay una tendencia, y creo que hay que esperar al 2015. Allí se verá “cómo es”. Es evidente que la pseudoprensa derechista va a hacer hasta lo imposible para influenciar con posturas recalcitrantes.

        Aquí los puntos (italiano) :

        “L’attenzione pastorale verso le persone con orientamento omosessuale :

        55. Alcune famiglie vivono l’esperienza di avere al loro interno persone con orientamento omosessuale. Al riguardo ci si è interrogati su quale attenzione pastorale sia opportuna di fronte a questa situazione riferendosi a quanto insegna la Chiesa: «Non esiste fondamento alcuno per assimilare o stabilire analogie, neppure remote, tra le unioni omosessuali e il disegno di Dio sul matrimonio e la famiglia». Nondimeno, gli uomini e le donne con tendenze omosessuali devono essere accolti con rispetto e delicatezza. «A loro riguardo si eviterà ogni marchio di ingiusta discriminazione» (Congregazione per la Dottrina della Fede, Considerazioni circa i progetti di riconoscimento legale delle unioni tra persone omosessuali, 4).

        56. È del tutto inaccettabile che i Pastori della Chiesa subiscano delle pressioni in questa materia e che gli organismi internazionali condizionino gli aiuti finanziari ai Paesi poveri all’introduzione di leggi che istituiscano il “matrimonio” fra persone dello stesso sesso..”

        —————————-

        Dijiste : “Confundes, creo que por ignorancia la “Relatio post disceptationem” con la “Relatio Synodi” … (…)”
        – No, no la he confundido, ignorancia es más el decontextualizar que el interpretar realistamente un contexto. Yo sí dije que era la “Relatio post disceptationem”, lee otra vez. La otra todavía no la había traducido, la pongo en el idioma original para sacar de ‘dudas’.

        Seguro que no trabajas para CASI Prensa ? hmmm … Si en verdad no, ahorita te contratan, mira que casi prensa se ha unido a la cadena EWTN y esos pagan bien, es con los neocons de usa y funcionan con ‘puro capital’. Allí no es necesaria la calidad periodística, sino la postura política. Piénsatelo …

        Me gusta

      • Gerundio, posición de derecha, sobre la familia y el matrimonio? Dar un detalle de lo hecho en el sínodo sin negar la existencia de la Relatio post disceptationem deriva en calificar una posición de derecha. En fin sigue viendo fantasmas o a ACI PRENSA donde no hay. Citar erróneamente un documento es mentir y manipular? En fin puedes creer lo que mejor te parezca, pues conoces perfectamente mis intenciones, osea conoces lo que hay en mi corazón, pareces tener una posición que siempre han tenido los sodálites.

        Lo que muestras nuevamente es ignorancia en el tema del sínodo. Revisa por favor en detalle los links que ha colgado Martín en su siguiente post y en particular el siguiente link: http://vaticaninsider.lastampa.it/es/vaticano/dettagliospain/articolo/sinodo-famiglia-37008/

        1. El documento “Relatio post disceptationem” no se vota, es el documento.que da cuenta de lo conversado en la primera semana. Este documento fue revisado en los círculos menores y tuvo 470 observaciones y fue enmendado.
        2. El documento “Relatio Synodi” es el que se vota. Ese documento se vota párrafo por párrafo y es en ese documento que los puntos sobre la comunión para los divorciados vueltos a casar y los homosexuales, tal como se encuentran redactados, no fueron aprobados por la mayoría requerida según las normas procedimentales del sínodo, fueron aprobados por una mayoría relativa (entiendes la diferencia entre mayoría relativa y mayoría calificada?). Aún sin que haya sido aprobado de acuerdo a las normas del sínodo, el Papa decide que se publiquen los puntos: 52, 53 y 55 detallando la cantidad de los votos a favor y en contra.

        Lo que te señalo no son posiciones recalcitrantes sino una aclaración de lo que ocurrió en el sínodo. Revisa tus fuentes y te darás cuenta de tu error. Por ese motivo el Papa en su discurso aclara que el documento a estudiar en las Conferencias Episcopales es la Relatio Synodi. Sigue lo que el Papa te pide por favor, se obediente. Solo para dejar constancia que llegas tarde a la información: los puntos en italiano ya los cité en mi comentario del 20 de octubre de 2014. Así que no era necesario que la cites. El punto es bastante sencillo, se dejó de lado el primer documento y se debe tener en cuenta el segundo. Repito, sigue lo que el Papa indicó: obedece.

        Postura política, si claro. Revisa mejor las fuentes, consejo de pata.

        Me gusta

      • Si, posición de derecha sobre la familia y el matrimonio. En los grupos fascistas esto viene – al parecer – siempre en ‘bloque’. Aquí los pilares de los sodálites :
        https://laslineastorcidas.wordpress.com/2013/10/31/el-sodalicio-en-la-palabra-escrita-i/
        http://es.wikipedia.org/wiki/Tradici%C3%B3n,_Familia_y_Propiedad
        Y el único que puede ‘ver’ lo que realmente quieres lograr con tu retórica (que tú llamas tu ‘corazón’) es Dios y no yo. Yo interpreto desde lo que tú escribes, y sin ingenuidades. Y ni tú, ni casi prensa son ‘fantasmas’. Y la fama de los sodálites se la ganaron ellos mismos, créeme – por favor – que yo no tengo la culpa de eso.

        Como podrías haber leído : los ‘votos’ de los que hablé sí se refieren al “Relatio Synodi”. Lee otra vez.
        Nuevamente fundamentas con un malentendido tuyo ‘voluntario’, para llegar a otra conclusión errónea y MANIPULAR retóricamente.
        La diferencia entre “mayoría relativa y mayoría calificada” también la sugerí, escribí : “fueron LA MAYORÍA. Se quedaron pero tan sólo por un par de puntos para llegar a los necesarios dos tercios (fueron el 65%).”

        El problema es que, o tienes una pésima comprensión de texto o eres un manipulador.
        No lo sé, pero me inclino a sospechar lo segundo. Pero claro, uds. segurísimo que no tienen una “postura política”, todos nos lo estamos imaginando, son ‘fantasmas’… 😀

        Con un 65% sí me atrevo a sostener que hay una tendencia en la Iglesia > a aceptar a las “parejas” homosexuales. Ser obediente no significa no ser realista. Consejo de pata.

        Me gusta

      • Sigue soñando con las posiciones políticas. Yo solo haré una pregunta: ¿qué de novedoso tiene los puntos de la Relatio Synodi, sobre la homosexualidad y la posición de la Iglesia? ¿Puedes detallarlos? Sobre la comunión para los divorciados vueltos a casar si hay puntos novedosos. Por favor detalla los puntos novedosos de la Relatio Synodi sobre la homosexualidad.

        Me gusta

      • Sigue soñando con que no hay política en la Iglesia. El Papa, por lo pronto SÍ habla de la “derecha” en el contexto de lo sucedido en las últimas semanas, y también en otros contextos. Te puse un par de enlaces, pero como siempre en tu estrategia, ni las comentas. La derecha en la Iglesia existe desde hace décadas.
        Porqué no has leído los enlaces, o el contenido es muy grande ? Si es muy grande, piensa que eso se debe a que la derecha está – todavía – presente en la Iglesia desde ya hace demasiado tiempo. El Papa ha pedido que recen por él, dice que la ‘derecha en la Iglesia’ lo está “despellejando”. Pero con las nuevas tendencias, sospecho que la ‘derecha’ no durará tanto … Ni aunque manipulen, ni boicoteen los debates.

        Fantástico tu argumento = decir que no. :/

        Lo novedoso es el proceso que está teniendo la Iglesia. Con un 65% a favor de aceptar en la Iglesia a las parejas homosexuales, es decir, a los homosexuales que ‘practican’, o sea que NO son castos, entreves una clara tendencia, en cuanto a lo que decidirían y harían.
        El 65% Jorge, para tí no significa nada, para millones de homosexuales católicos en el mundo significa mucho.
        Pero jamás podrás obligarles a actuar según tu propio criterio, porque créeme, tu criterio no les interesa. Sigue con tu legulellaje canónico, la tendencia está clara. Lo novedoso es traslucir esa evidente tendencia en este proceso, el que se haya puesto el tema sobre el tapete, y el enterarse que se trata de esa cifra, o sea el 65% !

        Y el futuro ni tu, ni yo lo podemos saber.

        Me gusta

      • La diferencia mi estimado Gerundio, es que tú le das una gran preponderancia en tu análisis al hecho político como toma de poder. Cuando en realidad el Papa enfoca las posiciones de derecha (…) ups el Papa no habla de posiciones políticas de derecha o de izquierda con el reduccionismo que tú realizas o el que realiza Wikipedia.
        Para que quede claro, no he negado la existencia de una posición política de derecha e izquierda en la Iglesia, pero eso no reduce todo el accionar de la Iglesia.
        Te corrijo lo siguiente: una persona en un blog señala que el Papa ha dicho que la derecha en la Iglesia lo está despellejando. Es la palabra de esa persona comentando un chisme. Igual se debe rezar por el Papa, por su salud, su conversión y todo su servicio e iniciativas en la Iglesia. El Papa se reúne con las posiciones que tú reduces a izquierda y de derecha: Mira el encuentro con Schönstatt y con los participantes del Encuentro Mundial de Movimientos Populares. ¿Será que el Papa no comparte tu visión sobre las posiciones de las personas? No tengas miradas chatas.
        Gracias por responder sobre la novedosa posición de la Iglesia en la Relatio Synodi sobre la homosexualidad, pues me permite aclarar lo siguiente:
        1. Es falso lo que señalas, el punto 55 de la Relatio Synodi señala lo siguiente (traducción libre): «Algunas familias viven la experiencia de tener en su interior personas de orientación homosexual. Al respecto nos hemos interrogado sobre cuál atención pastoral podría ser oportuna frente a esta situación, refiriéndose a lo que enseña la Iglesia: ‘No existe fundamento ninguno para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el plan de Dios sobre el matrimonio y la familia’. Sin embargo, los hombres y las mujeres con tendencias homosexuales deben ser acogidos con respeto y delicadeza. ‘En relación con ellos se evitará cualquier marca de injusta discriminación’ (Congregación para la Doctrina de la Fe)»
        Osea la mayoría de Padre sinodales se encuentra de acuerdo con este párrafo, pero, ¡sorpresa! Qué dice este documento:
        1. Hay que responder pastoralmente a las personas homosexuales, se debe revisar cuál es la atención pastoral oportuna.
        2. La enseñanza de la Iglesia sobre las uniones homosexuales: “No existe fundamento ninguno para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el plan de Dios sobre el matrimonio y la familia”.
        3. Ratifica lo dicho por el Catecismo y la Congregación para la Doctrina de la Fe: “Sin embargo, los hombres y las mujeres con tendencias homosexuales deben ser acogidos con respeto y delicadeza. ‘En relación con ellos se evitará cualquier marca de injusta discriminación’ (Congregación para la Doctrina de la Fe).”
        Pregunto de este párrafo: ¿se puede señalar que hay un 65% de Padres Sinodales a favor de aceptar a las parejas homosexuales? O las cosas siguen igual que antes. Creo que las afirmaciones que realizas las enmarcas en el primero documento del Sínodo, no en el segundo documento, que repito es el que el Papa quiere que estudiemos en todas las conferencias episcopales. No nos confundas por favor, o mejor dicho no manipules documentos.
        Bueno créeme tú criterio y mi criterio si les importa por eso la Iglesia se preocupa en enseñarnos la fe.
        La tendencia es clara mi estimado Gerundio, se muestra en la Relatio Synodi:
        1. No se aceptan las parejas homosexuales.
        2. Se debe evaluar la pastoral para las personas homosexuales.
        3. No se mueve un ápice lo enseñado por la Iglesia hasta ahora.
        Nadie sabe el futuro pero si podemos ver quien manipula en el presente.

        Me gusta

  8. El cardenal Burke ha aceptado (obedientemente) su destitución por parte del Papa DESPUÉS de que esa destitución tuvo lugar.
    Y tuvo lugar por las críticas que él formuló ANTES DE SER INFORMADO SOBRE ESA DESTITUCIÓN, para con la intención del Papa de acoger a tantos creyentes en la Iglesia y que se encuentran en situaciones difíciles, frente a lo cual la Iglesia aún no tiene una solución.

    De eso se trata todo esto, pues, de encontrar una solución sin ‘dañar’ a la doctrina. Se trata de un cambio, y NO de que la actitud de la Iglesia siga siendo la misma. Para mí está claro que la Iglesia, con fines de evangelizar, entiende en la flexibilidad un VALOR. Y el artículo si lo he (había) leído. Estás desinformando.

    Bacán > “Como ustedes señalan se vienen cambios en la Iglesia pero no creo que sean los que ustedes o yo esperamos sino los que Dios quiere y eso es maravilloso. Recemos por el Papa y por los obispos.”

    La autocrítica siempre será la mejor crítica, pero ACI Prensa ya empezó ‘arreglarla’. En fin, lo demás lo dirijiste a Martin.

    Me gusta

    • Me causa risa la forma de razonar sobre el caso del Cardenal Burke:
      Primero: En la entrevista el mismo Cardenal Burke menciona que no ha sido notificado oficialmente sobre el cambio de responsabilidades de la Iglesia, pero señala que tiene conocimiento sobre esta decisión. Y aclara que si el Papa quiere cambiarlo pues él aceptará este cambio.
      Segundo: Uno acepta con obediencia algún cambio que se te informa, o debes aceptar obedientemente cambios que no son conocidos? Obvio que se aceptan los cambios DESPUÉS de conocidos o informados. No entiendo tu posición o tu crítica.
      Tercero: Es malo criticar al Santo Padre y algunas supuestas acciones que él está realizando? Pues no, ahí tienes la gran cantidad de opiniones en el Sínodo que estuvieron en contra de la “supuesta” apertura a los divorciados vueltos a casar y los homosexuales por parte de varios cardenales europeos ( ejem. Cardenal Müller) y de los cardenales africanos. No acuses al Papa de ser un intolerante con quienes opinan en contra. Te invito a que revises los documentos y la información que cada medio libremente está dando sobre el Sínodo.

      Me gusta

      • Como podrás leer yo no he acusado al Papa de nada. Otra manipulación.
        Lo que yo sostengo es que no es precisamente “obediente” complotar contra el Papa. A tí te causan risa ya muchas cosas, no te olvides que los últimos serán los primeros, es decir, que el que ríe al último ríe mejor.

        Con complot me refiero a lo que se puede leer en el sgte. artículo, y es que la derecha en la Iglesia tiene intereses que defender :
        https://laslineastorcidas.wordpress.com/2014/10/23/complotando-contra-el-papa/
        http://blogs.periodistadigital.com/miradas-cristianas.php/2014/10/20/idesacralizar-el-papado-

        Ese es, pues, el contexto. Tú estás descontextualizando.
        Desde que la derecha en la Iglesia Católica tiene intereses en común, entiendo sus “oportunas e influyentes críticas” – más aún – en estos momentos decisivos para la Iglesia, como una clara desobediencia. Si tan sólo de opiniones se tratase, en la Iglesia hay hartas posibilidades para opinar libremente.

        Salvo claro, que en ese márgen de opinión, alguien diga algo para defender la libertad a ejercer la propia sexualidad, allí sí, los de derecha saltan desvergonzadamente como pulgas. Riámonos juntos >>> 😀

        Me gusta

      • Señalas que el Papa cambia un cardenal porque opina de manera diferente supuestamente a lo que el Papa opina o quiere para la Iglesia. Eso se llama intolerancia y el Papa no es intolerante con las opiniones diferentes, así que el motivo no lo puedes desentrañar de una entrevista y una noticia como la que citas.
        Acusas ahora al Cardenal Burke de complotar contra el Papa? Cuáles fueron los cardenales que complotaron contra el Papa? Ojo el complot denunciado ocurre durante el Sínodo y luego de la publicación de la Relatio Post Disceptationem. La entrevista del Cardenal Burke es anterior al Sínodo. No entiendo tener opiniones diferentes a las del Papa es un complot? En mi opinión no lo es, buscar a Benedicto XVI para que intervenga si es un complot, por favor aclara este punto y las preguntas que te planteo.
        Descontextualizando? Si tú citas una noticia y afirmas que el Papa ha “destituido” al Cardenal Burke de su actual puesto de servicio en la Iglesia por opinar de manera diferente, ojo antes del Sínodo, y ahora citas noticias de un supuesto complot durante el Sínodo, quién descontextualiza y adapta los hechos a su conveniencia? Yo no, tú si lo haces.
        Ojo que ni el Papa ni la Iglesia ha cambiado ni cambiará su doctrina sobre la sexualidad, esto lo ha señalado el Papa, no se puede hacer eso, así que me seguiré riendo de estos comentarios. Lee y escucha al Papa y estarás más tranquilo. Te recomiendo que busques el encuentro del Papa con las familias del movimiento Schönstatt en el Aula Pablo VI del Vaticano.

        Me gusta

  9. Una cosa es ‘intolerancia’, (en que repentinamente – o sea, ahora sí – defiendes un punto de vista pluralista para una persona de derecha) y la otra es complotar.
    Para tí ahora, un complot es una diferencia de opiniones. Has inventado el complot “obediente”.

    Tu crees realmente que el complot que ahora aceptas abiertamente, no ha sido preparado ? Las tendencias en la Iglesia se saben, se hablan, obispos y cardenales se van enterando de lo que el Papa va queriendo. Esas cosas se preparan y no son tan ‘espontáneas’ como pretendes insinuar. Por eso lo sitúo desde antes. *** La derecha es un bloque, y no una casualidad basada en iniciativas individuales esparcidas. No somos tan ingenuos. Los comentarios de Burke fueron dirigidos a los medios y no a sus vecinos.
    Pretender hacerse el ingenuo y ser > ‘muy de pronto’ pluralista con las opiniones de la derecha, luego de entender las iniciativas de la izquierda como complots preparados (como lobos rapaces), no sólo descontextualitza, sino que manipula. Así es que no te creo.
    Algo me dice que si el Papa no quiere a Burke en ese puesto es porque hay cambios que tiene en mente y piensa en chocolatear partes de la estructura de la Iglesia, en afán de otra flexibilidad para con los fieles, y sobretodo los nuevos ‘posibles’ fieles. La intención es evangelizar y, como ya dije, no cambiar la doctrina de la Iglesia.

    Yo ya había escrito :”De eso se trata todo esto, pues, de encontrar una solución sin ‘dañar’ a la doctrina”

    >>> Constantemente tienes una actitud manipuladora. Tu estrategia parece ser “no leer, o entender mal” lo que otros escriben, para conducir argumentos desde un “malentendido”. Siempre un “malentendido” que te conviene. Y cuando te lo dicen : no dices nada sobre el comentario en cuestión, o dices que “citaste” mal, etc.

    Sí, ya sé que los sodálites promueven el “movimiento Schönstatt”, yo te aconsajaría que salgas de tu grupito de derecha y que visites las iglesias de los grupos que tú catalogas de izquierda, en los pueblos jóvenes, y que entreveas que ellos también tienen valores, con los que sodálites y opus dei tendrán que seguir soñando …

    Me gusta

    • Nunca he defendido la intolerancia de pensamiento y de conciencia esa es una libertad que la Iglesia otorga a todos sus fieles y defiende en todas las instancias. Complot de diferencia de opiniones? Eso lo has inventado tú, yo no. Yo lo que señalo es que siempre han existido opiniones discrepantes en la Iglesia pero todos deben encontrarse sujetos obedientemente al Papa.

      Alguna vez negué la existencia de un complot como el que menciona Martín y que ha documentado la prensa? Nunca lo he hecho, así que no mientas. Los cardenales que realizaron un complot contra el Papa se llevaron un buen chasco al no recibir la respuesta que esperaban de Benedicto XVI, osea un ejemplo de obediencia total.

      Tú afirmas que el Cardenal Burke forma parte del complot contra el Papa, eso yo no lo puedo afirmar, tú si, claro como eres exégeta e interprete lo haces alegremente. Yo no lo puedo hacer.

      Sigue interpretando lo que quiere el Papa y hasta ahora la pregunta es se ejecutó el cambio del cardenal Burke? O aún se sigue esperando?

      Ahora tengo una actitud manipuladora, si claro. Acaso no cité mal? La diferencia mi estimado es que yo si reconozco cuando cito mal, pero tú no reconoces ni el error en las comas.

      Y no se que tienen que ver los sodálites con Schönstatt, yo te digo el Papa se reunió con ellos y salió una reunión muy buena en donde aclara los puntos que ahora discutimos sobre las familias. Revisa esa información te conviene. Hazle caso al Papa.

      Me gusta

  10. Me, encantan, mis, errores, con, comas. Tiene que ver con que escribo todo el día en alemán y las comas en ese idioma se utilizan de una forma totalmente diferente a en español. Ya ni me acuerdo como era en castellano. (Un suave aroma a un argumento ad hominem ?)

    Dijiste : “Los cardenales que realizaron un complot contra el Papa se llevaron un buen chasco al no recibir la respuesta que esperaban de Benedicto XVI, osea un ejemplo de OBEDIENCIA TOTAL”.
    – Yo diría : Puaa, ja, ja, jaaaa, … total fue complot o obediencia ? Ya ves como manipulas las cosas ? Y después quieres que te tengan confianza y que te crean ?

    Dijiste : “Tú afirmas que el Cardenal Burke forma parte del complot contra el Papa, eso yo no lo puedo afirmar, tú si, claro como eres exégeta e interprete lo haces alegremente. Yo no lo puedo hacer.”
    – Sólo que no somos ingenuos, Jorgito. 😀 Ya te expliqué arriba como se va dando un complot. En una red (derecha) el tráfico de influencias no es estructuralmente visible, y eso en todas las redes. En las de izquierda también es así, si no peor, y es que como la derecha suele estar conectada con los gobiernos conservadores, las izquierdas de la Iglesia no suelen ser bien vistas por gbnos. conservadores y tienen mejores razones para tener que esconderse. Puedes tomar como ejemplo lo que pasa ahora en varios países, y antes …

    Dijiste : “…se ejecutó el cambio del cardenal Burke? O aún se sigue esperando?
    – Ten paciencia, dale tiempo al tiempo. Al igual para con las parejas homosexuales y la postura pastoral, dale tiempo al tiempo. La santa paciencia, Jorge, no te desesperes. Sí le haría caso al Papa, entrevé de quien fué la iniciativa para aceptar a las parejas homosexuales. De Figari o del Opus dei no fué, no ?

    Porque te guste o no, esa es la tendencia en la Iglesia.

    Me gusta

    • Qué bueno que reconoces “algunos errores”. ¿Para qué justificarse?

      Mi estimado, lo pondré como para niño de primaria, la muestra de obediencia es del Papa Emérito, Benedicto XVI, obviamente no de los cardenales que formaron parte del complot, no te rasgues tus vestiduras innecesariamente, nota: mejorar comprensión de lectura.

      ¿Ingenuos?, pues mira hasta ahora sigues siendo un estupendo intérprete, y la verdad que prefiero no hacer mucho caso a tus interpretaciones.

      Tendremos paciencia para todos los cambios, era solo una pregunta para saber si la noticia era cierta o aún no.

      Sobre las posiciones pastorales están claras en la Relatio Synodi, aún creo que tú prefieres la Relatio Post Disceptationem, ¿no es cierto? Como dices le harás caso al Papa pues ojalá no te decepcione. Y no es la tendencia en la Iglesia, pues deberías traducir la Relatio Synodi para que te des cuenta que no es así.

      Me gusta

      • Damas y Caballeros, con uds. fue nada más y nada menos que eeeeelll sodalitiuuuummmm ! Cada quien que se haga una idea de cómo funciona – a través del mensaje de arriba – la cabeza de muchas de estas personas. :/

        Jorge, para provocarme con tus mentiras y manipulaciones te vas a tener que esforzar un poco. Dale hombre, un poco más de creatividad y de inteligencia, pues… Mira que debatir contigo es el mismo feeling que escuchar un partido de ajedrez por radio, y al final ya aburre porque uno te explica la misma cosa una y mil veces e insistes en hacerte el que no entendiste y manipulas, y manipulas y manipulas. Cuando se te corrige vuelves a manipular… En una de esas es mi culpa por estar discutiendo con una persona no muy mayor y no lo puedo saber, qué sabré yo ? En una de esas tienes catorce años (?)

        Pero qué es lo que te han enseñado allí ? Al final un debate contigo pareciere que necesariamente tuviese que acabar en agresiones ad hominem, opiniones infantiles y demás cursilerías. ******
        Pero caramba, un esfuercito pues – todo lo que dije (como error) es que por escribir en otra lengua me he olvidado de cómo se utilizan las comas en el castellano, – y eso es todo -, yo no vivo en el Perú hace casi 30 años > y nada que tenga que ver con el debate de fondo que tenía (tiene) que ver con el sínodo. Todo el mundo puede leer el discurso de ambos y de los demás en toda esta página, a ellos no los puedes manipular, pues … Es como la 7ma vez que te pido que no manipules en cuanto que tengo que citarte para demostrártelo.

        Vamos Jorge, tú puedes ! El 65% de votantes en la Relatio Synodi, que Sí quería aceptar a las parejas homosexuales en la Iglesia Católica, y que – lamentablemente no llegó a ser al 67% > claro que es una tendencia. No puedes aceptar que tenemos puntos de vista distintos ? Es tan difícil para uds ? Se creen dueños de la verdad ? Pero qué mala suerte … Yo no puedo hacer nada, si tanto les molesta la evidente tendencia que hay en el núcleo (inclusive) de la Iglesia Católica, yo sólo describo algo cierto.
        Y el problema con la “derecha” y sus complots en la Iglesia la mencionó el mismo Papa. Y ahora porqué se sienten ‘agredidos’ ?

        Vamos, vamos, otro esfuercito 😀

        Me gusta

      • Pues vamos que tu respuesta el día de hoy ha sido graciosa, primero lanzas ataques ad hominem, cosa que yo no he hecho. Segundo vuelves a afirmar una posición que es falsa: el 65% no acepta las parejas homosexuales, vuelve a leer la Relatio Synodi y te darás cuenta aquí es solo cuestión de comprensión de lectura y no de puntos de vista, revisa al menos el punto 55, tradúcelo y te darás cuenta que la Iglesia no acepta las parejas homosexuales como a ti te encantaría que fuera, lo siento pero la verdad como es. No cuento la cantidad de veces que te vengo pidiendo que cites correctamente la Relatio Synodi, no mientas ni manipules. Lo demás no lo contesto porque me da mucha risa y siempre hay que estar con el Papa, por eso en este caso debo pedirte nuevamente no mientas ni manipules. Para finalizar te lo vuelvo a repetir no mientas. Y responde el siguiente comentario que dejé hoy en la mañana:
        Jorge dijo:
        29 de octubre de 2014 en 16:20
        La diferencia mi estimado Gerundio, es que tú le das una gran preponderancia en tu análisis al hecho político como toma de poder. Cuando en realidad el Papa enfoca las posiciones de derecha (…) ups el Papa no habla de posiciones políticas de derecha o de izquierda con el reduccionismo que tú realizas o el que realiza Wikipedia.
        Para que quede claro, no he negado la existencia de una posición política de derecha e izquierda en la Iglesia, pero eso no reduce todo el accionar de la Iglesia.
        Te corrijo lo siguiente: una persona en un blog señala que el Papa ha dicho que la derecha en la Iglesia lo está despellejando. Es la palabra de esa persona comentando un chisme. Igual se debe rezar por el Papa, por su salud, su conversión y todo su servicio e iniciativas en la Iglesia. El Papa se reúne con las posiciones que tú reduces a izquierda y de derecha: Mira el encuentro con Schönstatt y con los participantes del Encuentro Mundial de Movimientos Populares. ¿Será que el Papa no comparte tu visión sobre las posiciones de las personas? No tengas miradas chatas.
        Gracias por responder sobre la novedosa posición de la Iglesia en la Relatio Synodi sobre la homosexualidad, pues me permite aclarar lo siguiente:
        1. Es falso lo que señalas, el punto 55 de la Relatio Synodi señala lo siguiente (traducción libre): «Algunas familias viven la experiencia de tener en su interior personas de orientación homosexual. Al respecto nos hemos interrogado sobre cuál atención pastoral podría ser oportuna frente a esta situación, refiriéndose a lo que enseña la Iglesia: ‘No existe fundamento ninguno para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el plan de Dios sobre el matrimonio y la familia’. Sin embargo, los hombres y las mujeres con tendencias homosexuales deben ser acogidos con respeto y delicadeza. ‘En relación con ellos se evitará cualquier marca de injusta discriminación’ (Congregación para la Doctrina de la Fe)»
        Osea la mayoría de Padre sinodales se encuentra de acuerdo con este párrafo, pero, ¡sorpresa! Qué dice este documento:
        1. Hay que responder pastoralmente a las personas homosexuales, se debe revisar cuál es la atención pastoral oportuna.
        2. La enseñanza de la Iglesia sobre las uniones homosexuales: “No existe fundamento ninguno para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el plan de Dios sobre el matrimonio y la familia”.
        3. Ratifica lo dicho por el Catecismo y la Congregación para la Doctrina de la Fe: “Sin embargo, los hombres y las mujeres con tendencias homosexuales deben ser acogidos con respeto y delicadeza. ‘En relación con ellos se evitará cualquier marca de injusta discriminación’ (Congregación para la Doctrina de la Fe).”
        Pregunto de este párrafo: ¿se puede señalar que hay un 65% de Padres Sinodales a favor de aceptar a las parejas homosexuales? O las cosas siguen igual que antes. Creo que las afirmaciones que realizas las enmarcas en el primero documento del Sínodo, no en el segundo documento, que repito es el que el Papa quiere que estudiemos en todas las conferencias episcopales. No nos confundas por favor, o mejor dicho no manipules documentos.
        Bueno créeme tú criterio y mi criterio si les importa por eso la Iglesia se preocupa en enseñarnos la fe.
        La tendencia es clara mi estimado Gerundio, se muestra en la Relatio Synodi:
        1. No se aceptan las parejas homosexuales.
        2. Se debe evaluar la pastoral para las personas homosexuales.
        3. No se mueve un ápice lo enseñado por la Iglesia hasta ahora.
        Nadie sabe el futuro pero si podemos ver quien manipula en el presente.

        Me gusta

  11. *** Manipulaste con – dijiste :
    “Alguna vez negué la existencia de un complot como el que menciona Martín y que ha documentado la prensa? Nunca lo he hecho, así que no mientas. Los cardenales que realizaron un complot contra el Papa se llevaron un buen chasco al no recibir la respuesta que esperaban de Benedicto XVI, osea un ejemplo de obediencia total.”
    *** Luego dijiste :
    “Mi estimado, lo pondré como para niño de primaria, la muestra de obediencia es del Papa Emérito, Benedicto XVI, obviamente no de los cardenales que formaron parte del complot, no te rasgues tus vestiduras innecesariamente, nota: mejorar comprensión de lectura.
    ———-
    – Generas duda como que si te hubieras referido a Benedicto XVI, al referirte al autor de esa “obediencia total§, cuando hablabamos obviamente de los conspiradores, y todo el rato del conflicto entre conspiración y obediencia, y no de Benedicto.
    Yo ya estoy harto de tus mentiras y manipulaciones. Aparte, la verdad me parece que es infantil pretender creer que nadie se va a dar cuenta.
    ——————–
    Dijiste : “Ahora tengo una actitud manipuladora, si claro. Acaso no cité mal? La diferencia mi estimado es que yo si reconozco cuando cito mal, pero tú no reconoces ni el error en las comas.”
    ——————-
    – Porqué pusiste lo de las comas ? Repito, un aroma a un ataque ad hominem ? Una respuesta, por favor.
    Son varias cosas ya en las que te he confrontado, en tus intentos por manipular, y no las contestas. Tu metida de pata en lo que citaste mal (en cuanto te convenía) ni siquiera es a lo que me refiero. Lee otra vez.
    ——————-
    – Y vuelves a manipular reduciendo toda la discusión al contenido de un documento, – haciéndote el que no entendiste – en cuanto que yo he dicho que se trata de un proceso. Hablas adrede de otra cosa y generas la ilusión de que deberíamos estar hablando de lo que tú quieres hablar. A ver, oooootra vez. Yo sostengo que en la Iglesia hay una tendencia. Como esa tendencia hizo que haya una votación de 65% y que lamentablemente no llegó al necesario 67% para que se apruebe, entonces no se aprobó, de allí la Relatio Synodi. PERO LA TENDENCIA, TE GUSTE O NO, ESTÁ EN LA IGLESIA. Todo es un proceso, dale tiempo al tiempo. Y entiende, has un esfuercito, que hay otros puntos de vista diferentes al punto de vista sodálite.
    ———————–
    Dijiste :”No cuento la cantidad de veces que te vengo pidiendo que cites correctamente la Relatio Synodi, no mientas ni manipules”
    ———————–
    – La Relatio Synodi, tanto tú como yo, las hemos citado textualmente y en el original. Prefiero esperar a una traducción oficial de la Iglesia, la única razón por la que no la publico en español es que las traducciones fueron uno de los puntos críticos en todo esto. Pero sí fue citada por mí. Y en el contexto de este debate también fué comentada por mí. Estoy harto de tus mentiras y manipulaciones. Te lo estoy probando, ok ?
    Pero claro, tu crees que es un debate inteligente acusar al otro de manipular haciéndote el que no entendiste. Mucha suerte te deseo.
    ———————-
    Dijiste :”Lo demás no lo contesto porque me da mucha risa…”
    ———————
    – Claro, qué te queda ….
    ———————-
    Dijiste : “el Papa no habla de posiciones políticas de derecha o de izquierda con el reduccionismo que tú realizas”
    ———————
    – Te pregunto, y cuál reduccionismo hago yo ? Otra respuestita, ok ?
    ———————-
    Dijiste : “Para que quede claro, no he negado la existencia de una posición política de derecha e izquierda en la Iglesia, pero eso no reduce todo el accionar de la Iglesia.”
    ——————-
    Bueno, ya estás haciendo avances, sigue practicando. Yo no he dicho en ningún momento que eso reduce a TODO el accionar de la Iglesia. Sostener que yo dije eso es manipular y falsear. Y repito, estoy harto de tus manipulaciones. Te lo estoy probando, ok ?
    ———————
    Dijiste : “Te corrijo lo siguiente: una persona en un blog señala que el Papa ha dicho que la derecha en la Iglesia lo está despellejando. Es la palabra de esa persona comentando un chisme. Igual se debe rezar por el Papa, por su salud, su conversión y todo su servicio e iniciativas en la Iglesia. El Papa se reúne con las posiciones que tú reduces a izquierda y de derecha: Mira el encuentro con Schönstatt y con los participantes del Encuentro Mundial de Movimientos Populares. ¿Será que el Papa no comparte tu visión sobre las posiciones de las personas? No tengas miradas chatas.”
    ———————-
    – El Papa es el Papa, y se va a reunir con quien sea si él lo considera necesario. Que se reuna con Figari, no quiere decir que esté, por ejemplo, de acuerdo con su agresion sexual a un menor, no ? Que se reuna con derecha e izquierda es algo que tiene que hacer.
    Cuál es aquí la corrección, si aquí no nos estaríamos contradiciendo ? Y cuando el Papa dijo que la derecha lo estaba despellejando – para eso puse un enlace. ‘Periodismo Digital’ es prensa, la verdad, de mucho mayor calidad que casi (aci) prensa. El enlace todavía está allí arriba.
    ———————–
    Dijiste :”¿se puede señalar que hay un 65% de Padres Sinodales a favor de aceptar a las parejas homosexuales? O las cosas siguen igual que antes. Creo que las afirmaciones que realizas las enmarcas en el primero documento del Sínodo, no en el segundo documento, que repito es el que el Papa quiere que estudiemos en todas las conferencias episcopales. No nos confundas por favor, o mejor dicho no manipules documentos.”
    ————————-
    – Obviamente que SÍ se puede señalar, ya que eso es lo que ha sucedido y representa a la realidad. Esas personas tenían esa opinión y votaron. Y esas personas siguen existiendo con sus opiniones. Aunque sigas manipulando y te duela ES REALIDAD. Aquí no hay más confusión Tú a lo que ‘quieres referirte’ es al contenido del documento final y no al proceso que está existiendo. Esa es tu manipulación y tu mentira. La realidad es la realidad. Pero claro que puedes insistir en negarla, si te ves acorralado …
    ————————–
    “lanzas ataques ad hominem, cosa que yo no he hecho”
    ————————-
    Mejor lee toda la página desde arriba y ve tú mismo cuantas veces lo has hecho …

    “Nadie sabe el futuro pero si podemos ver quien manipula en el presente.”
    – Tus palabras, claro, la respuesta eres tú mismo :/

    Me gusta

    • Y ahora, que con una tonelada de suerte, leíste el breve contenido de la wikipedia sobre lo que son los procesos, repito lo que ya puse muy arriba, a ver si la paras :

      “Lo novedoso es el proceso que está teniendo la Iglesia. Con un 65% a favor de aceptar en la Iglesia a las parejas homosexuales, es decir, a los homosexuales que ‘practican’, o sea que NO son castos, entreves una clara tendencia, en cuanto a lo que decidirían y harían.
      El 65% Jorge, para tí no significa nada, para millones de homosexuales católicos en el mundo significa mucho.
      Pero jamás podrás obligarles a actuar según tu propio criterio, porque créeme, tu criterio no les interesa. Sigue con tu legulellaje canónico, la tendencia está clara. Lo novedoso es traslucir esa evidente tendencia en este proceso, el que se haya puesto el tema sobre el tapete, y el enterarse que se trata de esa cifra, o sea el 65% ! ”

      – Ahora te toca. Ping – pong – ping – pong. Otro esfuercito ?

      Me gusta

  12. 1. Me acusas de manipular por señalar la verdad, nunca mencioné que no creo en la existencia de un complot, no ha sido negado por nadie en la Iglesia. Y creo que tienes tal paranoia que crees que un error de cita o un error de redacción son intencionales para generar manipulación. Si crees que es una manipulación pues no tengo nada que hacer.

    2. Puse el error de las comas, porque quise ponerlo, porque intuí que te afectaría muchísimo y bueno acerté. Pero en fin es solo una frase, a la que no le debes dar tanta atención. Y el error de cita no es manipulación es un error, pues si revisas el texto del mensaje del Papa y el mensaje del Sínodo y la Relatio Synodi, encontrarás que hay una coherencia, no se modifica la doctrina, no se equiparan las uniones homosexuales al matrimonio, y luego que mostrarte mi error, acepto el mismo y lo corrijo, cambia en algo este error con mis comentarios? No, entonces porqué sigues afirmando que manipulo? Ya se porque a ti te encanta manipular y creer que todos lo hacen.

    3. Hasta ahora el PROCESO, que tú señalas que existe, PROCESO HISTÓRICO, pues tiene una base muy flojita, que ya te la he demostrado. Sustentas tu posición en una supuesta aceptación del 65% por parte de los Padres Sinodales de las parejas homosexuales (en la Relatio Post Disceptationem) y que lamentablemente no tuvo el 67% de aceptación por lo que el texto se cambió y se aprobó la Relatio Synodi, eso es lo que señalas en este punto, correcto? y cito textualmente: “Yo sostengo que en la Iglesia hay una tendencia. Como esa tendencia hizo que haya una votación de 65% y que lamentablemente no llegó al necesario 67% para que se apruebe, entonces no se aprobó, de allí la Relatio Synodi.”
    Pues debo decirte que estás en el error, por lo siguiente:
    – Asumes que el 65% de Padres Sinodales estuvo de acuerdo con la Relatio Post Disceptationem, es un error, pues nadie vota este documento intermedio. Revisa nuevamente tus fuentes, este documento es solo un relato de lo mencionado en el aula del Sínodo, no es el documento final, y parece ser que solo un obispo y el Padre Spadaro (director de la Revista Civitta) estuvieron a favor del texto mencionado en la primera relatio.
    – Te repito, nuevamente, lo que se vota es la Relatio Synodi y no la Relatio Post Disceptationem, revisa y consulta con quien quieras sobre este punto o lee mejor las noticias y te darás cuenta.
    – Lo que alcanzó el 65% de los votos fue el punto 55 de la Relatio Synodi. Así que el 65% de los Padres Sinodales están a favor de no equiparar las uniones homosexuales al matrimonio, de buscar una pastoral para las personas homosexuales y de mantener lo señalado por el Catecismo y la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre estas personas. El punto 55 no fue aprobado por el Sínodo, quizás haya un porcentaje de Padres Sinodales en el 35% que no aprobaron el punto 55 que quisieron mantener la redacción de la Relatio Post Disceptationem o quizás quisieron mencionar explícitamente lo que menciona el Catecismo sobre la homosexualidad.
    – Por lo tanto la base para afirmar que existe un proceso histórico es errada. Investiga mejor, lee con tranquilidad y te darás cuenta que estás en un error.
    – No hay un proceso como el que afirmas, sino que la mayoría de Padres Sinodales, mantiene lo enseñado por la Iglesia.

    4. A toda persona que opina de manera diferente a la tuya, tratas de encasillarla diciendo que se libere del pensamiento sodálite, eso es curioso porque asumes que todos los que te discuten forman parte de esa institución, pues tranquilo, no todos formamos parte de esa institución.

    5. Ahora que explicaste como es que analizas la formación del documento Relatio Synodi, es que comprendo tu error. Así que tranquilo que el hartazgo lo generas tú, manteniéndote en el error. Comprendo que no quieras traducirla, por una prudencia, pues no la traduzcas en este medio, que yo ya lo hice en dos ocasiones; pero te animo a que lo hagas para que salgas de tu error. Y no te estoy manipulando, te estoy pidiendo que salgas de tu error a través de leer los documentos.

    6. Claro que reduces todo a posiciones políticas de derecha y de izquierda, el accionar de la Iglesia, los comentarios de las personas, las intenciones de las personas, los grupos en la Iglesia, las acciones del Papa. Todo se reduce a querer evidenciar una supuesta lucha de poder en la Iglesia y en donde las personas que comentamos este blog tomamos parte. Si no te das cuenta de tu actitud a través de tus comentarios, no puedo hacer nada, sigue creyendo que te quiero manipular para conseguir o mantener poder.
    Pregunto: ¿Alguna vez negué que en la Iglesia haya personas o grupos que buscan el poder? La respuesta es NO, entonces no me digas que estoy avanzando en algún sentido, porque hasta el momento me mantengo en mi posición. En cambio yo he demostrado que tú si mutas de posición, por ejemplo en el caso del Cardenal Burke.

    7. El Papa nunca estaría de acuerdo con agresiones sexuales, y me llama la atención que asumas que Figari si ha agredido sexualmente un menor. Yo espero el juicio de la Iglesia, siempre es mejor esperar como bien has señalado. Y claro que el Papa se reúne con todos. Pero aquí te llamo la atención, sobre un punto, la noticia de “Periodismo Digital” que también tiene sus problemas como cualquier tipo de prensa es citada en un blog personal, no en una noticia del mismo portal periodístico. Así que lo único que existe es una opinión de un bloguero que en mi opinión es un chisme, no una noticia. Revisa nuevamente la fuente y la manera como se encuentra redactada la noticia. Pero claro para ti todo lo que se escriba en contra de la “derecha política” en la Iglesia es verdad.

    8. Sobre los documentos del Sínodo ya te respondí, estudia un poco mejor sobre el sínodo y te darás cuenta de tu error o consulta con otras personas. Lo que tú llamas proceso no es más que un error por ignorancia sobre el Sínodo, envía tus fuentes sobre la votación de la Relatio Post Disceptationem, te darás cuenta que no existen.

    9. No he realizado ningún ataque ad hominem, así que en ese punto esto muy tranquilo.

    10. Así que no manipules pues lo que estás mostrando es tu ignorancia sobre algo tan básico que es entender cómo se originan los documentos del Sínodo.

    11. Finalmente, el esfuercito lo debes hacer tú para comprender en dónde está tu error. Pero claro citar Wikipedia no genera ningún esfuerzo, ubica un enlace en Wikipedia sobre el Sínodo y te darás cuenta de tu error, claro si es que quieres darte cuenta. Así que espero que ahora cites algo sobre el sínodo y como se da el proceso de emisión del documento final y de manera particular sobre qué y cómo se vota.

    Me gusta

  13. Casi Prensa – DICE :
    https://www.aciprensa.com/noticias/propuestas-de-comunion-a-divorciados-y-aceptacion-de-homosexualismo-rechazadas-en-votacion-del-sinodo-77370/

    A) “Debido a que los párrafos referentes a los divorciados en nueva unión y los homosexuales fueron los más controversiales e impugnados del informe intermedio, los párrafos sobre esos temas, en el informe final, han sido L I G E R A M E N T E MODIFICADOS, AUNQUE AÚN ASÍ NO CONSIGUIERON UN AMPLIO CONSENSO”.

    B) “También un párrafo respecto a las PAREJAS HOMOSEXUALES no obtuvo la mayoría calificada necesaria.”

    C) “El párrafo 55 describe la situación sobre las familias con hijos homosexuales, y preguntó qué cuidado pastoral poner en acción, CITANDO TAMBIÉN UN DOCUMENTO DE LA CONGREGACIÓN PARA LA DOCTRINA DE LA FE SOBRE EL PROYECTO DE > RECONOCIMIENTO LEGAL DE LAS U N I O N E S H O M O S E X U A L E S. El párrafo ha sido, sin embargo, considerado vago, y OBTUVO “SOLO” 118 SI Y 62 no.” (= 65,56 %)

    ——————

    Y no hay manipulación, no hay tendencia, no hay proceso ? Te vas a tener que ir a quejar a tu ídolo, el inquisidor Alejandro Bermúdez.
    Que cada quien saque sus propias conclusiones … :/

    Me gusta

    • Ahora citas a CASI PRENSA? en esta cita se señala textualmente lo siguiente: “El informe final del Sínodo ha sido votado párrafo a párrafo por los Obispos, y –por decisión del Papa–el resultado de cada votación ha sido hecho público, proporcionando así una mirada en el pensamiento de los Padres Sinodales.”
      Ojo no se vota el informe intermedio, sino el informe final.

      Sobre el informe intermedio: “El P. Federico Lombardi indicó que “ha habido 470 propuestas de modificación” al informe intermedio, por parte de los círculos menores.”

      Respecto de este comentario: “El párrafo 55 describe la situación sobre las familias con hijos homosexuales, y preguntó qué cuidado pastoral poner en acción, citando también un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe sobre el proyecto de reconocimiento legal de las uniones homosexuales. El párrafo ha sido, sin embargo, considerado vago, y obtuvo solo 118 sí y 62 no.”

      Es correcto el párrafo 55 señala lo que yo he mencionado en comentarios anteriores, deja las cosas iguales a lo que ya se pronunció la Congregación para la Doctrina de la Fe y el Catecismo, dejando claramente establecido sobre las uniones homosexuales: “No existe fundamento ninguno para asimilar o establecer analogías, ni siquiera remotas, entre las uniones homosexuales y el plan de Dios sobre el matrimonio y la familia’” Así que la tendencia en el 65% de los Padres Sinodales es a mantener las cosas tal como se encuentra en la Iglesia, qué esperan esos 62 Padres Sinodales que no aprobaron el párrafo? Como ya lo señalé algunos esperan mantener la Relatio Post Disceptationem y otros una posición más contundente sobre la naturaleza de las relaciones homosexuales: intrínsecamente desordenadas, ojo esto ha sido mencionado por el Catecismo de la Iglesia Católica.

      Pues bueno hasta ahora la tendencia es a mantener el status en este punto. No tengo que quejarme con nadie, quizás tú si. Ahora si que cada quien saque sus propias conclusiones.

      Me gusta

      • Entonces se votó o no sobre el tema de PAREJAS HOMOSEXUALES ? Esta es una pregunta simple y concreta.

        Entiendes ahora la tendencia ?

        Hace décadas era impensable proponer esos temas con ese carácter de oficialidad, ahora el Papa ha considerado ponerlos ! Tú crees que lo propuso porque era innecesario ? Todavía no QUIERES entender.

        La derecha defendiéndose yo no sé de qué …

        Me gusta

      • Gracias por la pregunta, vas entendiendo:
        1. Se vota la Relatio Synodi, eso lo vengo afirmando desde el principio, parece que recién lo entiendes, el 65% está de acuerdo en dejar las cosas tal como se encuentran, no como a ti te gustan para sustentar tu tendencia. La Relatio Post Disceptationem no se vota sino que se corrige, hay información que el punto de los homosexuales en este documento intermedio fue redactado por dos miembros del Sínodo, en contra de la posición de la mayoría. Pero bueno esos son chismes.

        2. El Papa ha considerado poner los mismos puntos que la doctrina católica refiere sobre las parejas homosexuales y sobre los homosexuales, cuál es la novedad? Qué ahora se encuentren esas posiciones en los documentos oficiales? Pues ya estaban tanto en el Catecismo como en los documentos de la Congregación para la Doctrina de la Fe. Así que mucha novedad no hay. Recién se ha tratado este tema de manera abierta y oficial, pues lo mismo se había tratado en los documentos que menciono previamente.

        3. Nuevamente el reduccionismo de derecha e izquierda; pero ahora en menos palabras y sin citar a Wikipedia. Parece que ya te quedas sin “fuentes” para sustentar “la tendencia” y sigues sin entender que las cosas siguen igual en el tema de las personas y parejas homosexuales, por eso los grupos homosexuales consideran que la Relatio Synodi, no muestra ningún avance para ellos.

        Me gusta

      • “Entonces se votó o no sobre el tema de PAREJAS HOMOSEXUALES ?” – No has querido contestar la pregunta …, seguro que tu homofobia no te deja. ‘El catecismo no es ex- cátedra’, apréndete.esa frase de memoria.

        A uds, los de derecha no les conviene que se explique el problema dentro de la Iglesia entre derecha e izquierda. Les conviene que las personas crean que la postura abstrusa de uds. sea entendida como “normal”, y que la misma lacra perdure, la lacra de Figari, por ejemplo, que convenientemente defiendes…

        Yo prefiero regresar a los orígenes y entender el valor de la flexibilidad para poder evangelizar. Hasta Elton John empezó a interesarse por la Iglesia, pero parece que va a tener que esperar … 🙂

        Me gusta

      • Pensé que habías entendido la respuesta, la doy en este momento clarita para que no tengas problemas con ella: “Entonces se votó o no sobre el tema de PAREJAS HOMOSEXUALES ?”. Se votó para que las cosas queden como hasta ahora para las personas y parejas homosexuales, osea como siempre han estado en la Iglesia, desde los orígenes. Y el tema de los homosexuales se trató en la década de los ochentas, noventas del siglo pasado y durante este siglo muchas veces. Osea que no es una novedad.

        Homofobia? La enseñanza de la Iglesia es homófoba? Ummm, ahora entiendo tus opiniones, no crees en lo que la Iglesia enseña y prefieres, como buen intérprete, señalar que es ex-catedra y que no lo es. Pues te encuentras equivocado por completo sobre el Catecismo. No mientas. Salvo que por ignorancia sustentes tu posición en algún artículo de wikipedia. Grábate bien lo que acabo de señalar.

        Sobre la derecha o izquierda, no estoy ni en la derecha ni en la izquierda, y a mi ni me conviene ni no me conviene que no se sepa nada de eso. A mi me conviene corregir los errores de interpretación que has dejado desperdigados desde un principio. Sobre Figari, no lo defiendo o he dicho que no hay acusaciones graves que deban ser investigadas y sancionadas y claro que la Iglesia lo puede condenar como no lo puede hacer. Pero claro bajo el seudónimo puedes llamar criminal o delincuente a quien te parece, perfecto, otras personas no lo hacen porque saben que no es correcto.

        Regresa a los orígenes y te darás cuenta de tu error si lo haces con verdadera intención de conocer la verdad.

        Pues qué alegría que Elton John se haya interesado por la Iglesia Católica, pero una pena que lo haya hecho cuando pensó que la Iglesia se convertiría en otra Iglesia Anglicana que acepta su forma de vida y a la que por cierto ni va.

        Me gusta

      • Otra vez desinformando … :/

        Dijiste :”Se votó para que las cosas queden como hasta ahora para las personas y parejas homosexuales, osea como siempre han estado en la Iglesia, desde los orígenes. Y el tema de los homosexuales se trató en la década de los ochentas, noventas del siglo pasado y durante este siglo muchas veces. Osea que no es una novedad.”

        – No. Se votó precisamente para considerar un CAMBIO. No para que todo quede igual. Se votó – precisamente – porque es necesario considerar un cambio, si no no habría habido un ‘algo’ por lo cual votar, pues. Que manera de manipular …

        Dijiste :”Homofobia? La enseñanza de la Iglesia es homófoba?”

        – No dije que la enseñanza de la Iglesia sea homófoba. La DERECHA EN LA IGLESIA ES HOMÓFOBA. Otra manipulación. Quieres dar la imagen que estuviéramos “atacando” a ‘t o d a’ la Iglesia. Otra vez la misma estrategia. El problema son los ultraconservadores, que tú tan manipuladoramente encarnas. Eso sí lo tengo bien ‘gravado’.

        Dijiste :”Sobre la derecha o izquierda, no estoy ni en la derecha ni en la izquierda, y a mi ni me conviene ni no me conviene que no se sepa nada de eso”.

        – Porqué tenemos que creerte, si todo lo que escribes demuestra lo contrario ? Claro que no te conviene decir tu postura política.

        Dijiste : “Sobre Figari, no lo defiendo o he dicho que no hay acusaciones graves que deban ser investigadas y sancionadas y claro que la Iglesia lo puede condenar como no lo puede hacer.”

        – Ya,ya. Espera a que sea la ley quien analize la situación y no el derecho canónico, donde están todos sus contactos, empezando los del opus dei, como prácticamente todo el mundo sabe.

        Dijiste :”Pero claro bajo el seudónimo puedes llamar criminal o delincuente a quien te parece, perfecto, otras personas no lo hacen porque saben que no es correcto. ”

        – No lo he llamado criminal o delincuente. Lo he llamado agresor sexual y fascista, porque pretendió obligar a un menor de edad a sentarse sobre un palo MOSTRÁNDOLE REVISTAS PORNOGRAFICAS GAY, que ya te imaginarás porqué las tenía guardadas. Otras personas SÍ lo llaman delincuente y/o criminal.

        Dijiste :”Pues qué alegría que Elton John se haya interesado por la Iglesia Católica, pero una pena que lo haya hecho cuando pensó que la Iglesia se convertiría en otra Iglesia Anglicana que acepta su forma de vida y a la que por cierto ni va.”

        – Hasta donde se sabe, Elton John – debido a los prejuicios morales en su sociedad se demoró muchos años en descubrir su homosexualidad, vive en Inglaterra donde abunda la religión Anglicana y NUNCA VIOLÓ A NADIE: Pequeña diferencia, relevante en este contexto …

        Hmmm, … una manipulación tra otra …

        Me gusta

      • Gerundio, no te manipulo, solo que no tienes comprensión de lectura de tus mismas fuentes. Lo que se votó es el párrafo 55 de la Relatio Synodi. No se vota nada más. Así que revise el párrafo 55 y te darás cuenta que la mayoría de obispos en el sínodo votó a favor de mantener las cosas como lo señala el Catecismo y los documentos de la Doctrina de la Fe. No había otra propuesta de redacción en la Relatio Synodi. Así que no se votó por ningún cambio, investiga mejor las fuentes y no te equivoques tanto. Si estoy equivocado envía una cita seria que muestre mi error.
        Qué bueno que respondas sobre la homofobia, ok la enseñanza de la Iglesia no es homofóbica, la enseñanza de la Iglesia está en el Catecismo y es lo que se citó en el Sínodo. Y no es ninguna estrategia, lo que ocurre es que tú ahora has respondido que la enseñanza de la Iglesia no es homófoba. Muy bien, punto cerrado.
        Nuevamente con la postura política, pues no, no estoy interesado ni en la derecha ni en la izquierda política. Punto, paso al siguiente tema. No tienes que creerme Gerundio, yo tampoco te creo que no tengas tatuajes, aquí se opina y si no me crees pues no es mi problema.
        Entonces sobre el juicio de Figari, no confías en el juicio que pueda realizar la Iglesia? Ummmm, entonces no eres un hijo de la Iglesia en el sentido que utiliza este término el Papa Francisco: Si la Iglesia no te da la razón tú te vas a enojar y renegar, gritarás que hay un complot de la derecha política, etc.
        Ahora te falta la memoria mi estimado Gerundio, claro que lo condenaste como pedófilo. Un pedófilo es un criminal, un delincuente, eso has afirmado de Figari. Lo vuelves a hacer al afirmar que es un “agresor sexual”. Ojo un agresor sexual es un delincuente. Fácil de hacer desde el anonimato. Esperemos a ver qué resulta de la investigación y juicio de la Iglesia. Punto cerrado.
        Ahora resulta que tienes otro tatuaje: “¡I LOVE ELTON JOHN!”
        Quién violó a una persona? Esa comparación es risible mi estimado, muy risible. Vuelves a llamar a alguien criminal, claro con más elegancia pero caes en el mismo error.
        Y nuevamente los intentos de decir que manipulo.

        Me gusta

      • Toda votación se hace considerando la posibilidad de un cambio. S Figari lo considero fascista, megalómano y pederasta. Pedófilo no sé. Emüieza por aprender a diferenciar entre pederastía y pedofilia. Esto lo expliqué en otro artículo en este blog. Puedes buscar el texto si te apetece. Sobre el tema de la homosexualidad la ciencia tiene mucho por decir, y el tema en la Iglesia se encuentra en un proceso que tú siempre – como buen ultraconservador . pretendes negar. Tengo que decepcionarte, el punto sigue abierto.

        Dijiste : “Entonces sobre el juicio de Figari, no confías en el juicio que pueda realizar la Iglesia? Ummmm, entonces no eres un hijo de la Iglesia en el sentido que utiliza este término el Papa Francisco:”.
        — Te puedo preguntar qué recórcholis entiendes tú por “Iglesia” ? Abundan las redes con intereses de poder en la Iglesia, y Figari está incluído en ellas. Figari ya manipuló para la custión judicial, ahora qué crees que va a hacer en la Iglesia ? El que no la debe, no la teme …
        > Ingenuidad o mentira ? Punto abierto… 😀

        Qué entiendes tú por violación ? Lo demás preferiría no contestarlo. Creo que los intentos por manipular son bastante obvios.

        Me gusta

      • Nuevamente estás equivocado en el Sínodo se vota aquello que se propone como texto, se vota propuestas de conclusiones. En este caso se votó el punto 55 y fue aprobado por una mayoría no calificada. Nunca se votó ningún texto o propuesta a favor de la parejas homosexuales, pues la Relatio Disceptationem no se vota y se sustituye por la Relatio Synodi, lo he señalado en reiteradas ocasiones y para eso puedes revisar los documentos del Sínodo, que espero ahora lo quieras hacer.
        Perfecto para tí es un pederasta y no un pedófilo. Las diferencias entre pederasta y pedófilo, de acuerdo a la Real Academia de la Lengua: Pedofilia: Atracción erótica o sexual que una persona adulta siente hacia niños o adolescentes.
        Pederastia: Abuso sexual cometido con niños.
        Como puedes ver el delincuente es el pederasta y no el pedófilo, muy bien punto aclarado, para ti Figari es un delincuente.
        Yo como en todos los casos, esperaré a que un Tribunal defina si es o no un pederasta o si cometió algún delito sexual.
        Si quieres modificar ahora el contenido de las palabras, pues me quedo con el significado de la Real Academia de la Lengua. Condenas por abuso sexual de menores a Figari, no hay más ni menos. Y siempre desde el anonimato. Eso ni Diario 16 lo afirma, todo son denuncias.

        El punto de la homosexualidad y su aceptación en la Iglesia seguirá abierto pues siempre habrán personas homosexuales. Pero de ahí a afirmar que la Iglesia cambiará su doctrina, hay un largo trecho, las cosas siguen como hasta antes del Sínodo.

        Y para cerrar este punto. De acuerdo al Sínodo lo único votado y aprobado es el punto 55, que remite al Catecismo y a un documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe, repito, no se votó otra propuesta.

        La Iglesia la entiendo como lo que define el Catecismo, ¿qué entiendes tú? Seguramente algo completamente diferente a lo que enseña el Catecismo.
        Bueno sigue creyendo que la Iglesia se dejará manipular en este caso, y no se si manipuló la justicia, eso tampoco es afirmado por nadie, salvo por tu persona, manipular la justicia para no ser condenado es un delito en el Perú.

        Como he señalado antes, vas a renegar siempre, pues la Iglesia no te hace caso en lo que planteas, mientras que yo lo que la Iglesia plantee con el Papa a la cabeza lo aceptaré con alegría. Más que ingenuidad es mentira de tu parte que se acaba de demostrar, quieres que las cosas sean a tu manera y punto.

        Vamos al punto de violación, iré a la definición del Código Penal Peruano, pues entiendo que tu pregunta se refiere a un delito: Artículo 170. El que con violencia o grave amenaza, obliga a una persona a tener acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años. El que con violencia o grave amenaza, obliga a una persona a tener acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis ni mayor de ocho años.

        Este es el tipo general de la Violación a la Libertad Sexual en el Perú. Ahora sí, puedes contestar a quién acusas de violación para defender a Elton John.

        Me gusta

    • Y sobre este señor Figari, la Iglesia lo ha condenado? La justicia lo ha condenado? Creo que hasta ahora no. Entonces tiene una acusación periodística y por la nota que señalas una denuncia ante un Tribunal Eclesiástico. Punto.

      Así que ahora ten paciencia, todo se sabrá en su momento. Espero que si absuelvan o condenen a Figari, tú estés de acuerdo en lo sancionado por la Iglesia.

      Me gusta

      • No me interesa si la Iglesia lo ha condenado. El proceso “interno” en la Iglesia no ha comenzado. El externo, o sea judicial, lo impidió el mismo. Pero lo que la gente sabe y constata, ni tú, con todas las mentiras del mundo lo podrás impedir. Pero que defiendas los actos de un pederasta de esa forma es vergonzoso. Triste calidad moral.

        Me interesa lo que ha hecho, la forma descarada en que nos ha mentido a todos. El maluso de la enorme confianza que todos pusieron en él. Desde los que lo financian hasta todos los chiquillos que lo rodeaban, que tanto le gustaba … hmm …

        Pero para tí todo son chismes, hasta lo que dice la prensa son chismes, las acusaciones son chismes…
        LA DERECHA DE LA IGLESIA DEFENDIÉNDOSE. PIENSA LO QUE QUIERAS:

        Tanto en el tema de la homosexualidad como en el caso de Figari, puedes mentir y manipular como quieras, las cosas se saben, es lo mismo…

        Me gusta

      • Sobre Figari. Una persona tanto a nivel de la Iglesia como de la justicia ordinaria es inocente hasta que un Tribunal calificado lo juzgue y condene. Ese es un derecho tanto tuyo, de Figari y de cualquier persona. Ni siquiera Martín afirma con total certeza que Figari es un pedófilo, eso porque solo la Iglesia lo puede hacer, ni Diario 16 lo afirma, entonces porqué lo haces tú? Tranquilidad y paciencia, no es una defensa, sino una realidad. Y este derecho de presunción de inocencia se aplica tanto a la derecha como a la izquierda política a la que reduces a todo el mundo.
        Finalmente, tengo una recomendación no afirmes que una persona es un delincuente sin que haya una sentencia firme.

        Me gusta

  14. Sepulcro blanqueado: Jesús en el Evangelio de San Mateo comparó a los fariseos con sepulcros blanqueados, relucientes por fuera, pero llenos de podredumbre repugnante y vomitiva en su interior. Jorge: no se puede tapar el sol con un dedo.

    Me gusta

    • Nadie tapa las acusaciones y denuncias, yo no lo he hecho, pero de ahí a condenar a una persona y denominarla Pedófilo? Pues hay una gran diferencia. Esperemos lo que señalen los Tribunales correspondientes. Espero que acepten lo que la Iglesia señale, yo lo haré.

      Me gusta

      • Qué cómodo ! Por una parte el mismo Figari “toma medidas” para que no lo lleven a juicio a pesar que los testimonios existen, y con lujo de detalles. Y por otra parte tú dices ” no es inocente hasta que nadie demuestre lo contrario”. Nadie le está tirando piedras.

        Lo que hizo Maria Magdalena se supo hasta después que nadie le tiró piedras, ese no es, pues, el punto. No pretendemos ser jueces y verdugos a la vez, y la verdad : ni jueces ni verdugos. Pero lo que no somos es estúpidos.

        Me gusta

      • Nadie le tira piedras, solo lo llamas pedófilo. Entonces espera el juicio de la Iglesia y punto final. No matices demasiado el tema es sencillo. Hay acusaciones, hay testimonios, hay denuncias periodísticas, lo que toda ahora es esperar que se pronuncie la Iglesia. Confía en ella, es lo mejor que puedes hacer.

        Me gusta

      • Bueno, entonces espéralo tú. Yo no tengo una razón para defender a tu opus dei o tu sodalicio. Yo veo las cosas como son.

        Confiar en la derecha ? La que canonizó al fundador del opus dei que de santo no tuvo nada ?

        A tí te conviene que nadie hable de la pederastía de Figari, no ?

        Me gusta

      • Qué bien, mostraste tu verdadera posición. No te interesa lo que determine la Iglesia o lo que pida la Iglesia, sino únicamente lo que a tí te interesa. No defiendo ni al Sodalicio o al Opus Dei. Entonces puedes ahorrarte ese comentario.

        Me conviene no hablar de las acusaciones de pederastía de Figari? Si yo las estoy comentando como que no me conviene? Un poco de paciencia por favor, antes de escribir. Y la derecha no canonizó a José María Escrivá de Balaguer, lo hizo la Iglesia, la derecha no canoniza.

        Ponte del lado de la Iglesia, ahora como me citarás el artículo de Martín sobre la posibilidad de cuestionar las decisiones de la Iglesia sobre la canonización, debo señalar que es una propuesta interesante, no la comparto pero interesante.

        Me gusta

      • Bueno pues, tú mismo lo aceptas. Y si es así, cabe la pregunta > quién canonizó al energúmeno de Escrivá ?

        Como si la derecha en la Iglesia y sus influencias fueran un mito. La Iglesia no es infalible en ese punto. La Iglesia ha DESCANONIZADO a otros a quienes había canonizado antes … O no ?

        Me gusta

      • A quiénes la Iglesia ha descanonizado? Podrías aclarar este punto. La Iglesia y el Papa es quien canoniza, vamos ayúdanos con esa información.

        Me gusta

  15. Tanta condena y ataque inmisericorde a la homosexualidad y cuándo uno de sus pastores o líderes vive su homosexualidad, no para amar a otros hombres sino para abusar de menores confiados a su cuidado, las ovejas salen inmediatamente a proteger “su honra”.

    Me gusta

    • Figari no es mi lider ni nada por el estilo, lo mismo haría con cualquier persona acusada y condenada sin proceso judicial ordinario o eclesiástico. Cómo les duele que alguien les señale este punto, en fin. Parece que no aceptarán lo que la Iglesia señala.

      Me gusta

      • Nuevamente engañas, toda persona tiene derecho a un juicio justo. Y el que mejor lo sabe es el Padre Gustavo Gutiérrez. Al final no lo condenaron, le pidieron aclarar algunos puntos, lo hizo y listo, su propuesta teológica tiene vigencia. Nada más y nada menos.

        Me gusta

      • Aprendiendo? JAJAJAJAJA, solo te diré que es una posición teológica respetable y nada más. Una posición como tantas dentro de la Iglesia.

        Dado que estamos en un momento de humor, por favor muestra el tatuaje que tienes en donde se dice “Amo la Teología de la Liberación”. ¡Padre Gutiérrez, you rocks!.

        Me gusta

      • Porqué repetido ? Porque uno te hace ver que absolutamente todo tu rol en este blog consiste en ‘defender a la derecha’ ?
        Por favor … Cuando salgan al aire las pruebas de las agresiones sexuales a menores de edad por parte de Figari te vas a tener que borrar el tatuaje con láser, creo no ? Cuéntanos, tú eres el experto en tatuajes … 😀 Defendiendo a pederastas y apoyando de esa manera a que otros berracos hagan lo mismo en el futuro. El colmo.

        Pero así fué siempre la derecha, pues. Siempre defendiendo su quincha …

        Me gusta

      • Chiste repetido no causa gracia. Pero gran sensibilidad muestras en tus respuestas. A ver aquí es sencillo tú dices que Figari es un pederasta, yo digo que tiene acusaciones de haber abusado sexualmente. Punto, yo no condeno tú si. Yo pido que se investigue tú afirmas que todo ya está oculto y no esperas nada.
        Esperemos el juicio de la Iglesia, ups, la Iglesia normalmente hace lo contrario a lo que te gusta. Pues eso no es mi culpa. Mientras tanto te recomiendo que sigas con los tatuajes, yo solo tengo una postura y es la de la Iglesia. Defiendo pederastas? Ahora manipulas, lo correcto es que toda persona acusada de pederasta deba ser juzgada y condenada si aplica. Veo que caes en desesperación cuando te contradicen. Paciencia la Iglesia se va a pronunciar.

        Me gusta

      • Te agradezco, Jorge, por el enlace a este artículo, escrito por alguien que parece compartir la homofobia de ciertos clérigos conservadores y que no desmiente por ningún lado que el cardenal Burke esté entre esos clérigos. Pues la historia que se nos cuenta equipara en este caso concreto el hecho de abandonar a Dios con entregarse a una vida homosexual. Asimismo, la reconciliación con la Iglesia católica se describe como salir de Sodoma y abandonar la vida homosexual: «esa tarde, el Señor me llevó fuera de Sodoma, hacia el tribunal de su gracia sanadora: el santo sacramento de la Penitencia. El sacerdote al que había consultado me esperaba allí. Mientras andaba hacia él, una voz interior habló a mi corazón; sonaba amable, radiante y clara dentro de mi alma. Me decía: Este sacerdote es la imagen de lo que podrías llegar a ser, con sólo volvieras a Mí».

        ¿Qué pasa con aquellos homosexuales que no pueden dejar de serlo, que aceptan su condición y que también quieren seguir a Cristo? Para ellos no hay historia ni relato edificante. Nos preguntamos cómo los habría tratado el cardenal Burke. Pues nos consta que sigue pensando que la homosexualidad es antinatural, que como aberración psicológica puede ser “curada” y que la vida cristiana sólo es auténtica en un homosexual que deje de serlo o que viva el celibato como los curas. Los demás merecen su rechazo, su tristeza o sus lágrimas. A la espera de que se vuelvan “normales”.

        La Iglesia no necesita de fariseos como Burke. Y eso parece haberlo entendido muy bien el Papa Francico.

        Me gusta

      • De nada Martín. Me parece que el testimonio de una persona homosexual que decide vivir la castidad como se lo pide la Iglesia es valioso. El cardenal Burke tiene las críticas que tanto Gerundio como tú realizan. Pero el trato a esta persona si es especial, no hay testimonios de algún trato injusto o discriminador a otra persona homosexual por parte del cardenal. La historia es un testimonio personal de un católico homosexual que decide vivir lo que el Catecismo le pide. ¿No estás de acuerdo con lo que enseña el Catecismo? La experiencia de esta persona es que sale de Sodoma y entra a la Iglesia Católica, ¿se puede cuestionar esta experiencia?, es una experiencia vital, hay personas que tienen experiencias diferentes. Lo interesante es ver que el cardenal Burke siempre tuvo un trato abierto, de acuerdo a lo que esta persona comenta, y pudo acogerlo en cada momento que tuvo.

        Sobre los homosexuales que no pueden dejar de serlo, ¿qué es lo que enseña la Iglesia Católica? Eso lo sabemos tú y yo y claro ellos también.
        Me atrevo a ensayar una respuesta a la siguiente pregunta: Nos preguntamos cómo los habría tratado el cardenal Burke. Dado que son personas que no pueden dejar de tener actos sexuales homosexuales, porque homosexuales siguen siendo y eso lo deja claro el testimonio que cité, pues el cardenal, estimo que les respondería de esta manera: «Para mi sorpresa -reconoce hoy Eric-, el obispo, Raymond Burke, me contestó con otra carta en la que me hacía llegar su tristeza; decía que respetaba mi decisión y que la notificaría a la parroquia en la que fui bautizado; además, afirmaba que rezaría por mí y que deseaba que llegara el momento en que me reconciliara con la Iglesia».

        El cardenal Burke tiene virtudes y defectos como todos nosotros, entonces yo cito una virtud y tú citas sus defectos, muy bien así tenemos el panorama completo.

        Ahora retomo mi pregunta: ¿Qué es lo que piensas de la enseñanza contenida en el Catecismo y documentos de la Iglesia sobre la homosexualidad?

        Y lanzo un comentario adicional: El Papa es un hijo de la Iglesia y sigue lo que el Catecismo enseña. Sin embargo él quiere una pastoral mejor pensada para los homosexuales.

        Me gusta

      • Respecto al Catecismo de la Iglesia Católica, se trata de un resumen de la fe católica. Pretender que allí está dicho lo último y definitivo sobre cuestiones de fe y moral es como querer reemplazar la realidad por un bosquejo de ella.

        Sin negar lo que allí se dice sobre la homosexualidad —que además es muy poco—, se trata de un tema que requiere ser analizado y estudiado más en profundidad. En todo caso, nada se dice sobre atenuantes respecto al acto homosexual—-como sí se mencionan, por ejemplo, en el caso de la masturbación—. Sobre un tema complejo como la homosexualidad no se ha dicho hasta ahora la última palabra.

        El Catecismo no debe ser considerado como el fin del camino, sino sólo como una guía básica para el que quiere comenzar a caminar dentro de la fe cristiana. Lamentablemente, es común entre los conservadores fundamentalistas tomar este texto como una revelación cuasi sagrada, que no puede ser modificada en ninguno de sus aspectos. Y lo citan a cada rato como un tapabocas de quienes no se resignan a vivir con un cerebro arrodillado que no ve más allá de sus narices. Ademas, parece que prefieren citar el Catecismo antes que algún texto del Evangelio mismo.

        A fin de poder ver más allá de tus anteojeras, te recomendaría que leyeras la novela La máscara de carne (1958) del escritor católico Maxence van der Mersch (autor muy apreciado en el Sodalicio de antes), donde narra en primera persona la historia de un homosexual que quiere ser santo. No se trata de un relato piadoso ni edificante, pero sí muy cercano a la vida misma.

        Me gusta

      • Gracias Martín, respuesta clara. Solo un pequeño comentario, el Papa hace mal en señalar el Catecismo en la siguiente respuesta?: “Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? El catecismo de la Iglesia Católica lo explica de una forma muy bella a esto.”

        Buscaré el libro que mencionas.

        Me gusta

      • @ Jorge ,
        Tu enlace de infocatólica (por favor … ) no es sino evidente propaganda ultratradicionalista. O eres sodálite o eres del opus dei, peor todavía, uds. no entienden la diferencia entre estado e Iglesia.

        Entonces yo también pongo “otros” enlaces 😀
        Destitución de Burke (enviado al “exilio”) :
        http://chiesa.espresso.repubblica.it/articolo/1350870?sp=y
        Chequea cómo tratan de derrumbar al Papa Francisco (mira todos los videos de la derecha) :

        Que Burke pertenece al ala conservadora y es responsable de ensanchar estructural y jerárquicamente a este grupo dentro de la Iglesia :
        http://www.nytimes.com/2013/12/17/world/europe/pope-replaces-conservative-us-cardinal-on-influential-vatican-committee.html?_r=1&
        Nuevas críticas de Burke contra el Papa Francisco :
        http://www.oem.com.mx/laprensa/notas/n3591511.htm
        Texto del Cardenal Kasper que elogío el Papa, sobre: los Divorciados y opinión del Cardenal Burke :
        http://virgenfatima.wordpress.com/2014/03/03/texto-del-cardenal-kasper-que-elogio-el-papa-sobre-los-divorciados-vueltos-a-casar/

        …pero te faltó el martillo …

        Me gusta

      • Noticias antiguas, todas noticias antiguas sobre el Cardenal Burke y todas verdaderas, con matices de escándalete algunas y muy ponderada la de Sandro Magister. Punto sobre tus enlaces, los videitos que enlazas, pues te puedo citar también videitos de otro tipo que supuestamente están a favor de lo que el Papa señala a favor de la izquierda, también bastante descontextualizados. Como ya dijo el Papa no lo usemos para una posición política de derecha o de izquierda, es el Papa. Te recomiendo que leas la homilia del Papa del día de hoy, muy buena.

        Pero veo que te faltó la lógica para desacreditar la noticia de Infocatólica, ¿es falsa? ¿Acaso puedes informar que no es correcta o falsea datos? Pues antes de criticar una noticia, o interpretarla, debes leerla y aplicar la lógica. En este caso no lo haces. Y te vuelvo a repetir no formo parte de tus fantasmas Sodalicio y Opus Dei. Así que tranquilo, solo me opongo a los comentarios que haces.

        Y sobre el discurso del Cardenal Kasper y la posición favorable del Papa Francisco a la teología que él plantea, pues para mí es bastante sencillo: lo que el Papa decida luego del sínodo de obispos es para mi lo mejor, sabes porqué? Porque el Papa Francisco en cuestiones de fe y moral no se equivoca: dogma de infabilidad papal. Así que yo espero tranquilo y con alegría lo que la Iglesia a través del Papa Francisco decida, ¿tú estarás tranquilo si las cosas no salen como esperas? o renegarás? Tengo una certeza: Renegarás.

        Me gusta

  16. Otra manipulación, no puedes debatir con otro criterio ?

    Dijiste :”Como ya dijo el Papa no lo usemos para una posición política de derecha o de izquierda, es el Papa”

    – Ya te dije una y mil veces que encuentro una polarización en la Iglesia, entre conservadores de derecha, y progresistas – en parte de izquierda, a pesar que el progresismo abarca muchos temas.
    Eres TU quien constantemente hace lo imposible por desinformar, aduciendo que tal polarización no existe, cuando sí existe > y hasta tal punto que el Papa mismo pide que “no lo usemos para una posición política de derecha o de izquierda…” Porqué crees que lo dice, pues ?
    El Papa tuvo la iniciativa de proponer una forma evangelizadora de aceptar a las parejas homosexuales en la Iglesia. Porqué crees que tuvo esa intención ? Quizá porque el Papa Francisco es ultraconservador ? Piensa pues. Porqué crees que el complot vino del ala derecha de la Iglesia ? Como si no te hubieras dado cuenta…

    Sigue desinformando, las personas igual saben leer.
    Repito, a tí te conviene alucinar que no hay polarización para que la postura del opus dei se considere como “””centro”””. Para matarse de risa. Opus dei es recontra derecha, al igual que el sodalicio.

    Si de lógica se trata, la noticia en cuestión (infocatólica) no dice absolutamente nada valioso ni interesante, sino toda la verborrea que repite la prensa de derecha. Es realmente pura propaganda ultraconservadora. Que no te das cuenta que los únicos que te hacen caso, son los que ya de antemano piensan como tú ?

    Si el Papa no se equivoca, pues allí lo tienes pidiendo que se termine la pena de muerte en todas partes, a pesar que el catecismo lo considera circunstancialmente necesario. Las cosas no son blanco o negro, en la Iglesia hay PROCESOS, desde la Inquisición hasta la Teología de la Liberación. Y que tu le tengas terror a reconocerlo no quiere decir que no sea así.

    Dijiste : “no formo parte de tus fantasmas Sodalicio y Opus Dei”
    – Y porqué tengo que creerte ? Si todo lo que dices le va al pelo a esos movimientos. No te creo.

    Mi postura es de DESpolarizar, ya lo dije muchas veces en este blog, pero a tí y a tu movimiento no les conviene.

    Me gusta

    • Manipulación? Siempre repites manipulación, cuando hasta ahora he demostrado que no manipulo nada. Siempre el mismo argumento: MANIPULACIÓN.

      Nuevamente mientes, yo he reconocido la existencia de grupos de derecha e izquierda política y económica en la Iglesia. Pero también he señalado que no todo se reduce a esos criterios, la Iglesia es demasiado grande para reducir su realidad a las categorías que tanto te encantan. Y no desinformo, lo que hago es aclarar las noticias que das y tus comentarios.

      El Papa pide que no lo encasillemos en posiciones políticas de derecha e izquierda porque la realidad de la Iglesia supera esas categorías, no porque quiera estar en una u otra categoría.

      Pregunta: ¿En qué homilía, discurso, reunión, el Papa propuso una forma evangelizadora de aceptar a las parejas homosexuales en la Iglesia? ¿En qué documento manifestó esa intención? ¿El Papa es progresista y ultraconservador? ¿En dónde dice que es progresista? Sustenta pues tus afirmaciones. No actúes como intérprete. Sustenta tus afirmaciones en documentos.
      Pregunto esto porque es claro que mientes pero te daré la oportunidad de citar la fuente de tu afirmación.
      Claro que saben leer y se darán cuenta que siempre reduces las realidades a situaciones de derecha e izquierda y también que no lees al Papa sino que lees otras fuentes para sustentar tus dichos. Y también se darán cuenta que opinas que todo el que no piensa como tú es del Sodalicio o del Opus Dei o de cualquier grupo de ultra derecha… ummmm.

      Nuevamente interpretas, y te he demostrado que como intérprete es pobre tu actuación, pues no tiene fuentes y en su mayoría son de Wikipedia o de algún blog en el que se afirma alegremente cosas sin tener ningún sustento periodístico.
      La noticia de Infocatólica es interesante porque muestra el TESTIMONIO de una persona homosexual y cuál ha sido su trato con el cardenal Burke, el Papa ya oficializó su cambio y el cardenal calladito lo aceptó, no trata de nada más. ¿Cuál es el problema con el TESTIMONIO de una persona homosexual? Ya entiendo no es acorde con lo que tú quieres mostrar por eso te enoja tanto el testimonio.
      ¿No te das cuenta que de antemano a ti el único que te hace caso soy yo y también aquellos que piensan de antemano como tú?
      El Papa claro que se equivoca, aprende un poco sobre el dogma de la Infabilidad Papal y te darás cuenta. Acaso el Papa se equivoca en esta frase?: “Si una persona es gay y busca al Señor y tiene buena voluntad, ¿quién soy yo para criticarlo? El catecismo de la Iglesia Católica lo explica de una forma muy bella a esto.”

      Y sobre la pena de muerte la doctrina Católica no cambia un ápice porque el Papa pida que se elimine la pena de muerte, eso lo sabes, pero te gusta manipular la información para tu lado. Y el Proceso que siempre mencionas ya lo he desmontado en comentarios previos.

      Pues no me interesa que me creas o no, así que tranquilo cada uno sigue opinando. Yo no te creo la imagen y testimonio de mártir de los pobreza que quieres dar en otros comentarios. Así que estamos a mano.

      ¿Despolarizar?, ummmm.

      Me gusta

      • Jorge,

        No te parece evidente, que para despolarizar tienes que empezar aceptando que esa polarización existe ? O cómo podrías despolarizar si no aceptas que hay una polarización ? Para eso uno tiene que ponerse a describir con paciencia los contenidos de pensamiento que hay en la izquierda y en la derecha que HAY en la Iglesia. Ya te dije que eso no implica a TODA la Iglesia, pero te sigues dando por desentendido.
        Para eso los links de la Wikipedia : que me parecen muy recomendables – te convenga o no – porque es un medio en el que se dan debates, con muchísimo rigor – para permitir o no que se publique algo sobre un determinado tema. De esa forma el contenido de los artículos de la Wikipedia están constantemente siendo actualizados. Y en los enlaces que puse está descrito con bastante claridad qué rol tuvo la derecha en la estructura de la Iglesia en los últimos 80 años. Por otra parte los textos de la Wikipedia son comprensibles, objetivos y digeribles para todo el mundo. Si no me quieres creer mira tú mismo cómo informa sobre Luis Fernando Figari y el sodalicio, es decir, con bastante objetividad y sobriedad. Míralo tú mismo. Podrás seguir tratando de desvirtuar a la Wikipedia, entiendo que los contenidos te incomoden, sobretodo cuando deja entrever los nexos entre la tradición franquista, que empezó en los años treinta, y que heredaba ‘valores’ desde la monarquía anterior española, y el insistir en ‘pasar’ esos valores a Hispanoamérica a través de sus propias estructuras ultratradicionalistas, instrumentalizando a la Iglesia. Un fuerte componente en esa ‘tradición’ fué la HOMOFOBIA, no necesito explicarte sobre la enorme cantidad de homosexuales asesinados no “en” esa época, sino “desde” esa época. (Y también “en”, claro…) Hoy en día no asesinan, que yo sepa, pero sí juzgan y condenan y limitan y buscan poder para ejercer sus intereses y ópticas. DISCRIMINAN.
        De esos pseudovalores se jactan los grupos ‘católicos de ultraderecha’, y eso no es cristiano ! TODO ESTO NO IMPLICA ‘REDUCIR’ SINO ‘EXPLICAR’. Luego puse el enlace del artículo de Martin para que veas qué relación existe entre los ‘principios’ del sodalicio y ‘Tradición, Familia y Propiedad’, uno de los pilares del franquismo, que empezó con el CEDA :
        http://de.wikipedia.org/wiki/Confederaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_Derechas_Aut%C3%B3nomas
        El CEDA no empezó existiendo con una intención religiosa, sino económica, la de proteger su propiedad dado que le temían a la izquierda de entonces, por buenas razones (1933). Incorporaron una intención ‘religiosa’ recién cuando recibieron el ‘apoyo’ de la Iglesia, que también le temía al comunismo, que para entonces era ateo.

        Muchos de los fundamentos de los movimientos religiosos católicos de hoy tienen una relación estructural con el franquismo y con esa España, y se explayan en esos pseudovalores de origen fascista. En el sodalicio y en el discurso de Figari, entendiendo a su discurso en un sentido extendido es visible hasta para los ciegos. En el opus dei, que ha invadido todas las instituciones gubernamentales de España, en su inmenso hambre de poder hasta el día de hoy, también lo es. Y la España católica, vista de esa forma, ha invadido Hispanoamérica en casi todos sus ámbitos religiosos (católicos).
        Luego surgió la Teología de la Liberación, que tuvo un proceso, en un principio apegado al mensaje marxista sin saberlo deslindar de los valores bíblicos, luego diferenció lo que era cierto y de inspiración bíblica de lo que era marxista y fue aceptada en la Iglesia. Estamos empezando a despolarizarnos. Porqué en vez de ayudar, te pones en contra y tratas de descaslificar lo que miles de personas ya notaron ? Repito : TODO ESTO NO IMPLICA ‘REDUCIR’ SINO ‘EXPLICAR’. Le fastidie a quien le fastidie …

        Tu postura política y económica (y la mía) se vió ya en el artículo de Martin, donde también discutimos/debatimos : “El Precio de un Hombre”. Y tú eres evindentemente de derecha – por lo que ahora veo, no sólo económicamente -, tengo razones para no creerte y ninguna razón para creerte. Lo siento.

        LOS ENLACES DE LA WIKIPEDIA NI SIQUIERA LOS HAS COMENTADO, SINO TAN SOLO DECALIFICADO > SIN LEERLOS. Porqué será ?

        Dijiste :”¿El Papa es progresista y ultraconservador? ¿En dónde dice que es progresista? Sustenta pues tus afirmaciones. No actúes como intérprete. Sustenta tus afirmaciones en documentos. Pregunto esto porque es claro que mientes … (…)”
        – Una clara pregunta y espero una respuesta : dónde dije yo que el Papa es progresista y (o) ultraconservador. O sigues tratando de manipular ?

        Dijiste : “Gerundio, posición de derecha, sobre la familia y el matrimonio?” (fué de antes, más arriba)
        — Sí, como se deja entrever en los enlaces que puse y que no has comentado (“Tradición, Familia y Propiedad”)

        Dijiste : “La diferencia mi estimado Gerundio, es que tú le das una gran preponderancia en tu análisis al hecho político como toma de poder. Cuando en realidad el Papa enfoca las posiciones de derecha (…) ups el Papa no habla de posiciones políticas de derecha o de izquierda con el reduccionismo que tú realizas o el que realiza Wikipedia.”
        — Yo estoy explicando contenidos, que al parecer a tí no te convienen, o es al menos la impresión que tengo. Y explicarlos no contradice a una intención cristiana, sino que la subraya. Eso no es un reduccionismo.

        Dijiste : “El Papa pide que no lo encasillemos en posiciones políticas de derecha e izquierda porque la realidad de la Iglesia supera esas categorías, no porque quiera estar en una u otra categoría. ”
        — Sí pues. De acuerdo, de eso estoy hablando todo el rato. Eso quiere decir que las hay, o no ? Hay pues que descubrirlas, describirlas y aceptarlas > para poder hacer lo que el Papa propone, y no obviarlas, que no es lo mismo que ignorarlas. Tu prefieres ignorarlas ? Yo no.

        Dijiste : “Nuevamente interpretas, y te he demostrado que como intérprete es pobre tu actuación, pues no tiene fuentes y en su mayoría son de Wikipedia o de algún blog en el que se afirma alegremente cosas sin t…” Bla, bla …
        — No necesito comentar “eso”. Intenta ir al argumento, si por si acaso puedes …

        Dijiste : “La noticia de Infocatólica es interesante porque muestra el TESTIMONIO de una persona homosexual …”
        — Y ? Te puedo llenar la página de valiosísimos testimonios de personas gay que están contentísimas con su sexualidad, y practicándola… De estos hay textualmente 1000 veces más que lo que tú alucinas.

        Dijiste :”…el cardenal Burke, el Papa ya oficializó su cambio y el cardenal calladito lo aceptó,…”
        — Ya ves ? Te lo dije ! Pero claro, bien calladito se quedó DESPUÉS de su destitución, porque antes no estaba muy calladito que digamos,
        no ? 😀

        Dijiste :”Y sobre la pena de muerte la doctrina Católica no cambia un ápice porque el Papa pida que se elimine la pena de muerte, eso lo sabes, pero te gusta manipular la información para tu lado. Y el Proceso que siempre mencionas ya lo he desmontado en comentarios previos”
        — Lee de vuelta. Puse eso para que veas que el catecismo, que tanto mencionabas, no es infalible. Otra vez entendiste mal (a ‘propósito ?). El dogma de la Infabilidad Papal te lo explicó – en parte – Martin ‘a tí’ en otro contexto más arriba, para mi no es nuevo. Osea, el que manipula tendrías que ser tú, o no ?
        Y el proceso no lo has desmontado sino complementado al afirmar que con respecto a la homosexualidad hay iniciativas desde décadas antes. Ese es pues el proceso, y el proceso seguirá existiendo, aunque nos quieras contar que no existe.

        Dijiste : “Pregunta: ¿En qué homilía, discurso, reunión, el Papa propuso una forma evangelizadora de aceptar a las parejas homosexuales en la Iglesia? ¿En qué documento manifestó esa intención?”
        — Explícanos Jorge, para que se dió el sínodo ? A, B, C, … :/

        Saludos

        Me gusta

      • Una larga respuesta. Pero comenzamos bien, al final acabas de reconocer que las posiciones de derecha e izquierda política no implican a TODA la Iglesia. Muy bien, yo ya he manifestado que hay posiciones políticas de derecha e izquierda en la Iglesia (no me interesa ninguna de ellas como a ti) y que eso no la reduce, punto cerrado por ambos.

        Sobre la defensa de Wikipedia, aunque lo niegues sé que tiene un tatuaje I LOVE WIKIPEDIA!, “afirmas que hay debates con mucho rigor, para que se publique algo sobre determinado tema”, pero si la razón de ser de Wikipedia es que el conocimiento sea creado por personas comunes y corrientes como tú y yo. Todas las personas que participan en Wikipedia son especialistas en los temas que comentan y escriben? No será por esta falta de rigurosidad que se corrigen constantemente los textos?

        He revisado el texto del Sodalicio y de Figari y parece haber sido redactado por un sodálite, mucho debate no hay.
        Gerundio, debes saber que a mí no me incomoda ningún texto de Wikipedia, todos los enlaces de Proceso Histórico, Historia de la Iglesia ha sido escrito por colaboradores de Wikipedia, mucho rigor no espero encontrar. Pregunto yo, como era la Iglesia antes de la década del 30 en América Latina? ¿Se aceptaban todas las cosas que promueves? ¿O era por completo ajena a esas realidades? ¿La Iglesia antes de los años 30 aceptó el Comunismo y el Socialismo? ¿Antes de los años 30 la Iglesia aceptaba la homosexualidad y a las parejas homosexuales? Y recién con la acción del franquismo se condenó a la homosexualidad?

        Es muy cierto que entre el Sodalicio y TFP hay muchos temas en común y otros no tanto, revisa Wikipedia y te darás cuenta. Y el Comunismo ya no es Ateo? Claro con la Teología de la Liberación en clave Marxista se convirtió en creyente. Y una pregunta adicional, aquellos exponentes de la TLM que fueron religiosos y religiosas, siguen siendo sacerdotes o salieron de la Iglesia Católica?
        La verdad que no he escuchado un discurso de Figari, buscaré. Si el Opus Dei con sus valores ha invadido las entidades gubernamentales de España, porque ahora es un país con aborto libre y con leyes pro homosexuales, será con no han invadido las entidades gubernamentales?

        Tienes mucha razón la TL ahora es aceptada por la Iglesia Católica, luego del maquillaje la aceptaron, bienvenida!, esperemos a ver qué es lo que ocurre con ella en el futuro, tengo una idea de lo que pasará en el futuro pero prefiero esperar.

        Me acabas de recordar que tengo pendiente una respuesta en el post que mencionas, lo haré esta semana. Mi postura económica no la he mostrado completamente, esa discusión quedó incompleta y no espero que me creas, como te he señalado aquí se opina y si me crees bien y sino también. Si te refieres a que estar de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia sobre el matrimonio, la familia, las personas homosexuales, el Estado, me hace una persona de la derecha política pues qué bueno, el Papa también está de acuerdo con la enseñanza de la Iglesia mostrada en el Catecismo, la pastoral para el Papa es un tema muy novedoso.

        Claro que he leído los enlaces de Wikipedia y no merecen mucha revisión ni comentario, te dejo nada más un artículo: http://elpais.com/diario/2009/06/10/sociedad/1244584801_850215.html.

        Sobre el Papa, repito la pregunta el Papa es progresista o ultraconservador?
        Gerundio la posición que yo sigo sobre la familia y el matrimonio es la de la Iglesia en algún documento la Iglesia enseña algo distinto a lo que dice el Catecismo? No me interesa lo que diga TFP, sobre el matrimonio o la familia, yo sigo lo que enseña la Iglesia. La Relatio Synodi, pide reflexionar a los fieles sobre la manera de hacer una pastoral a las nuevas modalidades de familia.

        Creo que ya quedó claro el tema político al principio. Pues cada uno es libre de ignorarlas y no darles la preponderancia que considere. Yo prefiero en estos comentarios centrarme en lo que enseña la Iglesia. ¿O es que acaso consideras que las enseñanzas de la Iglesia son de derecha?

        No argumentaré más sobre las interpretaciones que realizas.

        ¿Mil testimonios invalidan el testimonio de una persona que quiere vivir la enseñanza católica sobre los actos homosexuales? No creo y pierdes el argumento, lanzas una falacia. Siento mucho que te moleste este testimonio.

        Aclararé el tema del cardenal Burke, cuando escribí: “y el cardenal calladito lo aceptó”, me refería a que en silencio acepta el cambio propuesto por el Santo Padre, tal como dijo que lo haría en la entrevista que citaste. No creo que quieras manipular solo falta un poco de claridad en mi comentario para que puedas entenderlo.

        Creo que igual el cardenal seguirá opinando en los temas que él considera importantes, tiempo al tiempo ten paciencia.

        El Catecismo es la doctrina católica y el Papa no la ha cambiado con su comentario, eso debes entender de mi comentario. Martín no ha tratado el dogma de la infabilidad papal, por favor revisa otra vez lo que escribió Martín. El ha desarrollado una postura sobre el Catecismo que no es asumida por ninguno de los Papas. Lee un poco sobre la infabilidad papal.

        Cuando mencionas la existencia de un proceso histórico de aceptación en la Iglesia Católica sobre la homosexualidad, pues nuevamente engañas, la Iglesia ha mostrado su enseñanza desde hace décadas. Eso no es un proceso, es la enseñanza de la Iglesia y claro que la ha tenido que mostrar pues es la Verdad y es su debe mostrarla.

        Pues el Papa no ha hablado en el Sínodo sobre un modo de evangelización para las parejas homosexuales en la Iglesia, tienes el documento donde el Papa habló o escribió sobre eso? Nuevamente interpretando. El Papa ha pedido que se revise la Relatio Synodi como guía, eso lo dijo en su discurso de cierre del Sínodo. Qué dijo la Relatio Synodi, sobre las parejas homosexuales? Lo revisas y me respondes.

        Me gusta

  17. Jorgín,

    Dijiste (entre comillas):
    “…de reconocer que las posiciones de derecha e izquierda política no implican a TODA la Iglesia. Muy bien, yo …” y bla bla.

    – Eso ya lo había dicho muchísimo antes. Pero claro tú ***nunca*** manipulas, no ? Ayayayayay…

    “posiciones políticas de derecha e izquierda en la Iglesia (no me interesa ninguna de ellas como a ti)”
    – claro, … qué te van a interesar, al parecer para tí ese estado es satisfactorio, a pesar de que el Papa pide que no se polarice.

    Triste que no soportes a la Wikipedia cuando denuncia toda la escoria de la derecha en la Iglesia. Seguro que no te quedará otra, ni modo.
    Las inhumanas barbaridades que grandes sectores ultratradicionalistas de la Iglesia dejaron silenciosamente realizar en España, y que a través de estructuras similares dejaron que se sigan haciendo en Argentina y otros países latinos, ha dejado rastros y pruebas que han obligado al gbno. argentino a solicitar EXTRADICIONES de criminales a España. De eso también hay hartos artículos en la Wikipedia, pero estoy segurísimo que tampoco te gustan, y que tienes harto en contra. Cuándo el sodalicio o el opus dei tuvieron iniciativa de proteger humanamente fuera de sus propios intereses políticos ? Cuándo ? > Pero no te amilanes, estamos TAN ACOSTUMBRADOS a la farisea cobardía de la derecha, que hasta cuando alguien la describe – previo análisis histórico – en un texto, viene Jorge y dice que no. Puedes decir mil veces que no. Todo el mundo te contradice Jorge, no la paras ?
    Porqué no te atreves a ir al argumento y decir con qué parte del texto no estás de acuerdo y fundamentas ? 😀 Hmmm… En la Wikipedia hay fundamentos enlazados, los habrás visto o no ? La wikipedia NO publica sin fundamentos, tu sí. Tú sólo contradices y dices que ‘no’.

    “¿La Iglesia antes de los años 30 aceptó el Comunismo y el Socialismo?”

    – No que yo sepa, pero es igual, yo no soy comunista ni socialista en ningún sentido ideológico. Tampoco defiendo el capitalismo, como tú lo defendiste en “El Precio de un Hombre”, ok ?

    Y con la acción del franquismo se asesinaron a muchos miles de homosexuales; de ese cimiento de prejuicios viene la postura homofóbica hispanoamericana, por ‘tradición’, tradicionalismo’, o como quieras llamarlo.

    “Es muy cierto que entre el Sodalicio y TFP ((Tradición, Familia y Propiedad)) hay muchos temas en común y otros no tanto, revisa Wikipedia y te darás cuenta … ”

    – Nada nuevo, lee el artículo de Martin al respecto.

    “Y el Comunismo ya no es Ateo?” *****<<<<*****<<<< chequea todos los nombres de todos los movimientos abortistas – y SORPRESA ! – verás que no están los nombres de todos los activistas de izquierda que se conocían de antes. En los movimientos abortistas – que yo de ninguna manera defiendo (!) – se esconde un malentendido desde las posturas ‘progresistas’. Los grupos que trabajan por una distribución justa y solidaria de la riqueza, tienen en su tradición política pocos contactos con movimientos abortistas. Las ‘izquierdas’ están llenas de malentendidos multiestratégicos. No te dejes confundir. El problema a mí me lo anunciaron a principios de los 90s, y pude – lamentablemente
    – ver su desarrollo hasta el día de hoy. Eso no viene de la izquierda, ponte a pensar. Si te gusta el dinero, te lo digo de antemano : nadie sabe para quien trabaja. Más no te puedo/debo decir, pero si te consideras cristiano – yo que tú – me pondría a pensar un poquito … No sabes lo que está pasando, eso es un facto.

    “Tienes mucha razón la TL ahora es aceptada por la Iglesia Católica, luego del maquillaje la aceptaron, bienvenida!, esperemos a ver qué es lo que ocurre con ella en el futuro, tengo una idea de lo que pasará en el futuro pero prefiero esperar.”

    – Claro, sigue esperando. La Iglesia acepta Teología y no ‘maquillajes’. Los agresores sexuales – como Figari – maquillan a los medios, allí sí. La derecha ‘maquilla’ ‘propiedad’ como ‘derecho a explotar’, allí sí, puro maquillaje.

    “Mi postura económica no la he mostrado completamente, esa discusión quedó incompleta y no espero que me creas, como te he señalado aquí se opina y si me crees bien y sino también”

    – Creo – obviamente – en lo que SÍ escribiste :/ Sea como fuese, el tema sigue abierto, podemos debatir sobre economía, no problem. Una sugerencia : chequea – en este proceso – la tendencia que esta tiene a virtualizarse, cosa que debatimos en lo contemporáneo, ok ? Si conoces el tema, sabrás de lo que hablo, supongo.

    “Sobre el Papa, repito la pregunta el Papa es progresista o ultraconservador?”

    – A ver si con un par de toneladas de suerte la paras. El Papa no es ninguno de ambos. Veo que él se da cuenta de que existe una derecha y una izquierda en la Iglesia, e incita a despolarizar en sus propias palabras. Tu pregunta, manipulativamente, pretende obligar a un simplismo. No chance.

    “¿Mil testimonios invalidan el testimonio de una persona que quiere vivir la enseñanza católica sobre los actos homosexuales?”

    – Ni siquiera uno solo lo invalida o valida. Simplemente no significa nada. De la misma forma, mucho menos significa nada el aislado testimonio que enlazaste.

    “Aclararé el tema del cardenal Burke, cuando escribí: “y el cardenal calladito lo aceptó”, me refería a que en silencio acepta el cambio propuesto por el Santo Padre, tal como dijo que lo haría en la entrevista que citaste. No creo que quiera manipular solo falta un poco de claridad en mi comentario para que puedas entenderlo. ”

    – Qué gracioso pedir confianza sin provocarla. Suena a manipulación. Sorry, sigo creyendo que manipulaste, son un huevo de veces que te escribo sobre esa tendencia que tienes, y las he fundamentado.

    “Creo que igual el cardenal seguirá opinando en los temas que él considera importantes, tiempo al tiempo ten paciencia.”

    – Claro, desde su nuevo blog clandestino desde la Orden de Malta : “La derecha torcida”

    “El Catecismo es la doctrina católica y el Papa no la ha cambiado con su comentario, eso debes entender de mi comentario. Martín no ha tratado el dogma de la infabilidad papal, por favor revisa otra vez lo que escribió Martín. El ha desarrollado una postura sobre el Catecismo que no es asumida por ninguno de los Papas. Lee un poco sobre la infabilidad papal. ”

    – El catecismo no es garantía de infalibilidad – las cosas bien claras – por lo tanto te pido : lee un poco sobre la infabilidad papal. Y sobretodo no engañes dando la impresión de que el catecismo es infalible. No, no lo es.

    “Cuando mencionas la existencia de un proceso histórico de aceptación en la Iglesia Católica sobre la homosexualidad, pues nuevamente engañas, la Iglesia ha mostrado su enseñanza desde hace décadas. Eso no es un proceso, es la enseñanza de la Iglesia y claro que la ha tenido que mostrar pues es la Verdad y es su debe mostrarla. Pues el Papa no ha hablado en el Sínodo sobre un modo de evangelización para las parejas homosexuales en la Iglesia, tienes el documento donde el Papa habló o escribió sobre eso?”

    – El Papa Francisco convocó a un sínodo con la intención de conversar (caminar junto a) con la curia y plantear varias cosas, entre ellas la aceptación de parejas homosexuales en la Iglesia Católica (incluída la comunión !) con la intención de evangelizar. Si no te lo quieres creer no lo hagas, es tu problema. El tema de la homosexualidad se ha tocado en diversas ocasiones en la Iglesia, esta vez fue un sínodo. Caramba, es todo un proceso a través de las décadas ! Pero no tienes que querer verlo si contradice tu postura.

    Más saludos

    Me gusta

    • Después de un tiempo ocupado, puedo responder los graciosos comentarios de Gerundio.
      Gerundio, parece que interpretas las cosas como a ti te gusta. Tanto tú como yo hemos aceptado que no se puede reducir la realidad de la Iglesia a izquierda o derecha. Pero claro tú lo sigues haciendo y si yo no lo hago manipulo. No seas gracioso pues.
      A mí no me interesa porque con las posiciones que tú tomas todo se reduce a derecha e izquierda y la realidad es diferente, nada más y nada menos. Y el Papa me da la razón mi gracioso intérprete.
      Creo que he descubierto que tienes otro tatuaje o interés: Eres FAN de Wikipedia. Mis críticas son claras no puedo confiar en lo que escriben estudiantes sobre determinados hechos y menos tomar como algo científico lo que se encuentra en ese portal.
      Sobre los delitos cometidos por católicos que tengan posiciones de derecha o izquierda, tengo una sola posición y la dejaré muy claro. Deben ser juzgados y condenados, ni más ni menos. Punto cerrado.
      No se lo que hará el sodalicio o el Opus Dei en cuanto a delitos cometidos por católicos. Pero si han encubierto delitos, pues deben ser sancionados los responsables. Te animas a denunciar con nombre propio a alguno, claro ante las autoridades judiciales y eclesiásticas correspondientes.
      Yo no niego los hechos mi estimado y gracioso Gerundio, lo que hago es criticar a Wikipedia como fuente absoluta de rigurosidad histórica.
      Aquí entramos a las falacias: todo el mundo te contradice. Pues revisa este argumento porque esconde una falacia.
      Gracias por responder a la simple pregunta: “¿La Iglesia antes de los años 30 aceptó el Comunismo y el Socialismo?” Entonces queda claro que tu argumento de Franco y toda la posición eclesial sobre el Comunismo y Socialismo sustentada en esa dictadura se cae porque no tiene ni pies ni cabeza.
      JAJAJA ahora no eres socialista ni comunista en el punto económico, qué eres mi estimado y gracioso Gerundio? No me digas que sigues la Doctrina Social de la Iglesia porque no la sigues.
      Lanzas una falsedad la postura sobre los homosecxuales en la Iglesia en Sudamérica no se deriva de Franco, sino de lo que la Iglesia Católica ha enseñado siempre. Y también se sustenta en la Biblia mi estimado Gerundio. Y qué crees que enseñaron los Incas y los Aztecas sobre la homosexualidad, puedes investigar un poco por favor.
      Ahora son malentendidos en la izquierda, revisa la información de los grupos de izquierda en el Perú mi estimado y gracioso Gerundio, revisa y te llevarás grandes sorpresas, la Izquierda siempre está confundida y tiene malos entendidos. JAJAJAJAJAJA..
      A ver el maquillaje que realizó el Padre Gustavo Gutiérrez, tomó como 15 años de pedidos de la Iglesia. Al final lo hizo y ahora es digerible, pero claro la digiere en la Iglesia gente muy mayor o gente de mediana edad, no la gente joven. Interesante pero cierto.
      Al final reconoces que el Papa Francisco no puede ser de derecha ni de izquierda, siempre con un poco de retardo mi estimado Gerundio.
      Te puedo poner otros testimonios que para ti no significan nada porque no opinan igual que tú o lo que a ti te gusta mostrar.
      Para ti todo lo que no piense como tú suena a manipulación, así es mi estimado y gracioso Gerundio. Y para que sepas el Cardenal Burke sigue formando parte del grupo invitado al Sínodo Extraordinario de Obispos. Ups, el Papa se equivocó, pensarás? No, la tendencia es distinta y la va mostrando el Papa. Vas a renegar.
      “Creo que igual el cardenal seguirá opinando en los temas que él considera importantes, tiempo al tiempo ten paciencia.
      El Catecismo no es infalible, quién dice? Gerundio y Martín? Por favor si el mismo Papa Emérito Benedicto XVI y el Papa Francisco piden que se estudie y citan el catecismo? A quién prefiero seguir en el consejo a Gerundio y Martín o a los papas antes citados? Pues la respuesta se cae sola. El catecismo tiene fisuras en lo que es la doctrina de la Iglesia Católica?. Aquellas personas que quieren tener una mayor “libertad” para justificar sus actuaciones señalan que el Catecismo no incluye todas las verdades de fe o está equivocado o no es seguridad de nada. Y mi estimado y gracioso Gerundio, el Catecismo no está relacionado con la infabilidad Papal, son dos cosas distintas. Y aquí no basta con decir no el Catecismo no es infalible.
      Nuevamente engañas mi estimado y gracioso Gerundio, el Papa convoca al Sínodo con una finalidad muy clara, revisa este documento por favor, ahí se muestra su intención:
      No lo que a ti te interesa interpretar. No interpretes revisa los documentos del Sínodo, te encanta interpretar y dar por sentadas las cosas según tu interpretación. Lo mejor es que leas los mismos documentos de la Iglesia.
      El Papa no ha convocado al Sínodo para conversar sobre la aceptación de parejas homosexuales en la Iglesia, sino la manera como evangelizar esa realidad, no para aceptarlas, que la Relatio Sinody es muy clara en señalar que no se puede equiparar ni remotamente al matrimonio de hombre y mujer. Y sabes lo mejor de todo. La Iglesia al final del Sínodo ha ratificado su enseñanza y no se mueve ni un ápice. Renegaste?.
      Saludos

      Me gusta

      • Jorge, te considero un “troll”, que repites argumentos que fueron contestados hace ya semanas, creyendo que el que lee esto se da el trabajo de leer nuestras discusiones. yo, la verdad no lo creo.
        Sin embargo, para entender ambos puntos de vista y ver a luces en dónde se quedo estancado este ‘debate’ – mejor dicho discusión infantil – no me queda sino recomendarle a todos leer todo el discurso de este pseudodiálogo, para evitar repeticiones que ya han sido formuladas con la claridad pertinente.

        Tus demás ofensas y tus típicos argumentos ad hominem, me tienen sin cuidado – por mí – pero no por el resto de participantes. Para mayor información solo resta decir que veo que cambias tu postura según te conviene, te vas a argumentos hacia la persona que los expresa y no hacia lo que dice (ad hominem) y que te la pasas manipulando de la A hasta la Z, no contestando preguntas claramente formuladas e insistiendo en que hay argumentaciones que no se han escrito, lo cual es falso.

        Para ser tan manipulativo, se me ocurre que le debes tener un terror a la libertad ajena, y muy probablemente a la propia. Un típico fundamento psicológico de las posturas ultratradicionalistas.

        Más saludos

        Me gusta

      • Gerundio. Quien realiza los ataques ad homoinen, no soy yo. Revisa por favor. Luego, quien repite y repite los argumentos eres tú y no yo. Tampoco absuelves los puntos planteados yo si te respondo cada una de tus preguntas y también me permite formularlas y no cambio de posición constantemente, pero en fin para ti todo el que no piensa como tú es tradicionalista o ultradicionalista y manipulador. En fin…

        Me gusta

      • Veo, Jorge, que te ha dado verborrea, enfermedad que suele atacar a quienes padecen de indigestión cerebral.

        Aquí sólo voy a hacer una breve aclaración respecto al Catecismo, pues el resto de tu divagación es muy confusa como para darle una respuesta clara.

        El Catecismo es una enseñanza que pertenece al Magisterio ordinario de la Iglesia, el cual no es infalible per se. Es ciertamente infalible cuando expone lo que el Magisterio extraordinario ha enseñado con autoridad infalible, pero en temas que no han sido definidos de manera definitiva, puede ser falible.

        Uno de estos temas es el de la homosexualidad, sobre el cual todavía hay mucho que tallar, pues hay que tener en cuenta los hallazgos de la psicología moderna sobre el tema. Y recuerda que en la Iglesia se reconoce el derecho a discrepar con una doctrina no infalible, si en conciencia hay argumentos de peso que lo ameriten. Esto ha ocurrido varias veces en el pasado, lo cual ha contribuido a que el dogma evolucione y sea profundizado. Un ejemplo de ello es el tema de la evolución de la especie humana, que ha sido integrado en la enseñanza católica sin afectar el dogma de la creación.

        Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s