DEMOLIENDO A FRANCISCO

Publicado el por
demoliendo_a_francisco_

El cardenal Raymond Burke, prefecto de la Signatura Apostólica y adalid de los católicos conservadores de Estados Unidos decía en diciembre de 2013 sobre la Evangelii gaudium, el documento programático del Papa Francisco: «No he encontrado en mi mente la manera exacta para describir este documento, pero no creo que esté destinado a formar parte del magisterio papal. O al menos ésta es mi impresión».

Recientemente, el cardenal esloveno Franc Rodé declaró en una entrevista televisada que «Francisco es excesivamente de izquierdas», que es de «esta gente que habla mucho pero resuelven pocos problemas».

Asimismo, el periodista italiano Antonio Socci acaba de publicar Non è Francesco (No es Francisco), donde desde posturas conservadoras cuestiona la legitimidad del pontificado de Bergoglio, denunciándolo como «un revolucionario que pretende subvertir la Iglesia católica, eliminando los dogmas de la fe y tirando a las ortigas siglos de magisterio».

El intento de demoler a un Papa que está rompiendo esquemas y quiere llevar a cabo la necesaria reforma de la Iglesia no es nuevo. Ante enunciados suyos en entrevistas concedidas a medios periodísticos en el pasado, no han faltado nunca aclaraciones oficiales o semioficiales, señalando que eso no era exactamente lo que quería decir.

A Francisco se le enmienda continuamente la plana. Pero esta arremetida parece tenerle sin cuidado. Por ejemplo, ha destituido recientemente en el Paraguay a Mons. Rogelio Livieres, obispo del Opus Dei, quien manejaba su diócesis de Ciudad del Este como un señor feudal, de manera conflictiva, con poco espíritu de comunión eclesial y evidenciando falta de transparencia en manejos de fondos. Y seguramente también pensaba que los derechos humanos son una “cojudez”.

(Columna publicada en Exitosa Diario el 8 de octubre de 2014)

________________________________________

FUENTES

Religión Digital
El cardenal Burke contra Francisco: “No creo que la Evangelii Gaudium esté destinada a formar parte del magisterio papal” (17 de diciembre de 2013)
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2013/12/17/el-cardenal-burke-contra-francisco-no-creo-que-la-evangelii-gaudim-este-destinada-a-formar-parte-del-magisterio-papal-religion-iglesia-vaticano.shtml
El Papa expulsa a Livieres de la diócesis de Ciudad del Este (25 de septiembre de 2014)
http://www.periodistadigital.com/religion/america/2014/09/25/el-papa-expulsa-a-livieres-de-la-diocesis-de-ciudad-del-este-religion-iglesia-america-paraguay-abusos-escandalos-francisco.shtml
“Non è Francesco”: Un libro cuestiona la legitimidad de Bergoglio (2 de octubre de 2014)
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/10/02/non-e-francesco-un-libro-cuestiona-la-legitimidad-de-bergoglio-religion-iglesia-antonio-socci-papa-francisco.shtml
Franc Rodé: “Francisco es excesivamente de izquierdas” (3 de octubre de 3014)
http://www.periodistadigital.com/religion/vaticano/2014/10/03/franc-rode-francisco-es-excesivamente-de-izquierdas-religion-iglesia-vaticano-papa-sinodo-familia-conservador.shtml

Llama la atención, en el caso de Mons. Rogelio Livieres, que ACI Prensa se abstenga de aportar toda la información al respecto y presente al obispo paraguayo tendenciosamente de manera positiva:

Tras visita apostólica Papa Francisco retira al Obispo de Ciudad del Este en Paraguay (25/09/2014)
https://www.aciprensa.com/noticias/tras-visita-apostolica-papa-francisco-retira-al-obispo-de-ciudad-del-este-en-paraguay-12099/
Obispo destituido en Paraguay garantiza que no habrá rebeldía (25/09/2014)
https://www.aciprensa.com/noticias/obispo-destituido-en-paraguay-garantiza-que-no-habra-rebeldia-12878/

Por supuesto, no se podrá encontrar en ACI Prensa ninguna alusión a las palabras mencionadas en este artículo de los cardenales Burke y Doré, sobre quienes la agencia de noticias ha informado positivamente en notas pasadas cuando han dado declaraciones que concuerdan con la ideología conservadora católica que defiende.

22 pensamientos en “DEMOLIENDO A FRANCISCO”

  1. La derecha y su poder para conservar valores que no le sirven a nadie está en la Iglesia y se defiende.
    Yo me pregunto, de qué se defiende ? Acaso el Papa Francisco no se basa en las escrituras ?

    Qué teme perder, la derecha en la Iglesia Católica ? QUÉ teme perder ?

    Me gusta

    Responder

    • insider information

      Definition .
      Intimate knowledge or material non-public (privileged) information on the affairs, operations, or FINANCIAL POSITION OF A CORPORATION that will affect the MARKET PRICE of its publicly TRADED STOCK (shares). Unauthorized access to, or an attempt to benefit from, insider information is commonly a criminal offense. Also called inside information.

      ´Sí pues, le va al pelo …

      Me gusta

      Responder

    • En una de esas deberías decir abiertamente lo que piensas, como lo hace acá la mayoría.
      Si no va a parecer el juego del gato y el ratón. Y como ratón – sinceramente – no tengo mucho talento, ni mucha erxperiencia. 😀
      A qué le llamas tú finalmente ‘acepción’ o ‘seudónimo’, que los usas como sinónimos ?

      Yo insinué con la ‘definición’, alegóricamente, que la derecha en la Iglesia defiende sus intereses económicos (entre varias otras cosas, como por ej. su inmenso hambre de poder).
      Tú que piensas ? Algún pensamiento propio tendrás, digo no ?

      Me gusta

      Responder

  5. Si, claro que lo tengo. Pienso que usar términos derecha e izquierda para analizar personas, posturas, visiones, conductas etc en la Iglesia, es una herramienta muy limitada y en mi opinión lleva a conclusiones erradas. Su origen fue meramente coyuntural para distinguir a grupos políticos que se sentaban separados en la asamblea francesa. La realidad de la Iglesia Católica es distinta y más compleja que la política. Si intentara clasificar parte de esa compleja realidad, podríamos por ejemplo hablar de la jerarquía, en la que he conocido personalmente aquellos que quieren vivir con fidelidad el evangelio con todo lo que eso implica (a pesar de sus lógicas limitaciones humanas), de todos los otros que se han convertido o en burócratas, o están también los corruptos, o los que buscan hacer carrera, o los poco formados, o los que han claudicado a su llamado y solo ven su labor como un trabajo más, etc etc etc. Si los agrupara en derecha e izquierda, habría de todo en ambos lados, por lo que generalizaciones como que todos los de derecha son así o todos los de izquierda son asá, resulta falsa y tendenciosa.

    Me gusta

    Responder

    • Sí, de acuerdo.
      Por otra parte la polarización política existe aún dentro de la Iglesia, como por ejemplo la de aquellos que de una forma macarthysta ven en todo trabajo ‘social’ una actitud pretenciosa de izquierda y se lanzan ellos mismos a la derecha, no crees ?
      Gran parte de esa herencia viene desde la guerra civil española, tanto como estructura institucional (de esos grupos), como en el apoyo que reciben de otras instituciones que defienden intereses económicos concretos, y que ni siquiera son necesariamente religiosas.
      En líneas generales es esa polarización, tanto como la ‘cómoda’ perennización de esa ‘polarización’, lo que me preocupa.
      La derecha y la izquierda existen en la Iglesia, es lamentablemente un hecho. Los intereses existen, no son mitos. La corrupción en la Iglesia – en ese contexto – existe, tampoco es un cuento chino. Quedarse en un área de interpretación pseudoespiritual, de valores morales malinterpretados sería aceptar ese conflicto asimétrico, y cómodamente dejar que las cosas sigan como están, lo cual es lo que a los benefactores de esos grupos les conviene, pues.
      Por eso digo pseudoespiritual, porque los valores en ese tipo de actitud brillan por su ausencia, es un engaño. Y muy al márgen de la ‘izquierda’.

      Existe en muchos grupos católicos una tendencia a rechazar el trabajo social, un rechazo a tratar de desmenuzar la problemática estructural de la pobreza, de impedir el trabajo científico y de interpretar las escrituras reduciéndolo todo a una suerte de pseudocaridad llena de nubes blancas y ángeles inocuos, que no pueden ser pues los ángeles reales ni las espadas que llevan en la mano. Cuando el mismo Papa Francisco habla del trabajo preferencial con los pobres, lo ignoran o lo atacan, si no mira arriba lo que ha escrito Martin, esas cosas no son gratuitas, tienen una razón de ser.

      Esos mismos grupos tratan ahora lo escrito por personas como Marx & Co., como que si fuesen cosas que, sopretexto de «lenguaje marxista», nada tuvieran que ver con la realidad. Y la verdad, muchas de esas cosas existen, la explotación existe, la injusticia existe, el egísmo y la falta de solidaridad existen, etc., etc. Yo no necesito de Karl Marx para ser justo y solidario, pero tampoco necesito del conservadurismo para lo mismo. Lo necesitaría si quisiera que la estructura social, con sus tristes consecuencias, se perennice también … Allí sí me sería imprescindible.

      Mi intención no es reducir este conflicto a un área politica en la Iglesia, sino precisamente despolarizarla para asumir las responsabilidades del caso, porque la derecha en la Iglesia – en vistas a las problemáticas estructurales, mencionadas en diversas ocasiones por el Papa Francisco – no ha asumido una responsabilidad. Para ellos parece que los problemas estructurales no existieran. La pregunta sería, actúan así por «polarización» o porque les conviene ? Porque que actúan así, > actúan así. Esta es una forma de instrumentalizar a la Iglesia, pues.

      Me gusta

      Responder

  6. Dios se ha valido de un hombre sensato como Francisco para hacer que la Iglesia acerque a la gente a Él, pero la soberbia humana, como siempre ha ocurrido, se opone al plan de Dios. Esta rebelión de algunas élites eclesiásticas contra la reflexión y apertura que Francisco propone, pone de relieve que el fariseísmo, justo lo que Jesús más combatió, sigue vigente en la que pretende ser la Iglesia de Jesucristo, aduana rígida que deja fuera a infinidad de personas ansiosas de acercarse a Dios. Llama mi atención la lectura tan selectiva y convenenciera que hacen estos grupos ultraconservadores de la Biblia y la doctrina, por ejemplo, son capaces de ignorar la condenación de Jesucristo contra la arrogancia clerical y el legalismo farisáico, y son capaces de rebelarse contra el mismísimo Papa por mantener su cosmovisión cerrada y excluyente.

    Si prevalecen las fuerzas retrógradas en la Iglesia, contra el propio Papa, lograrán, como afirmó Francisco, frustrar el «sueño de Dios»: ahuyentar a la gente de Él. Pues aunque la gente tiene el derecho sagrado de relacionarse personalmente con Dios, muchos sacrifican su espiritualidad al apreciar que las religiones institucionales los excluyen y condenan. Es una paradoja absurda que precisamente con su intransigencia y dogmatismo inflexible, los ultraconservadores logran alimentar la debilidad de la Iglesia, el relativismo y la ausencia de Dios en la sociedad, justo lo que desean combatir. Y es que pesa más su arrogancia y autocomplacencia de sentirse los únicos «elegidos» (y sus otros mezquinos intereses, por todos conocidos: poder, dinero, privilegios), sin importarles ser indolentes ante el resto de la humanidad; parecieran manifestar un repugnante sadismo que se regocija con el hecho de que (según su cerrada concepción) muchísimos se encaucen hacia la condenación. Pero, ¿con quiénes será realmente implacable el juicio de Dios? Basta leer el Evangelio.

    Saludos a todos.

    Me gusta

    Responder

  7. Gerundio, brevemente algunas reflexiones a tu comentario del 11 de octubre:

    Señalas: «Por otra parte la polarización política existe aún dentro de la Iglesia, como por ejemplo la de aquellos que de una forma macarthysta ven en todo trabajo ‘social’ una actitud pretenciosa de izquierda y se lanzan ellos mismos a la derecha, no crees?»

    Comentario: Los que ven en todo trabajo social una actitud de izquierda, sencillamente no piensan como cristianos y punto. El trabajo social no es patrimonio de la izquierda. La Iglesia tiene una profunda reflexión y realiza un gran trabajo social. Otra cosa es ser críticos con el trabajo social que realizan grupos ideologizados.

    Señalas: «En líneas generales es esa polarización, tanto como la ‘cómoda’ perennización de esa ‘polarización’, lo que me preocupa.
    La derecha y la izquierda existen en la Iglesia, es lamentablemente un hecho. Los intereses existen, no son mitos. La corrupción en la Iglesia – en ese contexto – existe, tampoco es un cuento chino.»

    Comentario: No me cabe la menor duda que los intereses existen, la corrupción en la Iglesia existen. Eso lo señale en mi comentario anterior. Lo que no concuerdo contigo es que la derecha sea sinónimo de corrupción e intereses, ni siquiera en la arena política partidaria se piensa eso. Como también señalé, usar términos de derecha e izquierda es insuficiente, muy limitado. No permite entender a la Iglesia. Vivo muy de cerca lo que acontece en la Iglesia, y así como veo personas que se esfuerzan por ser fieles, reconozco que hay también de los que han traicionado, los corruptos, pero esos están en todos lados, no solo en la «derecha».

    Señalas: «Existe en muchos grupos católicos una tendencia a rechazar el trabajo social, un rechazo a tratar de desmenuzar la problemática estructural de la pobreza, de impedir el trabajo científico y de interpretar las escrituras reduciéndolo todo a una suerte de pseudocaridad llena de nubes blancas y ángeles inocuos, que no pueden ser pues los ángeles reales ni las espadas que llevan en la mano. Cuando el mismo Papa Francisco habla del trabajo preferencial con los pobres, lo ignoran o lo atacan, si no mira arriba lo que ha escrito Martin, esas cosas no son gratuitas, tienen una razón de ser.»

    Comentario: Del post de Martín no se deduce unívocamente que el ataque sea solo por lo que el Papa Francisco dice sobre el trabajo con los pobres.En la Evangelii Gaudium se tocan varios temas más. Tampoco se deduce que quien hace la crítica a dicho documento, actúe por la razón que tu indicas. Sabes bien que no solo el Papa Francisco, sino también Benedicto XVI, Juan Pablo II, Pablo Vi, Juan XXIII (por citar a los últimos) enfatizan el que la Iglesia trabaje de manera preferencial con los pobres. Si en la Iglesia existen personas o grupos que quieren desconocer el Magisterio, deben irse o debemos sacarlos.

    Señalas: «Mi intención no es reducir este conflicto a un área politica en la Iglesia, sino precisamente despolarizarla para asumir las responsabilidades del caso, porque la derecha en la Iglesia – en vistas a las problemáticas estructurales, mencionadas en diversas ocasiones por el Papa Francisco – no ha asumido una responsabilidad. Para ellos parece que los problemas estructurales no existieran. La pregunta sería, actúan así por “polarización” o porque les conviene ? Porque que actúan así, > actúan así. Esta es una forma de instrumentalizar a la Iglesia, pues.»

    Comentario: Creo que debes definir que entiendes por derecha e izquierda. A quienes comprendes dentro de cada una de ellas. Conozco grupos que se podrían decir que son «conservadores» en varios aspectos pero en el plano social trabajan arduamente y buscan la justicia social. Creo que generalizas y eso podría ser porque solo conoces una cara de la realidad. las generalizaciones suelen ser muy injustas.

    Saludos,

    Me gusta

    Responder

    • Gracias por tus «breves» comentarios, aquí el mío.

      Dijiste : «La Iglesia tiene una profunda reflexión y realiza un gran trabajo social. Otra cosa es ser críticos con el trabajo social que realizan grupos ideologizados»
      – Al hacer como que entendiste otra cosa y lo tomas por normal desinformas en la pregunta. La pregunta – en el contexto – fue otra. Yo dije que la polarización (en esa parte) está en la derecha de la Iglesia y no en ‘toda’ la Iglesia.

      Dijiste : «Lo que no concuerdo contigo es que la derecha sea sinónimo de corrupción e intereses, ni siquiera en la arena política partidaria se piensa eso.»
      – Yo no he dicho eso, lee de vuelta, por favor. (Sinónimo ? Toda la Iglesia ?)

      Dijiste : «Como también señalé, usar términos de derecha e izquierda es insuficiente, muy limitado.»
      – No leiste lo que escribí antes de este último post tuyo, y es que la izquierda y la derecha DENTRO de la Iglesia existen, y realmente no son mitos, piensa p. ej. en el tema Teologia de la Liberación. Claro que hay polarización.

      Dijiste : «No permite entender a la Iglesia»
      – No trato de explicar la substancia de la Iglesia sino de entender y expresar un problema dentro de ella.

      Dijiste : «reconozco que hay también de los que han traicionado, los corruptos, pero esos están en todos lados, no solo en la “derecha”.
      – sí pues, de acuerdo. Aunque en la «derecha», que de pronto sí la nombras así (me imagino que existe algo de lo que estás hablando al mencionar esa palabra), existen casi siempre las mismas formas de corrupción. Eso es un punto bastante interesante.

      Dijiste : «Del post de Martín no se deduce unívocamente que el ataque sea solo por lo que el Papa Francisco dice sobre el trabajo con los pobres»
      – Yo no hablé de univocidad. Hablé de que ese tema está allí. Y si, está allí.

      Dijiste : «En la Evangelii Gaudium se tocan varios temas más. Tampoco se deduce que quien hace la crítica a dicho documento, actúe por la razón que tu indicas»
      – por favor…, dónde vives …? Nos quieres hacer cholitos ?

      Dijiste : «Creo que debes definir que entiendes por derecha e izquierda. A quienes comprendes dentro de cada una de ellas. Conozco grupos que se podrían decir que son “conservadores” en varios aspectos pero en el plano social trabajan arduamente y buscan la justicia social. Creo que generalizas y eso podría ser porque solo conoces una cara de la realidad. las generalizaciones suelen ser muy injustas.»
      – En una polarización se sobreentiende que en su contexto ambos términos son relativos el uno al otro. Arriba ya expliqué más que suficiente ese contexto. Puedes leerlo otra vez. Y eso de que los grupos de «derecha» en la Iglesia buscan la «justicia social» ? Por favor, por favor, cuéntame una de vaqueros. Esa si no se las cree nadie, sino uds. tan sólo a sí mismos. Podrían empezar con asuntos obvios, como dar un poco de clases de economía a las clases pudientes que los apoyan y representan, y las clases pudientes que están dentro de los movimientos mismos. Y ese tipo de cosas son las que JAMÀS hacen. Ir a un pueblo joven a decirle a un ultrapobre que defenderse activamente de una forma económica que está matando (textualmente) a su familia debe de entenderse desde la «Teología de la REconciliación, versión Figari» y fuera de toda área estructural, es una inhumana e injusta estupidez, y no precisamente > «trabajan arduamente y (ni) buscan la justicia social».
      Descartar todo tema violento implica, eso sí, también mi forma de pensar, eso sí. Pero estrategias para proteger a los pobres, p. ej. abundan, pero uds. allí bien gracias, la verdad es que no les interesa.

      Dijiste : «sino también Benedicto XVI, Juan Pablo II, Pablo Vi, Juan XXIII (por citar a los últimos) enfatizan el que la Iglesia trabaje de manera preferencial con los pobres»
      – El trabajo preferencial con los pobres, visto desde el Magisterio, se describe en cuanto a su problemática E S T R U C T U R A L , los grupos derechistas defecan sobre eso. (Disculpa)

      Dijiste : «Si en la Iglesia existen personas o grupos que quieren desconocer el Magisterio, deben irse o debemos sacarlos.»
      – Todavía no aprendes, no ? Tú, ni aquí ni en la China eres quien para «sacar» a alguien de ninguna parte. Con esa mentalidad fascista deberías tú mismo por empezar retirándote a un lugar donde puedas ordenar tu cabeza. Disculpa mi agresividad, pero eso es el colmo.

      —————————————

      La polarización política en la Iglesia Católica no está, pues, presente en toda la Iglesia. Pero sí lo está en muchísimas partes de ella, y en personas clave que manejan mucho poder dentro de ella.
      Si haces una encuesta en el clero, verás que ante la pregunta sobre la Telogía de la Liberación no encontrarás a casi nadie que te de una respuesta indiferente. Casi todos están a favor o en contra, y es que lamentablemente en la Teología de la Liberación no se «ve» una interpretación desde las Escrituras para liberarse de algo, sino que «se quiere ver» un área de confrontación con categorías políticas, donde se habla constantemente utilizando argumentos infantiles acerca de un ‘lenguaje marxista’, y del ‘derecho a la propiedad privada’, y no sé que tanta tontería cuando el mensaje es mucho más personal, y tiene como objeto limpiar el espíritu, y no pues envenenarlo, como las riquezas inocuas suelen hacerlo.

      De facto, los grupos de derecha en la Iglesia no se confrontan con la pregunta sobre el problema ESTRUCTURAL de la pobreza, sino que dicen que hacen labores de apostolado y de misiones sin incluír el tema, sin tocar el tema de la estructura, no lo hacen siempre mirando al objetivo de la riqueza espiritual que ofrece el liberarse de una forma de vida no austera, o el salir de el oportunismo criminal al que en la mayoría de los casos casi obliga la pobreza, y más aún si es pobreza extrema.
      Hablan de caridad y de limosna, sin tomar en cuenta el crucial aspecto hermenéutico, que **** la economía en los tiempos en que se escribieron los Evangelios y demás libros, no era la de hoy en día, aunque los valores sí lo son.**** El tema ESTRUCTURAL no lo puedes dejar tan cómodamente de lado.
      Pero para un polarizado de derecha, todas estas palabras son «comunistas» o «de izquierda». Crees realmente que no existen los grupos católicos de derecha ? Hasta el día de hoy ? Te deseo mucha suerte …, el tema es ya viejo y los vínculos institucionales se pueden probar, aquí un par de enlaces que ya puse en otros posts en este blog, que probablemente no has leído :

      http://es.wikipedia.org/wiki/Fascismo_clerical
      http://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalcatolicismo
      https://laslineastorcidas.wordpress.com/2012/12/09/sodalicio-y-fascismo/
      La típica bibliografía, nada casual, no te parece conocida ? :
      http://www.nacionalismocatolico.com/

      Pretendes decir que la situación de la que escribimos carece de un contexto político ? Estás muy equivocado, lamentablemente. Pero cómo quisiera que no lo estés … y que el error sea mío. Pero, tristemente, no creo que sea así.

      La mejor forma de evitar una DESpolarización es no queriendo admitir que hay una. Parecido a la cuestion con el diablo, que si no crees que existe, tampoco estarás alerta. Nadie va a tratar de quitarse una camisa, si primero no acepta que se la puso …, pero claro conviene decir que nunca la tuvo puesta y sacarse el incómodo tema de encima, no ?
      No sé, pero tengo la impresión, que lo que para tí es ‘derecha’, eso es lo ‘normal’ y que la polarización ‘no existe’, y que en la Iglesia no hay posturas políticas en conflicto.
      Basándome no sólo en mi experiencia yo tengo otra impresión, muy diferente a la tuya, pero cuéntame si es que me equivoco y tú tienes otra.

      Lo más chistoso – al intentar despolarizar – es que son iniciativas como ésta, las que terminan tratando de reconciliar, y no las pseudoteologías o mejor dicho ideologías que so pretexto de una pseudoreconciliación dejan de lado el entender bajo qué parámetros estructurales se han producido, en la gran mayoría de los casos, tanto pobreza como riqueza. Es imposible despolarizar fuera de un contexto realista.

      ——————————–

      :. Qué te puedo decir ? : Creo que generalizas y eso podría ser porque solo conoces una cara de la realidad. las generalizaciones suelen ser muy injustas. Dijiste, pero digo también.

      Me gusta

      Responder

      • Ah, y sobre el cardenal Raymond Burke, a quien Martin mencionó arriba : +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

        <<>>

        El cardenal estadounidense Raymond Burke, actualmente responsable del Tribunal Superior de la Signatura Apostólica, será removido de su cargo por haber criticado las políticas del papa Francisco, informa el portal ‘BuzzFeedNews’.

        Así lo confirmó el propio Burke en una entrevista con el portal mencionado, y señaló que será nombrado al puesto inferior de cardenal patrono de la Orden de Malta.

        El cardenal había criticado las iniciativas para que la Iglesia actualice sus enseñanzas y dé la bienvenida a los homosexuales y familias no tradicionales.

        Fuente : http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/143900-destitucion-cardenal-poderoso-vaticano-critica-papa-francisco

        ——————————————-

        Y ahora con que mentira o «adaptación» nos irá a venir Alejandro Bermudez de ACI Prensa ? Cómo la va a mejorar ?
        Uds. los de ‘derecha’, no parlotean tanto de «obediencia ? 😀

        Me gusta

  9. Caramba!, Estos discípulos de Bermúdez tienen cerrado el entendedero por dentro y por fuera, parecen robots. A veces siento una gran impotencia ante su contumaz terquedad. Que bueno que tuvieran un encuentro amoroso y humilde con el dulce Jesús, eso cambia la mentalidad a cualquiera. Cuándo leo o escucho a estos señores, cada vez me convenzo más de que son huérfanos de amor, porque quien experimente el amor de Dios sabe perfectamente que nadie cambia a las patadas, o a los insultos. Quien se encuentre con Dios sabe de sobra, que la violencia en cualquiera de sus formas solo engendra violencia y rencor. La Iglesia no se defiende a las patadas, se defiende desde al amor y con amor. Todo lo que se salga de ahí es contraproducente. Quiero agregar que lo más heróico del cristianismo es la caridad, para muchos es más fácil defender algo insultando, agrediendo, ridiculizando etc, que defenderlo con amor. El amor nace de una persona virtuosa, la agresión nace de un descontrolado.

    Por últimos, quiero hacer la salvedad de que no porque nos encontremos con gente agresiva y destructiva an contra de la Iglesia tenemos que responderles con la misma moneda. No, se responde con firmeza, con valentía desde la verdad, pero con Amor. Ese es el reto de los cristianos!!!

    Me gusta

    Responder

    • «Por últimos, quiero hacer la salvedad de que no porque nos encontremos con gente agresiva y destructiva an contra de la Iglesia tenemos que responderles con la misma moneda. No, se responde con firmeza, con valentía desde la verdad, pero con Amor. Ese es el reto de los cristianos!!!»

      – Sí, tienes razón.

      Me gusta

      Responder

  10. Hace unos días te dije que tu seudónimo «Gerundio» estaba bien puesto. Y lo dije porque tus formas en la manera de escribir encajan con la segunda acepción de dicho término:

    «gerundio2. 1. m. coloq. desus. Persona que habla o escribe en estilo hinchado, afectando inoportunamente erudición e ingenio. Se usa más especialmente refiriéndose a los predicadores y a los escritores de materias religiosas o eclesiásticas.»

    Creo además, que no te conduces con rectitud al momento de responder a lo que uno te dice. Manipulas, polarizas innecesariamente, y aprovechas este espacio para soltar rencor, amargura, rabia.

    Esa forma de comportarte hace que este espacio se envenene. En vez de ser un ámbito donde a pesar de nuestras discrepancias podamos dialogar e intentar llegar a conclusiones como fruto del razonamiento y la honestidad, lo único que provocas es distanciamiento, brecha, desunión. El hecho que prácticamente seas casi el único que comenta lo que Martín escribe, muestra un desinterés de los demás tal vez provocado por tu ´desordenado afán protagónico.

    Sinceramente creo que no has querido entender mis comentarios. Veo también que concordamos en varias cosas pero a ti solo te interesa remarcar, exagerar y distorsionar lo que discrepamos.

    Te lo digo con sinceridad y con el deseo que lo que te digo pueda hacer el bien.

    Un fuerte y sincero abrazo.

    Me gusta

    Responder

    • Gracias por las flores, yo también te quiero.
      Va a estar un poco difícil que tú mismo entreveas tu insulto y tu forma ad hominem de ‘argumentar’ (que nada tiene que ver con argumentos), en la actitud que tú mismo protagonizas.

      Crees que actúas con caridad y lo que haces es insultar, separar, agredir y manipular como lo acabas de intentar en tu último post. Todo para «manejar» la opinión pública, y ejercer poder. 😀 Eres «todo un sodálite», todo un «soldado de Xto», un hombre de «pelo en pecho», que ni siquiera está en la posibilidad de traslucirse a sí mismo, de ver la tabla que tiene en el ojo ni de diferenciar la tan simple contradicción que hay entre el insulto y la caridad. Simplemente no lo puedes ver …

      ***Gerundio es una forma verbal/gramatical que ‘se va dando en un acto’ y no una articulación verbal que define de antemano un hecho para constatar lo que hay en la cabeza de uno. Esa es la razón por la que uso ese seudónimo, porque todo debate es un proceso.*** Pero de estas cosas los tradicionalistas no suelen entender mucho que digamos, ni modo. Esa lucecita, por ejemplo, no se te prendió para entender el seudónimo, sino que te fuiste a lo que te interesaba …

      El forzado contenido que tú, con esa violencia, quieres ver en tus limitadas apreciaciones, no tengo ni la menor idea de donde lo has querido buscar, ni encontrar, y lo usas con un fin bastante claro. Pero seguro que eres sodálite o por allí, así es que me tocará comprenderte, ni modo.
      El que trata de separar eres tú mismo, y aquí comentan muchas personas de diferentes opiniones y hasta creencias, y eso me parece muy bien. Derrepente tendrías que aceptar que los debates existen, y que NADIE TIENE PORQUÉ ASUMIR UNA ACTITUD SUMISA frente a los enunciados de los que defienden intereses en la Iglesia. Un consejito : En vez de irte «contra la persona» trata de argumentar y no de difamar.
      Tu mismo dijiste : “Si en la Iglesia existen personas o grupos que quieren desconocer el Magisterio, deben irse o debemos sacarlos.”. (- Sin mayores comentarios) :/ Claro, puedes seguir intentando «sacarme» de la Iglesia, te deseo mucha suerte …
      *** Personas con tu forma de pensar son precisamente las que agreden al Papa para restablecer intereses, y dejar que toda la escoria que ya conocemos todos, siga como está, sin cambio alguno. ***

      Tú eres el que quieres separar y, manteniendo una actitud fascista – a la que no quieres renunciar – ni siquiera eres capaz de formular una autocrítica y entenderte, y ver lo que tú mismo has escrito. Lo que tú quieres llamar ‘afán protagónico’ es desde mi punto de vista un intento por debatir y argumentar – digamos – desde una forma un poco más PLURAL que la tuya.
      Yo no tengo la culpa de que a uds. los tengan como borregos sin la posibilidasd de leer otras cosas que las que les permiten. Lamento que su bibliografía sea tan limitada, la responsabilidad es propia y no ajena. Cómo decían los sodálites ? > » … ladran Sancho, señal de que avanzamos …» – Para uds. nosotros somos perros. La verdad es que tanto uds. como nosotros somos seres humanos, quieran aceptarlo o no. = Si te fastidia > que te dure.

      Típico de los sodálites y opus dei, primero insultan, luego difaman y manipulan, todo para ejercer poder sobre otras personas, y luego escriben hipócritas expresiones como «Sinceramente» ó «Te lo digo con sinceridad y con el deseo que lo que te digo pueda hacer el bien» o como «Un fuerte y sincero abrazo». Ya sólo te faltó el típico e instrumentalizado «con Xto y María» o algo por allí…

      «… (…) …lo único que provocas es distanciamiento, brecha, desunión … (…)» >> esto lo puedes aplicar a tu propio post, o no ? Eso se llama proyección. Quizá puedas encontrar argumentos claros para lo que sostienes en tus post ? Esos argumentos brillan por su ausencia. Porque la impresión que tengo es que quieres «soltar rencor, amargura, rabia» de una forma pasivo-agresiva, y – la verdad – bastante manipulativa.

      Me gusta

      Responder

      • Quieres decir que porque el serruchapisos de Burke dijo todo lo que dijo hace un par de semanas, deja de ser cierto ? El colmo…
        En otros artículos de este blog hay información nueva – como tu ya sabes, ya que las comentaste en otro artículo en este blog . :/

        Me gusta

Replica a Pablo Cancelar la respuesta