IGLESIA Y PEDERASTIA: LA VOLUNTAD DE NO SABER

P. Marcial Maciel con el Papa Juan Pablo II

P. Marcial Maciel con el Papa Juan Pablo II

«No sabíamos que una persona que ha hecho tanto bien a la Iglesia hubiera cometido tales abusos», aducen muchos cuando se señala la inacción de las autoridades eclesiales para sancionar a los abusadores. Así se se ha querido justificar al Papa Juan Pablo II –cuya santidad no pongo en duda–.

Lo cierto es que en el caso del P. Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo y caso emblemático de abusos sexuales en la Iglesia católica, la primera denuncia se efectuó en 1944 ante el obispo de Cuernavaca, quien no hizo nada para aclarar el asunto, como se constata a través de la amplia documentación publicada en la página web “La voluntad de no saber” (www.lavoluntaddenosaber.com). La segunda denuncia, hecha por dos jesuitas de Comillas, es de 1948 y llegó a la Santa Sede. Se sucederían más denuncias –en 1954, 1956, 1962, 1976, 1979– sin que nada se hiciera al respecto.

La denuncia hecha en 1998 por 8 ex-Legionarios abrió un proceso en el Vaticano que fue archivado en 1999 por órdenes expresas de Juan Pablo II. ¿Sabía de los abusos de Maciel? Probablemente no. Pero probablemente tampoco quería saber. Como ocurrió durante unos 60 años, hasta que finalmente en el año 2006 el Papa Ratzinger sancionó al pederasta ya de avanzada edad con una pena leve y simbólica, si consideramos los delitos cometidos. Pero querer saber tiene un precio: a Ratzinger, a la larga, le habría costado el puesto.

Parece que en el Sodalicio no quieren saber que hay varias denuncias por abusos cometidos en la institución. ¿Pasarán 60 años antes de que por fin se haga algo?

(Columna publicada en Exitosa Diario el 30 de abril de 2014)

________________________________________

NOTA ADICIONAL:

Una persona, presunta víctima de abuso sexual en el Sodalicio, cuyo testimonio anónimo fue publicado por el diario La República el 15 de marzo de 2013 (ver http://www.larepublica.pe/15-03-2014/el-controvertido-sodalitium-y-un-nuevo-testimonio-en-el-peru-despues-de-la-denuncia-de-jason-day), se comunicó conmigo vía e-mail, indicándome que la pregunta con que iniciaba su alegato aún no había sido respondida: ¿Dónde y cómo hago mi denuncia contra un poderoso pederasta?

Cito sus propias palabras:

«Soy yo quien solicita que me indiquen, claramente, a qué institución debo recurrir y contar mi historia, para que sea oída, evaluada y, eventualmente, que él (que bien sabe quién es), sea llevado a la justicia de este mundo.

Y sí, es un pedido anónimo, o quizás una demanda colectiva de víctimas silenciosas esperando que gente de bien detalle explícita y públicamente, cuál es el trámite correcto y por cuánto tiempo debemos esperar. ¿Arzobispo?

Quizás así yo y tú (que bien podrías estar leyendo esto) podamos, al fin, escuchar algo más justo que ruegos de silencio y olvido (“al fin y al cabo, él ha hecho tanto bien a la Iglesia…”, murmuran cómplices).»

La respuesta es que cualquier denuncia en este sentido debe presentarse ante el tribunal eclesiástico de la jurisdicción donde ocurrió el delito, enviando de ser posible una copia a la Congregación para la Doctrina de la Fe (Ciudad del Vaticano). Existe un formulario para eso. También es recomendable dejarse asesorar por algún especialista en Derecho Canónico, de preferencia una persona de confianza.

Lamentablemente, en la mayoría de los casos esto no basta, y habría que evaluar la posibilidad de presentar también una denuncia ante un tribunal civil. Pues en relación a los abusos sexuales en perjuicio de menores de edad, el actual Código de Derecho Canónico presenta bastantes vacíos legales. Comenzando porque este delito está tipicado sólo para clérigos:

El clérigo que cometa de otro modo un delito contra el sexto mandamiento del Decálogo, cuando este delito haya sido cometido con violencia o amenazas, o públicamente o con un menor que no haya cumplido dieciséis años de edad, debe ser castigado con penas justas, sin excluir la expulsión del estado clerical cuando el caso lo requiera (can. 1395 § 2.).

Si el pederasta es un laico o religioso no perteneciente al orden clerical, el Código de Derecho Canónico no especifica nada concreto. Sin embargo, eso no significa que la Iglesia no deba tomar cartas en el asunto, de acuerdo a los siguientes cánones:

La Iglesia tiene derecho originario y propio a castigar con sanciones penales a los fieles que cometen delitos (can. 1311).
Aparte de los casos establecidos en ésta u otras leyes, la infracción externa de una ley divina o canónica sólo puede ser castigada con una pena ciertamente justa cuando así lo requiere la especial gravedad de la infracción y urge la necesidad de prevenir o de reparar escándalos (can. 1399).

En otras palabras, si se trata de una infracción grave contra la ley canónica o contra la ley de Dios, siendo necesario prevenir y reparar escándalos, la Iglesia puede aplicar una pena adecuada. Y no se requiere que el fiel católico sea clérigo. Este caso se podría aplicar, por ejemplo, a cualquier fundador laico o religioso de un instituto de la Iglesia católica que no haya recibido las órdenes sacerdotales, cuando comete delitos de gravedad que causan escándalo.

Por otra parte, la normativa vigente hasta hace poco establecía que los delitos de abusos sexuales cometidos por clérigos prescribían a los 10 años (ver http://www.iuscanonicum.org/index.php/documentos/documentos-de-la-curia-romana/6-de-delictis-gravioribus-normas-de-los-delitos-mas-graves.html). El plazo comenzaba a correr desde el momento en que la víctima cumplía 18 años. En el año 2010, a solicitud del Papa Benedicto XVI, este plazo se extendió a 20 años, pudiendo la Congregación para la Doctrina de la Fe incluso derogar el plazo de prescripción si lo considera pertinente (ver http://www.iuscanonicum.org/index.php/documentos/documentos-de-la-curia-romana/384-modificaciones-a-las-normas-de-los-delitos-mas-graves.html).

Aun cuando esto constituya un avance y una señal de esperanza, me parece insuficiente, pues es común que pasen por lo menos dos décadas –e incluso con frecuencia más tiempo– para que la víctima haya procesado psicológicamente el trauma del abuso y tenga el valor para hablar de lo sucedido. Y, generalmente, lo único con lo que cuenta es con su testimonio, pues los hechos suelen ocurrir en privado y sin testigos, por lo cual resulta difícil aportar pruebas. El dictamen tiene que hacerse entonces sobre la base de un análisis de los testimonios. Y en esto la Iglesia es experta, pues la base sobre la que asienta su existencia, a saber, los hechos y dichos de Jesús, no pueden ser verificados mediante pruebas propiamente científicas, sino solamente mediante una demostración racional de la autenticidad y veracidad de los testimonios que nos ha legado la historia, entre los cuales destacan sobre todo los cuatro Evangelios.

Otra razón por la cual una denuncia ante un tribunal eclesiástico no es suficiente la hallamos en la historia reciente, donde las sanciones penales se han aplicado sólo después de que los casos de abusos fueran dados a conocer a la opinión pública a través de la prensa. Ocurrió con el escándalo de los casos de pederastia del arzobispado de Boston en el año 2002, ocurrió en el caso del P. Marcial Maciel, ocurrió con el caso del P. Karadima en Chile, ocurrió con los casos descubiertos en Irlanda, Bélgica, Países Bajos y Alemania. Más aún, a no ser por la información publicada por la prensa, es probable que la misma Iglesia no hubiera aplicado las medidas que estaba en la obligación de aplicar.

Buscar hacer conocidos los abusos a través de los medios que se considere adecuados es un derecho de las víctimas y una de las vías para alcanzar justicia y poder terminar de procesar el dolor y el trauma causados por el abuso. Y parece ser una necesidad desde el momento en que la Iglesia mantiene en el Código de Derecho Canónico una norma tan ambigua y favorecedora del secretismo como la que sigue:

Nunca se imponga una penitencia pública por una transgresión oculta (can. 1340 § 2).

Es decir, a diferencia de los tribunales comunes y corrientes, donde normalmente todos los casos son tratados con transparencia y la información sobre procesos en marcha es de acceso público, en la Iglesia católica puede haber “transgresiones ocultas”, es decir, delitos que son manejados en secreto en procesos que permanecen desconocidos para la opinión pública. Y donde la transparencia brilla por su ausencia.

El silencio, el encubrimiento, la complicidad por omisión, la falta de transparencia ante los abusos sexuales cometidos por miembros del clero y personas consagradas han sido prácticas de la Iglesia durante mucho tiempo, aunque esto parece estar cambiando. El 22 de marzo de este año el Papa Francisco creó la Comisión para la Tutela de los Menores, integrada por ocho personas, para prevenir la pederastia en la Iglesia. Más vale tarde que nunca. Aunque algunas diócesis ya se habían adelantado a este cáncer que parece extenderse por toda la Iglesia. Por ejemplo, en la diócesis de Espira (Alemania), a la cual pertenece mi parroquia, existe desde hace algún tiempo una comisión para víctimas de abusos sexuales. En la arquidiócesis de Lima, que debe tener muchos más católicos que Espira y además tiene el privilegio de ser sede cardenalicia, no existe nada parecido. ¿Será que el Cardenal Cipriani piensa que su circunscripción territorial es inmune a esa peste que asola todos los territorios de la Iglesia? ¿O también practica esa voluntad de no saber, de no enterarse de nada, de mirar hacia otra parte cuando hay denuncias presentadas en el tribunal eclesiástico de su jurisdicción?

¿Quién será ese “poderoso pederasta” al que hace alusión el testimonio publicado en La República? Se menciona que los abusos habrían ocurrido hace unos cuarenta años, y se entiende del texto que ese pederasta aún sigue vivo. No tengo ni la más remota idea de quién pueda ser, pues en ese momento yo todavía no era miembro del Sodalicio. Por eso mismo, prefiero no hablar de lo que no vi ni de lo que no sé. Aunque sospecho que algunos en el Sodalicio podrían saber de quién se trata. Hay que darle tiempo al tiempo, pues algún día aquellos que rompan con la voluntad de no saber terminarán contando lo que saben, y sabremos si tienen fundamento estas sospechas. O si, por el contrario, el Sodalicio siempre ha sido un nido de mansas palomas, salpicado de algunos “casos aislados”, manzanas podridas por las cuales no habría que hacer tanto escándalo. En fin, esas cosas pasan hasta en las mejores familias, mi hija…

29 pensamientos en “IGLESIA Y PEDERASTIA: LA VOLUNTAD DE NO SABER

    • En realidad, no me consta que Juan Pablo II haya sabido del alcance de los abusos cometidos por el clero. Además, en sus últimos años de pontificado estaba con las capacidades dismininuidas debido a su enfermedad y parece que eran otros los que gobernaban la Iglesia. La voluntad de no saber me parece una explicación más plausible para la manera en que manejó el asunto. Se trata de una reacción comprensible en la naturaleza humana: no querer enterarse de aquello que no debería ser. Lo he visto en personas conocidas que, incluso después de la sanción impuesta al P. Maciel, me escribían defendiendo su inocencia. Cuando una verdad es intolerable y difícil de digerir psicológicamente, se tiende a negarla, a manera de mecanismo de defensa. Además, esta voluntad de no saber también es inherente a aquellos que viven satisfechos en una vida burguesa, donde todo parece estar en orden. No quieren enterarse de los problemas y padecimientos que sufre la mayor parte de la humanidad, pues –según ellos– ya tienen suficientes problemas como para estar preocupándose de los problemas ajenos. Y mejor ni enterarse, para no amargarse ni entristecerse. Ni cuestionar el estilo de vida que uno lleva.

      Me gusta

  1. Hay tantos ex sodalites que tienen mucho que decir!!, uno de ellos estaba organizando un encuentro de ex sodalites y sodalites “decentes” pues pretende hacer una reunión en donde se reflexiones acerca de la responsabilidad que se tiene frente a lo que no se ha dicho, en una ambiente de buscar como aportar a enfrentar la verdad ahora que el nuevo superior trae nuevos aires. Por ejemplo, convocar al grupo de sodalites que se fue cuando denunciaron los excesos de Virgilio Levaggi, fueron varios los que se fueron y no me refiero a Pedro Salinas pues este era un cómplice del Levaggi, sino a otros que demostraron decencia en la forma en que se fueron.
    Los delitos que se mencionan nunca deben de prescribir, un abogado me lo dijo, son delitos de ejecución continuada por el daño permanente que han hecho y hacen actualmente.
    Ojala se realice esa reunión y se busque establecer una agenda que contribuya a enfrentar la verdad y resarcir de alguna manera a las victimas, ademas de pensar en el futuro del SCV.

    Me gusta

    • Hola Lucho,

      Pregunto :
      1) Cuáles fueron los excesos de Virgilio Levaggi ? Yo tuve una conversación sobre eso con Germán Doig en esa época y fué muy descepcionante, generalizó mucho y regodeaba con demasiados adjetivos. A los 3 meses me fuí.
      2) Qué fue lo indecente de Pedro Salinas ?

      Saludos,

      Gerundio

      Me gusta

      • Hola Gerundio,
        1. Lamento decirte que no tengo la autorización de las victimas para mencionarte los excesos de Levaggi, aunque uno de ellos tengo entendido que formalizara una denuncia ante la Iglesia. También tengo entendido que German Doig, Luis Fernnado Figari y otros miembros del SCV conocen muy bien de estos excesos, por ello encerraron a Levaggi en la comunidad donde Martin Scheuch vivía, pero se escapo de ella.
        2. Pedro Salinas era el hijo predilecto de Levaggi, le tapaba cosas, lo menciona el mismo en su libro Mateo Diez, pero lo grave que no menciona es que acercaba a los jóvenes a Levaggi, te lo voy a decir vulgarmente: le hacia el bajo. Hay varios testimonios que así lo relatan.
        Saludos
        Lucho

        Me gusta

      • Gracias Lucho. Creo que ambos deberían tener la oportunidad de defenderse, así como otros sodálites la tuvieron y la tienen. Pero algo me dice que tirar a Levaggi y a Pedro Salinas en el mismo tonel, sería un craso error.

        Yo llegué a las agrupaciones Marianas por Pedro Salinas, pero nunca noté nada extraño, ni en la dirección de lo que tú sugieres. Noté que entre Levaggi y Pedro Salinas había siempre muy buena comunicación. Conversé personalmente con Levaggi en sendas oportunidades, pero no me dí cuenta de alguna cosa que se parezca a eso. En mi caso yo soy heterosexual y no conozco las señales que se puedan interpretar en un ambiente ‘gay’ o como sea. Puede ser que por eso nunca me enteré de algo por el estilo, igual los heteros terminamos el partido ‘invictos’ 😀 Simplemente no sé.

        Pero sea como fuese, son cosas que deberían de aclararse.

        Me gusta

      • Gerundio, me han informado que ya se interpuso la denuncia ante la iglesia contra Virgilio Levaggi, involucrando a Pedro Salinas y otras dos personas mas del sodalicio. Dale gracias a Dios que no eras su tipo. Bromas aparte, espero que se descubra la verdad por el bien de todos los que fueron victimas de estos sujetos.

        Me gusta

    • A ver. Solamente para requerir una precisión en la alusión que se hace sobre mí en el post de “Lucho”. “¿Cómplice de Levaggi?”. ¿En qué? ¿Qué he hecho para merecer ese adjetivo apañador, en el que se sugiere además excluirme de los “ex sodálites decentes”? Puedo tratar de comprender algunos prejuicios acerca de mi, y que otros me vean como al “enemigo”, pero lo mínimo que se le puede pedir a alguien es una pizca de seriedad. Salvo que únicamente se pretenda calumniar. Y si es así, prefiero no perder el tiempo planteando este tipo de precisiones.

      Me gusta

      • Vaya. Pedía una precisión y veo que se ha tejido una telenovela. A ver. No sé si fui el “hijo predilecto” de Levaggi. Levaggi fue mi director espiritual en un lapso de ¿dos años como máximo? Más o menos por ahí, de lo que recuerdo. El penúltimo año de mi estadía fue mi paso por San Bartolo (que fue el año que se abrieron las casas de formación de Guadalupe e Inmaculada del Rosario, o como se llamen ahora) y el siguiente estuve en Arequipa. En San Bartolo conversaba con Raúl Masseur y en Arequipa no tuve director espiritual. Cuando se produce la crisis con el caso Levaggi, yo no estaba en Lima ni tenía idea lo que había ocurrido, y Levaggi había dejado de ser mi director un par de años antes.

        Años después, Jaime Baertl me cuenta una versión de terror de lo que había ocurrido, e incluso me da nombres y apellidos. Me molestó que, si tenían información del tipo de información que me dieron, no me la hayan comunicado en su momento. O a posteriori, después de que me largara del Sodalitium, o sea, en caso que el susodicho tratase de tomar contacto conmigo, como así ocurrió.

        Pero no. El Sodalitium optó por lo de siempre. El silencio. La omertà. Y para no decir la verdad monda y lironda, habló de “falta grave contra la obediencia” en el caso Levaggi. Concepto que no se ajusta a lo que supuestamente sucedió, según las versiones que conocen el hecho y que nunca se tradujo en una posición oficial e institucional. Hasta el día de hoy nadie es capaz de decir o informar por qué se fue del Sodalitium Virgilio Levaggi. ¿Cuál fue su falta grave a la obediencia?

        Dice también Lucho que yo “le tapaba cosas” a Levaggi. A ver. Las cosas que cuento en mi novela Mateo Diez, están basadas en cosas que sucedieron, efectivamente. Para que voy a decir que no, si sí. Pueden variar los matices o el orden de las cosas e incluso algunos personajes, o la cronología de hechos. Por eso siempre he sostenido que Mateo Diez, mi novela mal escrita, apenas fue una metáfora sobre mi tránsito por el SCV y una suerte de exorcismo personal, y punto. Por eso, aquello de que encubría “cosas” de Levaggi, me parece como excesivo. Digo.

        Ya lo he dicho anteriormente, pero nunca está demás recordarlo: nunca vi ni sufrí ni participé en actos de abuso sexual en todo el tiempo que estuve en el Sodalitium. Salvo una sesión extraña de yoga en la que me pulsaron el cuerpo con un puntero de acero, sin llegar a tocarme los genitales, que además he recordado recientemente cuando tomé cabal conocimiento del caso Germán, no puedo señalar a ningún sodálite algún acto impropio o ilícito, si me circunscribo al tiempo que estuve allí. Primero como agrupado mariano y luego como sodálite.

        Ahora, aquella afirmación de que “le llevaba jóvenes a Levaggi” y “le hacía el bajo”, sí me parece una acusación fuerte. Muy jodida. E infundada, por cierto. Por no decir absolutamente difamatoria. “Hay varios testigos”, dice Lucho. Y acá tendré que decir sin falsa modestia que, una de mis habilidades era la de reclutar gente, inventar actividades para convocar más prosélitos, y convocar “potenciales sodálites”; chamba que, creo, no hice mal. No pocos adeptos les dejé cuando me fui. Esa fue, por lo demás, la razón por la que me convocaron al Sodalitium. MI condición de ‘apóstol de apóstoles’, aunque suene de una petulancia nerd alucinante.

        En fin. Es verdad que yo era una suerte de “alfil” de Levaggi en sus juegos de poder interno. Germán tenía también los suyos, y Jaime Baertl también, todo hay que decirlo. Porque vamos. No me digan que el Sodalitium de entonces no era como la serie Juego de Tronos. Y las luchas internas de poder para tener más injerencia en las decisiones de Figari, o sobre la institución, se daba usualmente entre estos tres personajes. Así era por lo menos el Sodalitium que me tocó vivir. El que recuerdo. El líder indiscutible era Luis Fernando, y luego seguía este trío de líderes que manejaban los hilos de la organización. Veo que eso cambió después y el Sodalitium se volvió más vertical, si cabe, cuando Germán Doig se convierte en el Vicario General.

        Como sea. Efectivamente, metí mucha gente al Sodalitium. Y varios de ellos terminaron siendo “dirigidos espirituales” de Levaggi, es verdad. Pero no solo ello. Otros terminaron como secretarios de Germán. Y hasta de Figari, les cuento. Como también otros se volvieron sacerdotes y laicos consagrados. ¿Estoy satisfecho de ello? No. ¿Arrepentido? Sí. Particularmente desde el momento en que descubro lo de Germán. Es decir, desde finales del 2010. Porque ahí recién até cabos sobre muchas cosas que, en su momento, jamás hubiese sospechado. ¿Y me siento responsable de ello? Un poco, sí. Esa ha sido, confieso, parte de mi motivación para indagar sobre este tema en los últimos tres años. Y claro. Cuando hablas con algunas víctimas, no puedes quedarte cruzado de brazos y esperar a que la iglesia arregle sus asuntos internos. No puedes.

        Bueno. Esta es mi verdad, “Lucho”, si acaso te llamas así de verdad. Créeme o no, me da igual, la verdad. Pero no te aproveches de un espacio de discusión, donde además te escudas en el anonimato, para diseminar tus miasmas e insidias que solamente apestan a mala leche. Que sugieras ahora que el autor de estas líneas “le llevaba jóvenes a Levaggi y le hacía el bajo” cuando estoy terminando una investigación sobre el Sodalitium, qué quieres que te diga, me suena a una típica estrategia estalinista de desacreditar al “traidor” que se fue de la institución y se quedó resentido. Y no solo ello, sino que asumes que lo que empieza a destaparse hoy ya se sabía entonces. Y no, pues. No es así.

        En esos tiempos, en los ochentas, la mayoría no sabía nada de algunas cosas que ocurrían en las interioridades de la organización de Luis Fernando Figari, y que ahora, gracias a los medios de comunicación, hemos comenzado a enterarnos. Porque de otra forma, habría sido imposible, y hoy por hoy quizás hasta prospecto de santo tendrían.

        Te sugiero que, cuando te aventures a decir algo fuerte sobre alguien, uses tu nombre y apellido. Eso es lo correcto. Lo valiente. Lo “viril”, para decírtelo en lenguaje sodálite. Aunque presumo que ni así vas a modificar tu posición. Pero para acabar con una frase ad hoc: la esperanza es lo último que se pierde.

        Saludos, y mis disculpas al autor del blog por la extensión de este post, pero no voy a dejar que se mancille mi nombre en un espacio que leo, sigo y respeto.

        Pedro Salinas

        Me gusta

      • Estoy fuera del país con acceso limitado al internet por eso recién respondo. Gracias Pedro por tu respuesta, la considero sincera pero no comparto algunas de tus apreciaciones como comprenderás, He conversado contigo en anteriores oportunidades y sinceramente creo que nunca nos pondremos de acuerdo pues tu arrogancia y mis “prejuicios” sobre tu persona simplemente son muy evidentes.
        Es fácil para ti “reconocer” tus errores y hasta sentirte arrepentido, pero no lo creo real pues el arrepentimiento implica perdón y olvido, ademas de códigos que hay que respetar, no con el SCV sino con amigos, personas que con tu facilidad de palabra has manchado en todo este tiempo, sin escrúpulo alguno. Tu encono hacia el SCV hace que pierdas objetividad y respeto hacia personas que confiaron en ti, y que ahora exijes, que tal c….!!!! (perdonen por este exabrupto pero se lo merece).
        En tu mismo relato reconoces lo que te critico y eso te lo valoro, que fuiste un apañador de Levaggi, es obvio y gracias por reconocerlo, por ello considero que debes tener mas cuidado y prudencia en lo que sostienes o afirmas del SCV, institución que es muy diferente a la que tu recuerdas.
        Tu y muchos sabemos que tu relación con Levaggi fue mas de la que cuentas, en Mateo Diez te muestras como una persona que nunca fuiste en el SCV, los que vivimos contigo lo sabemos bien, sabemos ademas que te prestaste a muchas cosas, que por respeto a otras personas no te las diré en este blog, pero espero pronto hacerlo cara a cara, pues también he colaborado en la denuncia en contra tuya y de Levaggi
        Saludos
        Lucho

        PD: si bien Lucho no es mi nombre, lo hago por un tema de respeto y seguridad a mi familia. Y si dices que sigues este blog hace tiempo, entonces revisa como el autor respeta lo que tu no respetas, lo cual es normal en ti

        Me gusta

  2. Ahora seguro que Alejandro Bermudez y ACI se quedan CALLADITOS, porque con este tema no les va a quedar más remedio que utilizar el silencio como mejor estrategia.

    Existen muchas teorías, discusiones y contradicciones en la psicología, el psicoanálisis y la psiquiatría (etiología – neurodesarrollo) para entender cómo es que se da una persona como esta – un pedófilo – en la sociedad. La personalidad pedófila es compleja y es difícil
    sonsacar un patrón patogenético común de esta forma de enfermar, empezando porque hay diferentes tipos de pedófilo, y por que existe también en la cultura popular y medial un mal uso de la palabra pedófilo, que se escribe y pronuncia refiriéndose a todo tipo de persona que intenta acercarse a otra persona o que fantasea sexualmente con ella, considerándola como demasiado joven para él, o ella (sí, también existen – a veces – las pedófilas mujeres). En realidad – en general – hay dos tipos de pedófilos.

    Hay problemas de orden compulsivo, de estrés y de ‘soledad’ : personas con problemas de sociabilización y que no se quieren a sí mismas ni un poquito, y que utilizan a niños para sentirse más valorados, lo que puede desembocar en actos de pedofilia (pederastia), sin que la personalidad de estas personas sea realmente pedófila. El peligro es sin embargo el mismo (!).

    Los verdaderos pedófilos son los que en su inclinación sexual necesitan EXCLUSIVAMENTE de niños – eso ya es otra cosa – y que por la misma razón no ‘sienten’ gran cosa con una mujer de su propia edad p.ej., y que por lo tanto les es fácil asumir una forma de vida en la que de antemano deciden no tener que ver eróticamente con una mujer madura, como por ejemplo en el celibato, porque igual nunca van a acercarse eróticamente a alguna. Aparte, estas personas suelen tener una miserable y pésima autoestima, y muchos de ellos suelen creer que servir a Cristo es una forma de pedirle perdón a Dios por el hecho de ser pedófilos. Y el problema está en que lo siguen siendo al asumir un puesto en la iglesia, y bueno : lo que puede pasar después ya nos lo podemos imaginar.

    No es de sorprender, que precisamente en el celibato haya semejante concentración de fans de la pedofilia y de la efebofilia (bastante parecido a lo otro pero con adolescentes, no con niños). El pedófilo no tiene madurez, sigue siendo un niño, porque es una edad que ha idealizado (que le ha dado un contenido en su propia cabeza y no en la realidad, donde los niños con el tiempo maduran y se van volviendo mayores, luego adultos).
    El pedófilo entiende al niño como la suma de los más supremos valores y pureza que puede existir. (Pero no como un crío que tiene que tomar su sopa y ser querido incondicionalmente para volverse fuerte y adulto). El pedófilo entiende su relación con un niño sin la empatía necesaria y sin entender la dinámica que VIVE en el niño (crecer) porque él no la tiene en sí mismo. Por lo tanto lo ignora y lo daña para satisfacer sus impulsos sexuales. Pero – ojo – el pedófilo cree muchas veces que eso es ‘natural’ y no es malo. Y cómo es posible que una persona así esté tan alejado de lo que él mismo es – que se cree cultivar la pureza de un niño – y en el fondo es capaz de dañar de esa forma a uno ? >>> Pues que se trata casi siempre de individuos con componentes narcisistas.

    Qué es el narcisismo ? Narciso se veía a sí mismo en la superficie del agua y vivía enamorado de sí mismo y sin poder ‘enamorarse’ de otra persona. La incapacidad de amar. La empatía imposible.

    A ver, otra perspectiva : Eduardito tiene 4 años y medio. El se ha sentido engreído por su madre y padre, hasta que empiezan una serie de cambios en su sistema nervioso y su cuerpo empieza a cambiar, la inteligencia concreta se hace ver. Ya tiene 5 años. Los padres se sienten abrumados porque educar a Eduardito ya no es tan fácil como era antes. Entonces descubren la amenaza y el castigo como CONDICIONAL para que el crío ‘se porte bien de una buena vez’. Y lo que pasa con Eduardito, es que él entiende que para ser amado tiene que hacer esto o aquello. Que el amor es condicional y no real. El condicional que Eduardito aprende de sus padres lo hacen sentir dependiente de ellos más que de la vida misma, porque ellos lo alimentan y ven por toda su existencia, así siente un niño.

    Eduardito tendrá entonces otra – nueva – imagen de sí mismo. La imagen que él quiere ser (para ser querido) y la que había comenzado a crecer antes de ser interrumpida y que sus padres rechazaron, deja de crecer. Para la identidad de Eduardito, sólo es importante entender la necesidad, el hambre de verse a sí mismo, en la superficie del agua. En lo que él quisiera ser, para ser amado, en cuanto que el ‘cree’ que él LO ES. (Yo soy lo que quiero ser)

    Lo que él realmente es > lo deja de lado, lo rechaza y lo odia así como le enseñaron a odiarse, pero a ‘quererse’, eso sí, dentro de una IDEA, de una proyección mental, fuera de la realidad.Dentro de un ‘anhelo de ser’. (Qué tengo que hacer para ser querido !!!???)

    Y allí llega el rollo : yo SOY lo que quiero ser. El niño ha empezado a hacer carrera como narcisista, y de allí en adelante todos los componentes de su personalidad dependerán de esa dinámica, y no hay otros porque a esa edad se CONFORMA la personalidad. El no
    comprende que el amor real es siempre incondicional, no lo entiende.

    Al no poder amar, su empatía se irá al tacho, tendrá otro desarrollo neurológico, otras tendencias patológicas – predisposiciones – y sin entenderse a sí mismo, sin tener una integración social con su entorno y con un tremendo problema, de sentirse mal consigo mismo, y lleno de una forma de rencor que él mismo no puede distinguir de sí mismo, se preguntará :
    bueno ya tengo 16 años, y ahora que hago con mi vida ? Dónde encuentro el mismo lenguaje de ‘amor’ que ‘aprendí’ cuando niño ?

    El componente narcisita lleva a un sinnúmero de patologías (por ej. anorexia > qué le tengo que hacer a mi cuerpo para ser querida !!!???). Hay un montón de enfermedades mentales que están en vínculo con esto.

    —–

    De vuelta a los pedófilos, veamos un poco la wikipedia :
    “El origen de esta tendencia anómala puede estar relacionado con el aprendizaje de **** actitudes extremas negativas hacia la sexualidad**** o con el abuso sexual sufrido en la infancia, así como con sentimientos de inferioridad o con la incapacidad para establecer
    relaciones sociales y sexuales normales”. (ojo, dice ‘o’ y no ‘y’).

    Y lo siguiente (!):

    “Otros autores consideran que la pedofilia deviene de una experimentación permanente del propio periodo infantil por parte del individuo, idealizando el cuerpo y la belleza de esa etapa y tratando además de evocar el tratamiento que en relación con estos aspectos
    recibieron de pequeños. En consecuencia, el erotismo con los niños puede comportar (…) la fantasía inconsciente de fusión con un objeto ideal, la reestructuración con un ego joven e idealizado.

    Y un aspecto importante, en la que no suelen haber muchas discusiones :

    “Igualmente, se aduce la posibilidad de la existencia de trastornos de personalidad como factores importantes: DEFICIENCIAS EN EL CONTROL DE LOS IMPULSOS y en la IMAGEN PERSONAL, tanto por una EDUCACION SEXUAL NEGATIVA Y CULPABILIZADORA como por unos modelos familiares no adecuados.”

    ———–

    Naturalmente, al igual que la mujer violada acabaría en los brazos de uno que la trate mal y la ‘viole’ a través de su relación en general :

    El narcisista y con tendencias pedófilas buscará quien lo siga reprimiendo sexualmente, lo ponga a régimen en una estructura social de aspectos fascistas en la que las ‘empatías’ sean producto de los ‘ideales’ y no de las ‘realidades’. Y así medio ciego consigo mismo,
    encontrará otros ciegos como él, y no podrán verse unos a otros, pero eso no será importante, porque la imagen la da el uniforme, el ‘estilo’, las frases que se repiten mil veces, pero que nadie las amerita ‘en la realidad’. Otro gran problema es que el parachoques que Eduardito se construyó alrededor de su identidad : no soporta confrontaciones reales sino sólo ideales. El narcisista no acepta críticas.
    El las evade, no las contesta realmente, busca evasivas y justifica su comportamiento. El pedófilo real, también suele justificar su comportamiento, no tiene control ‘real’ de sí mismo, no entiende dónde están los límites, ni ‘siente’ al niño que agrede (no hay empatía real), se lo permite y lo justifica. El narcisista no es confrontable y se busca un ámbito de vida donde las confrontaciones sean ‘ideales’ y donde no haya mucho por vivir o por descubrir, donde todo esté reglamentado (con la ley del líder), donde todo sean respuestas y no preguntas, y contribuirá a condenar a todas las preguntas incómodas para mantener el barco seguro, porque no sabe nadar, ni nunca
    aprendió a aprender a nadar. Él no es confrontable, ni muchísimo menos dialogable, para él el diálogo es retórica, guerra, conflicto, puertas cerradas y oídos sordos. El narcisita no considera al ‘otro’ sino sólo a sí mismo (a su imagen sobre el agua, sin empatía para
    con el resto). Y el narcisita es terriblemente manipulable, en un medio así es carne para los leones, y porqué ? Porque su atoestima es una catástrofe.

    Y, claro, en algún momento el pedófilo tratará de ‘vivir’ su sexualidad, y entre tanto ciego : dejad que los niños vengan a mí ?

    Ahora que ya saben cómo es, espero que sigan calladitos 🙂

    Gerundio

    Me gusta

  3. Hola Martin,

    Soy Jairo Caycho agrupado mariano desde el 2007 y en mi opinion es que si tienes razón en que el SVC debio actuar de una manera distinta ante la “acusación” de Jason Day; sin embargo, me parece que tu tienes una visión muy inocente a la hora de analizar al actor, ya que a el no lo analizas y le concedes por así decirlo todas las buenas intenciones, estoy de acuerdo contigo en que no se puede juzgar a la persona en base de supuestos ni nada por el estilo, pero como diría mi madre, al pan pan y al vino no, esto quiere decir, que las cosas claras y directas.

    Para comenzar, el articulo se llama “Esto si es guerra”, escrito por el mismo Sr,Day, lo que a cualquier persona le da a entender que esa declaración no es solo una recomendación a que revisen sus filas, lo cual el dice al final del articulo, sino también como el mismo lo menciona, es una respuesta al articulo que tu que hizo ACIprensa sobre la campaña un billón a pie, por consiguiente esta es la respuesta a lo que Jason Day considera una guerra, lo cual el SVC por la forma en que manejo la situación se podría decir que efectivamente fue una guerra.

    También hacer una declaración de este tipo, en la republica, la cual como casi todo los medios de comunicación peruanos, son sensacionalistas, no me parece la mejor manera de hacer recomendaciones a un medio de asociación, SVC, de un tema tan delicado; además como tu mismo mencionas, que su testimonio es muy ambiguo, no dice nada concreto, pero a la vez deja mucho entre telones, entonces, yo creo (y corrígeme si me equivoco) que su única intensión era generar escandalo, ya que el también pudo proceder de mejor manera, como tu le criticas con justa razón al sodalicio de su falta de investigación seria, tolerancia y humildad; de la misma manera al Sr. day se le podría criticar su el ser sensionalista y uno es sensionalista cuando hay otras intenciones de por medio, al menos eso es lo mas probable, osea analizas al SVC pero no a Jason Day, me parece que intentas pintar muy bien al actor.

    Aca te paso otro blog http://francoscomentarios.blogspot.com/2014/02/la-verdadera-verdad-de-jason-day.html que me parece que hace lo que tu no hiciste viendo el trasfondo de las acciones de Jason Day, osea analizando como deberías haber hecho, me parece que eres muy parcializado y que pecas de algunas de las mismas cosas que le reclamas sobretodo a Alejandro Bermúdez, que tampoco es santo de mi devoción ya que tienes mucha razón en varias cosas, y en otro articulo del mismo autor que te he pasado previamente se habla de ello, con el cual estoy mas de acuerdo que contigo (http://francoscomentarios.blogspot.com/2014/03/jason-day-y-alejandro-bermudez-con.html)

    Por ultimo, te tengo una consulta sobre una frase en particular del presente articulo la cual viene asi “Para desacreditar un testimonio bastaba con que la fecha apareciera en páginas de Internet susceptibles de errores, a cuyos datos hay que darles tanta credibilidad como a las enseñanzas del Papa,…” antes de sacar mis coclusiones desearía que tu me las aclararas, esto quiere decir que para ti las enseñanzas del Papa no tienen valor o es sarcasmo?

    Bueno eso es todo espero tu respuesta.
    Gracias

    Me gusta

    • Estimado Jairo:

      En mi opinión, ese artículo que compartiste de Franco Segura cae en los mismos errores de ACI Prensa sobre la falacia ad-hominen, de los adjetivos apresurados. Hasta uno de sus lectores le hace notar este punto: se atacan las ideas no las personas. No sé si te habrás dado cuenta en tu tiempo de agrupado, pero una manera de desacreditar opiniones o declaraciones incómodas es ese “análisis” de las intenciones por parte del Sodalicio, con la que se llega a conclusiones tendenciosas y forzadas para poder silenciar a la persona en cuestión. El esquema de Franco es planilla de lo que te menciono, más aún cuando este autor no analiza tampoco el accionar del Sodalicio. Por otro lado, el otro post que comentaste se ve claramente el desequilibrio sus críticas. La crítica a Bermúdez es suave, hasta defiende las perspectivas de “puntos de vista”, mientras que Day lo califica hasta de abortista (¿?). “La verdad no tiene dueño” dice en el de Bermúdez, y en el otro le dice sus “verdades” a Day ¡Hay cosas en los miembros del Sodalicio que parecen que nunca van a cambiar! En fin, estimado Jairo, sólo Dios conoce las intenciones y el corazón de las personas, mientras que los hechos son constatables por todos.

      Saludos,

      Me gusta

      • Claro. Un gran problema es que las personas suelen defender bloques de intereses, o bloques netamente políticos y en su cabeza no se dan cuenta que hace rato dejaron de defender a Cristo.

        Me gusta

      • Hola Melanosuchus:

        Respecto a lo que dices sobre el analisis de las intenciones, estas en lo cierto, sin embargo, me parece un error que digas “el sodalicio” ya que si bien algunos lo hacen, otros no.

        Si te quieres ceñir estrictamente a los hechos, me sorprende que nadie mencione que el articulo de Jason Day, en primera instancia es un ataque al SVC, como el mismo lo dice en el titulo, esto me parece un error, ya que el sale a defender su campaña hablando de otra cosa totalmente distinta, si el quería defender su campaña de la acusaciones hechas por parte de ACI prensa, que presente pruebas y que demuestre que están equivocados. En Segundo lugar, el articulo esta lleno de subjetivismo, ya que aparte de los hechos concretos que son: que lo llevo a la sacristía, le hizo ciertas preguntas y el juego. El prácticamente asegura que estaba en peligro diciendo “porque uno puede ser un niño de 9 años pero el peligro se reconoce, siempre “, lo cual pudo ser cierto o no, después al final dice “Pero me dejó salir, con calma, esa calma del que tiene todo bajo control, del que ya recorrió ese camino varias veces y lo volverá a recorrer.” esto es lo que me parece más grave, no porque me escandalice y de plano diga que no, ahí no paso nada, más bien me parece muy bien que el Sr.Day ya haya formalizado su declaración ante la Iglesia, como corresponde, lo que no me parece correcto es que diga que este cura ya lo hizo y lo seguirá haciendo, si bien dice “como”, osea no afirma tajantemente, esta haciendo una delcaracion muy seria de una forma muy poco seria.

        En conclusión el Sr. Day ataca con su articulo al SVC para desacreditarlos, ya que ellos previamente habían dicho que la campaña, que el patrocina, encubría agenda abortista. En segundo lugar, nunca a refutado las declaraciones sobre su campaña como es debido (corríjanme si me equivoco). En tercer lugar, estos temas son temas serio, yo creo que no puedes decir cosas como esas en prensa, ya que esta dejando demasiadas cosas en el aire y a la imaginación, osea habla a medias, particularmente es algo que a mi me molesta mucho, o hablas bien y completo o no hablas (esta solo es una apreciación personal) pero si creo que mi apreciación ayudaría a mejorar la comunicación y prevenir malos entendidos; además, es irresponsable que diga la mitad de la historia, como el mismo ha dicho, sobre un tema tan delicado, algo que como minimo, es una conducta inaceptable por falta de juicio, me parece que el esta en la responsabilidad de terminar su relato por el bien y la tranquilidad, sobretodo de los padres y familias que tienen a sus hijos en instancias del SVC, para que estos a base de su discernimiento y confianza que puedan tener, tomen las medidas necesarias.

        Mi pregunta final, es porque no ponen a Jason Day bajo la lupa, al igual que el SVC?

        Bueno Melanosuchus, gracias por hacerme dar cuenta del análisis de intenciones la verdad, si me había dado cuenta, pero ahora lo entiendo mejor; sin embargo pienso que no siempre es errado hacer este análisis. Gracias

        P.S: si me equivoco por ahí y hago algún análisis de intensión, disculpas adelantadas, pero por otro lado creo que tengo muchas cosas bien sustentadas.

        Me gusta

      • Pero y cuál sería entonces TU propuesta para evitar que esos abusos sigan sucediendo ? La impresión que dejas es que en tu cabeza no hay ninguna iniciativa para corregir semejantes barbaridades, que el tema no es de tu interés. Ni te refieres a eso. Que tu iniciativa se reduce a defender a los sodálites, aduciendo que lo de Day es “subjetivo”.

        Tu también eres subjetivo, y subjetivamente das tus opiniones aquí, lo cual es tu derecho. Y con esa subjetividad lo acusas de difamación. J. Day dió su versión como cualquier persona que pasa por una situación así. O debemos inventar las denuncias con lenguaje científico ? En el contexto de todo lo sucedido durante décadas allí, es el sodalicio quien tiene la responsabilidad de que se pueda interpretar de esa manera. El deber de Day, moralmente, es denunciar y advertir, por el bien de todos los futuros niños y adolescentes ! Y como ataque intencional, la verdad es que habría estado muy mal preparado, lee como se dió todo eso, paso por paso. Hay que esperar a que se investigue, pues. Porqué das por hecho que no hubo intención sexual ? Quieres que se investigue o lo estás tratando de evitar ?

        La verdad es que lo de Day ya se discutió bastante aquí – el post sigue abierto :
        https://laslineastorcidas.wordpress.com/2014/02/28/aci-prensa-y-el-activista-que-no-sabia-jugar-gallito-ciego/

        Es una larga historia de abusos – durante décadas – Germán, Figari, Daniel, Levaggi, J. Daniels, mas todo lo que estadísticamente se entiende como cifra oscura , como prácticamente siempre sucede en esos casos, demasiado pues. No te das cuenta que hay un problema estructural en el sodalicio, y que por los riesgos en los que la prioridad de la seguridad se las debemos a los niños, nos compete a todos en la sociedad y no sólo a ellos ? Explícitamente a los violadores vamos a dejarles la responsabilidad de reformarse ? Ha, ha desde cuándo eso funciona. Y en donde se nota en el gris colorido de las argumentaciones de quienes los “defienden”, que pretenden que ellos son los únicos con derecho a reformarse, con la inercia de la ceguera inexplicable y la culpa a cuestas. Ellos han estado ciegos durante demasiado tiempo, y las estructuras aún son las mismas. De dónde se te ocurre que los niños están protegidos allí ?

        Tú para quien juegas, para Xto, o para el diablo ?

        Me gusta

      • Hola Gerundio:

        Bueno nose si no me he expresado correctamenteo no me has entendido, en algun momento, sino son varios he indicado que las correciones que han hecho al SVC o Alejandro Bermudez son correctas, ya que ellos manejaron muy mal la situacion, y si no lo he hecho, lo acabo de hacer. Si he defendido al sodalicio, solo he dicho que es injusto meter a todos en el mismo saco y nada mas creo. Tengo mis diferencias con respecto a las apreciaciones aquí presentadas, pero en su mayoría estoy de acuerdo.

        Mi intención solo fue poner bajo la lupa al Sr. Day, como lo dije en mi ultimo comentario, ya que percibo imparcialidad, puesto que nadie dice nada sobre Jason Day. Esa era mi única intención, mencionar algo que yo creo relevante, que no ha sido mencionado.
        Ya que para mi estaba de más repetir lo que el post dice, que ahora lo voy a hacer para que mi posición te quede bien clara.

        1. Los abusos sexuales de parte de cualquier persona están muy mal, peor si son cometidos por alguna persona de autoridad moral como un cura, religioso (a) o consagrado.

        2. Se que el SVC ha cometido estos errores, nose ni la magnitud ni el alcance, puesto que soy solo un agrupado.

        3. Se que el SVC es muy cerrado o hermético, pero también he visto un cambio en los últimos años, sobretodo desde que el caso German Doig.

        4. El SVC como cualquier institución o agrupación humana esta llena de errores, y por esto no están justificados, mas bien ellos están llamados a mejorar cada vez más y si comenten un error no tratar de encubrirlos; no me consta que lo han hecho, pero no descarto la posibilidad, por ello intento averiguar más para poder conocer mejor a la familia espiritual a la cual pertenezco.

        5. El SVC debería ante cualquier abuso cometido por parte de sus miembros investigar, no encubrir y reparar los daños hechos, como corresponde.

        6. De la misma manera como soy consciente de sus faltas, también soy consiente de sus aciertos, del gran labor apostólico que hacen, y que cumplen la misión que Cristo nos ha otorgado a todos nosotros.

        7. Toda la familia sodalite en mi opinión necesita una renovación y limpieza que creo que la estamos viviendo, me incluyo.

        8. No he planteado ninguna solución al tema, uno porque la ideas que puedo plantear, que no son muchas, ya han sido planteadas en el presente post y se que necesito saber mejor como funciona la Iglesia en estos aspectos, lo cual estoy haciendo, y cuando lo haga podre plantear y llevar a cabo mejores soluciones.

        9. Por ahora lo que hago es rezar, dar mi mejor esfuerzo por vivir como Cristo nos ha enseñado y al ver mi miseria y con tristeza también ver como el SVC y el MVC comenten error que van en contra de lo que promulgamos me esfuerzo por ser mejor y asi hacer mejor a este carisma inspirado por el Espíritu Santo, no simplemente me desesperanzo y me quito porque están mal muchas o pocas cosas.

        Gerundio espero que ahora mi respuesta este clara, yo encontré y lo sigo encontrando a Dios en el MVC, ya que es una iniciativa de ÉL mismo. es por eso que lucho para solo para Dios, ya que si fuera para los hombres o para el demonio, ya me hubiera quitado hace rato.

        Me gusta

      • Estimado Jairo,

        Eso de poner bajo la lupa a Day ya lo hizo Rosanna Echandía en su artículo “Jason Night” publicado en El Comercio, y le salió el tiro por la culata ¿Por qué crees que le salió mal la jugada? Por otro lado, quisiera comentar algunos puntos del enumerado que has escrito:

        2. Que seas agrupado no justifica que tengas menos derecho a saber de cómo sucedieron las cosas realmente. En sí, resulta paradójico que tu “familia” te cuente la verdad de manera incompleta, la honestidad es inherente en verdaderos lazos familiares y contar verdades a medias no es honesto. Nos revelas también, que en el Sodalicio aún se mantiene ese verticalismo marcado en donde sólo los de los altos rangos tienen acceso a la verdad con lujo con los detalles, mientras que los agrupados menores se conforman con los que les cuentan sus superiores.

        3. Hasta donde yo sé, Johan Gálvez, ex – encargado de agrupados de Santa Felicia, dio la “orden” de que no se hablara sobre Germán Doig a las nuevas generaciones de agrupados/as provenientes de las confirmaciones. Fuentes cercanas me han respaldado este hecho. Si esto es cierto, pues no mejora en nada la transparencia en el Sodalicio, pues quién es transparente no dictamina políticas de silencio sobre estos temas. En tal caso, estimado Jairo, te sugiero que hables con Johan sobre este tema, y nos cuentes qué es lo que te respondió.

        4. Consejo: si quieres averiguar más de tu familia espiritual pues hazlo también de fuentes alternas, aquellas que “hablan peste” del Sodalicio, confronta ideas y plantea debates en tus reuniones de agrupación. De acá sacarás dos buenas conclusiones: primero, que no siempre encontrarás la verdad en fuentes oficiales porque éstas sólo buscan mantener una imagen impoluta de la institución ¿Tú crees que encontrarás información veraz de Conga en la misma página web de Minera Yanacocha, o de boca de sus mismos funcionarios? Sería muy ingenuo creer que sí; la segunda conclusión es que verás que tan empapados están tus hermanos de agrupación y que tan dispuesto está tu animador para hablar de estos temas. Te recomiendo el libro Mateo Diez de Pedro Salinas, debátelo con tu agrupa y tu animador para que veas que tipo de retroalimentación recibes.

        5. Si quieres que el SCV tenga disposición a investigar, pues da tú el primer paso, enséñales cómo se hace, siempre de ambas fuentes, tal cómo te menciono en el punto anterior.

        Saludos,

        Me gusta

      • Hola Melanosuchus:

        Bueno, en el fin de semana leeré el articulo que mencionas.

        Nose porque me siguen diciendo que defiendo a la familia sodalite sin cuestionar, te hago una pregunta, porque crees que estoy aca? es porque justamente quiero tener ambas partes de la historia como tu mencionas. De la misma manera como me dices que por ser agrupado debería tener acceso, por asi decirlo, a mas información, asi también lo creo yo, como mencione en unos de mis puntos, se que el SVC es muy cerrado, y eso no esta bien. Sin embargo te ha salido a ti el tiro por la culata, porque resulta que yo me vincule al MVC en Cristo Reconciliador, al cual he pertenecido, por mas de 5 años, ahora estoy agrupado en otra ciudad, y obviamente cuando paso lo de German Doig yo ya era agrupado, encima de todo creo que yo era el único que rezaba por la intención de German en mi agrupación y mi animador, de ese tiempo, es muy cercano a Johan, se nos acerco y nos conto lo que teníamos que saber. En todo este tiempo no he visto una conducta cerrada respecto al tema, si alguien pregunta se le dice, incluso Johan algunas veces me ha dirigido y a el yo no le he visto nunca una actitud hermética y cerrada, en cambio a mi presente animador, que es un sodalite ya con bastante tiempo, si les veo las actitudes mencionadas en este post, encima es una persona con mas trayectoria que Johan, y es profeso perpetuo.
        Pero por ejemplo, el sábado pasado, a mi animador, le comente sobre este blog y quien lo escribia, y la respuesta que me dio fue: “si se quien es, pero no lo conozco, nunca viví con el”, después y eso fue básicamente todo.

        Un ultimo ejemplo, si en mi familia hubiera un familiar que ya fallecio y en vida fue pedófilo, y antes de saber eso era un persona muy respetada por todos y considerada, muy buena, y cuando habían nuevos primos o sobrinos todo el mundo lo recordaba con felicidad, pero después de enterarnos, de sus crímenes, es natural que ya no lo presentes con orgullo, es natural que se hable poco de el, por lo doloroso que es, y si por ejemplo alguien llega con una novia, no va a ser lo primero que se le cuente en la primera reunión familiar que tengamos, se esperara un poco para contarle, o si ella pregunta se le contar con prudencia.

        En mi ex agrupación mariana, de Cristo Reconciliador, siempre hemos tratado el tema con absoluta libertad.

        Saludos,

        Me gusta

      • Fantástico. De hecho comunidad (de “común”, pues) y secretismo, es como combinar a la velocidad con el tocino.

        La meta del secretismo es mantener un estado de poder, basándose en la no información, o peor aún ‘desinformación’. La información en áreas pequeñas de resonancia es controlable, en áreas grandes es incontrolable o difícilmente controlable y el riesgo de deformar la información por resonancia social es naturalmente mayor. Este es uno de los principios estratégicos del fascismo, y que pretende mantener a la autoridad impuesta. Una condición del conservadurismo.

        El tiro les saldrá textualmente por la culata, cuando la sangre llegue al río. La cuestión jurisdiccional va a permitir eso. La estrategia secretista no les va a servir – por lo tanto – absolutamente para nada. Y si hubiere manipulación medial y – debido a una manipulante estrategia legal – pudieran acallar las voces de las víctimas, a ellas les recomiendo la web, en la que rigen leyes totalmente diferentes a las peruanas. Las verdades sean dichas.

        A Moroni sólo le puedo recomendar lo sgte. :
        Cuando muchos errores se han dado desde un principio, y que por lo tanto es difícil entrever dónde está el comienzo, para recomenzar, para volver a empezar, para encontrar la raíz, no te olvides que todos llevamos impreso algo en nuestro corazón. Tú ya sabes a qué me refiero.

        1) Dale voz y voto a aquellos cuya EMPATÍA sea visible y vivible, porque esos son los menos afectados en todo este problema.
        Reconstruye así desde lo más substancial, allí tienes más garantías y la hermosa promesa – para el futuro – de regenerar la estructura. Y digo estructura porque uds. mismos han trabajado por una forma jerárquica, que se ha resbalado en un sistema.

        2) Identifica los segmentos de estructura inocua en los que dejó de haber función social y trabaja deconstructivamente.

        Más no los puedo ayudar mientras no acepten lo fascistas que se han vuelto. Dicho sea de paso, cuando yo me retiré de todo eso conversé con otras personas que estaban vinculadas al movimiento – de las cuáles sólo una permaneció allí – sobre los riesgos, de que se conviertan en lo que se han convertido. Perdí la confianza en uds. y no me arrepiento. Mi labor es defender la viabilidad del camino de Xto. Ahora veamos cómo les funciona el cerebro.

        Me gusta

    • Y si les sirve de algo. El fascismo no es un mito. Existe lamentablemente donde abunda el imperativo categórico a través de las estructuras sociales.

      El fascismo no es sino el nombre de la arquitectura por la que, sin querer queriendo, trabajan aquellos que reemplazan la autoridad divina por la propia.

      Cuando se pierde la confianza en las personas se intenta controlarlas, y con el tiempo se genera una estructura sin que uno se de cuenta. El índice de pederastas entre ese tipo de estructuras es muchísimo mayor que cuando no las hay !
      Hay amantes y hay guerreros. Para tener guerreros tendrás que elegir a los amantes, a los que realmente son así, no para construír algo, sino para dejar que Dios construya a través de uds. Quién les dijo que el amor tiene una forma sodálite ? Necesitas del sodalitium para amar ? Si no, no podrías hacerlo ? Necesitas de Leo Trotzki, o de Mao Tse Tung o de Stalin para ser justo ? Si no, no podrías serlo ?

      Existe sólamente el amor, bajo una condición política ? Depende el amor de la política ? Si deconstruyes a la política, que queda ?

      El amor es político ? El conservadurismo y el progresismo de hecho lo son.

      El viejo temor de dejar que la Palabra sea interpretada dentro de los límites de una línea de pensamiento, por ejemplo ideológicamente marxista, se debe a que esa línea de pensamiento secuestró muchas herramientas de la caridad.
      Si es así, entonces utilízalas tu mismo, porque muchas de esas herramientas no son malas. No dejes pues que los políticos se las lleven, devuélvelas a la gente, así como hay muchas herramientas científicas que la misma teología católica ha utilizado durante siglos.

      Alguien que sepa traducir bien debería de ponerle subtítulos a una película que se produjo acá, en Alemania. La película se llama “Die Welle” y se basa en un libro escrito creo que en los 60s. Luego sacarle sendas copias en DVD y enviárselas a todos los sodálites y agrupados, o que como fuese, que tengan la oportunidad de verla.

      Me gusta

  4. Vaticano cuestiona investigación de la ONU por pedofilia :

    http://www.exitosadiario.pe/mundo/vaticano-cuestiona-investigacion-de-la-onu-por-pedofilia

    Los problemas siguen estando en el origen psíquico de diversas patologías, aquí hay mucho trabajo por hacer.
    Queridos padres de familia, lean por favor todos los comentarios de este thread, si quieren hacer algo por este mundo, por sus hijos, por sus familias y finalmente por sí mismos – aquí nadie pierde – no basta con ‘decirles’ a sus hijos que los quieren, HÁGANSELO SENTIR, que el amor – cuando real – es incondicional ! Y si no es real, busquen terapeutas, busquen información.

    Saludos

    Gerundio

    Me gusta

  5. …Es sabido que dentro de la iglesia católica, dentro de la curia específicamente hay excesos, tanto económicos como sexuales, se sabe al mismo tiempo que muchos miembros de esta también son hombres-santos (no se si como GDK, pero bueno) y al mismo tiempo se tienen algunos incidentes bochornosos dentro de las sociedades de vida apostólica, e incluso dentro de las de derecho pontificio (lease legionarios de Cristo y Marcial Maciel a la cabeza) que son mucho más cercanas al Papa de lo que otras son y les gustaría ser, es además sabido que la Iglesia es: “una Santa Prostituta” por su vocación de santidad y por aquellos que sabiendo llevar bien su vida de Fe la consagran como tal y al mismo tiempo porque aquellos que “por su debilidad humana” dejan una mácula insuperable, esencialmente porque han vivido en excesos económicos y en más de un caso excesos sexuales (obispos con hijos no reconocidos y parejas conocidas, curas pederastas -estos son los peores, solo por el hecho de atentar contra niños-, cardenales malversando fondos, lavando dinero, etc…) lo que es un hecho es que si bien hay cosas buenas, también hay malas, mientras que la iglesia con una mano limpia, con la otra desparrama; Es un hecho que a muchos curas y laicos consagrados se les ha ido la olla con todo el guiso y sobre el pantalón, pero al mismo tiempo hay muchos curas y laicos consagrados que se los podría admirar por su humildad, sencillez y vida de Fe otros de los que aunque no cometan delitos sexuales y/o penales viven tan inflados, y con un ego tan superlativo que no hay forma de tocarles de la mas mínima forma en la conciencia; Que con esto no hay problema, es decir, de problemas y aberraciones abunda la humanidad pero al mismo tiempo también de manifestaciones de caridad, arrepentimiento y Fe. Con Orgullo, avaricia, Ira, y demás “capitales” las instituciones humanas siguen adelante.

    Sin embargo, todo esto es pasado, son hechos que se relatan y conocen luego de sucedidos, son características que se comprenden luego.

    Entender que un sodálite es en esencia un narcisista y un arrogante es algo que se entiende muy tarde, un narcisista porque se ve a si mismo como el único que puede cambiar el mundo, el único responsable y el enviado especial y divino para lograr una diferencia en un mundo “secular” o simplemente el mundo de hoy… un arrogante porque no es capaz de reconocer en el resto de seres humanos con alguna practica religiosa una opción valida… en comunidades abunda el desprecio a, los Ps, a la gente de la OBRA, a los “cristianos sectarios” y sus panderetas, a las mujeres en general e incluso a las Fraternas… básicamente porque no viven de una manera tan radical su vida de fe como lo hacen ellos, !Pero que Chorrada! Se supone que Sandro trae una nueva forma o modo, pero acaso Sandro no se formo en San Bartolo acaso no ha sido Superior de Comunidades en Peru y Chile, superior regional de Chile… a ver, de hecho parece jovial, atento y con una forma diferente, mas cercana y con mayor énfasis el dialogo y el “in-sight” desprejuiciado, pero su estilo es el estilo de GDK, es el estilo de LFF, no se lo ha inventado el solo, lleva más de 20 años en comunidad, porque tendría que pensar distinto que sus anteriores superiores… porque tendría que proceder de raíz de un modo distinto, “el fruto nunca cae lejos del árbol” con esto no sugiero que SM sea igual que GDK y que lleve una doble vida ni mucho menos, pero es un poco ingenuo creer que porque hay una crisis y un nuevo superior general toma lugar, los temas de fondo cambian… creo que las manifestaciones externas han cambiado, pero como dice el argot de facebook “muros vemos, inbox no sabemos.”

    Pero a donde voy con todo esto y cual es el afán de comentar sobre todo esto, básicamente lo que quiero traer a colación es el tema de la formación en San Bartolo y la desventura que es que los sodalites mayores en crisis terminen en el mismo sito. La pregunta al aire es: ¿Si un Sodálite con problemas internos serios, termina en la misma casa que un formando o un probando que cosas va a darle el primero a estos últimos? ¿Sin un sodálite que vivía en San Jose de un día para otro termina en San Bartolo haciéndose amigo de los sodálites en formación, finalmente niños que si bien tienen DNI, están tan preparados para el mundo o la comunidad como un bebe cuando nace, a que están expuestos estos futuros “proselitistas” y como desarrollaran sus actividades de proselitismo o apostolado (como quieran)? ¿Que pasa si luego ese mismo sodálite termina ampayado en la plaza San Martín en un hotel y con un niño?¿Que pasa por la mente de los superiores que juntaron a este consumado sodálite mayor, que a la vista de los nuevos es de todas maneras ejemplo de vida de fe y de estilo sodálite?, simplemente porque en esa etapa de formación nadie entiende bien de que se trata lo que tiene enfrente, solo se sabe que el esfuerzo físico y demás retos serán lo que vendrá si o si y cualquier reto hay que asumirlo y enfrentarlo como venido de dios mismo, o en su traducción comunitaria, venido del superior de formación; y que pasa cuando los superiores de formación no están en la comunidad, bueno pues son los sodálites mayores “encargados” o “mayores en crisis” los que presiden la mesa y finalmente casi sin uno darse cuenta los que llegan a funcionar en la mente de los “aprendices” como un sustituto de superior… entonces… ¿A que se están exponiendo realmente los sodálites en formación?…¿Que pasa si un “superior”, un “encargado” o un “mayor en crisis” que a la sazón podrían ser la misma persona (hay superiores y superiores OJO) hace una prueba como la que GDK le hizo a Pedro Salinas, que no le hizo nada pero lo incomodó; o una prueba como la que le toco a Martín Schech, en el Pilar o San Elred (en una de ellas, no recuerdo bien), que no paso nada pero igual le incomodó… Y sigo, que pasa con tener a Jeffery Daniels viviendo en Nuestra Señora Del Mar por un par de años, so creencia que es un monje cuando en realidad se había “comido” a una agrupación mariana completa (menos uno) o que pasa con tener a Daniel Murguía entre Guadalupe e Inmaculada cuando años mas tarde termina preso cumpliendo una simbólica condena de un par de años en Lurigancho… el tema no es totalmente grave a este nivel incluso, pues aun no hay denuncias de abusos sexuales a sodálites en formación de San Bartolo (todavía.)

    Lo grave es que si en el origen de la vida en comunidad existe un vicio y este se aprende a llevar de manera muy inteligentemente controlada y manejada, con pequeños deslices y “compensaciones” lo que se puede estar educando es a un futuro violador, aunque también podría llegar a ser Santo, pero bueno, eso depende de cada uno, ¿no? Ahora, ¿Que pasa con este sodálite que ha llevado una vida de represión sexual, probablemente porque fue victima de algún tipo de “juego sexual” o porque en realidad ya antes de hacer “promesas” tenía alguna tendencia homosexual que fue “bendecida” por GDK para entrar a comunidad? (ojo, que no condeno en lo más mínimo a los homosexuales, la opción me parece válida aunque no la comparto, y lo que no comparto mucho más aun y ni en lo más minimo es que alguien que me viene a hablar de celibato y castidad venga desde antes con una tergiversación en la que él mismo se permite excesos sexuales dentro de comunidad con la salvedad de que en la “confesión” se limpia todo pecado y que se terminen dañando a niños, crédulos y muy abiertos -no pun intended- que finalmente hicieron una opción y tomaron una decisión con menos de la mitad de las cartas sobre la mesa; Tampoco condeno a quienes hayan sido victimas de un juego sexual, pues son victimas, el problema es si es que la victima en el tiempo se convierte en victimario.)

    Ahora dejemos de lado a todos los sodálites, que mal que bien han hecho una opción y tal, ¿Que pasa con los agrupados?¿Cuantos Jeffery Daniels más hay escondidos tras un par de zapatos “Timberland” o “Clarks”, camisas, chompas y pantalones “Dockers” y un discurso muy bien articulado, una “porker face” que intimida y un “mind-set” que los predestina para salvar al mundo, o parafraseando a Gerundio: ..::El pedófilo entiende su relación con un niño sin la empatía necesaria y sin entender la dinámica que VIVE en el niño (crecer) porque él no la tiene en sí mismo. Por lo tanto lo ignora y lo daña para satisfacer sus impulsos sexuales. Pero – ojo – el pedófilo cree muchas veces que eso es ‘natural’ y no es malo::.. Creo que aquí lo más importante es proteger a las posibles futuras victimas, y lamento muchísimo que justos paguen por pecadores dentro de las comunidades, pero creo que para cualquiera que pueda leer esto y tenga hijos como yo la idea caerá por su propio peso: No se puede poner las manos al fuego por nadie, GDK era un hombre santo, Daniel M. parecía que también, Daniels era el “super apostol” pero estos tres tienen en común además de esta apariencia benévola, antecedentes de abuso a menores. Ningún padre en su sano juicio puede permitir que sus hijos se vayan de retiro a lugares alejados con Sodálites, que tengan reuniones de consejo a solas en la sala de una comunidad, ni con Sodálites ni con Agrupados. Mayores, Siempre debe haber un amigo cercano, nunca solos, a los niños no se los deja solos cuando aun están entendiendo quienes son.

    Me gusta

  6. Los niños que más peligran, en situaciones como esa, son aquellos cuya propia autoestima no funciona bien.

    Cuando funciona bien, simplemente detectan, huelen el peligro, ven “algo raro” y se van corriendo – así como hizo Jason Day al tener 9 años en esa parroquia, con lo cual no pretendo asegurar que hubo una intención sexual, dado que eso está en investigación.

    El cariño incondicional a los hijos es la mejor forma para protegerlos de esos riesgos, en eso la gran cantidad de terapeutas está de acuerdo. Otro niño con una autoestima dañada no se atrevería a huir porque tiene miedo de enfrentar o ofender al adulto, y ese mismo miedo lo huele el pederasta para escoger a sus víctimas.

    Naturalmente también hay que informar a los hijos, abriendo y cerrando el tema, sobre estos riesgos, sin darle mucho peso al tema sexual. Cuando un niño entiende el sexo como un regalo de Dios, algo natural e inequívocamente grandioso, cuando es educado por sus padres de una forma abierta, dialogable, sin vincular sexo y culpa, se refuerza la autoestima de un niño y se le prepara para la vida, para que escoja su propio camino, como es siempre.

    Otra posibilidad, perdiendo por completo la seriedad del caso, sería confeccionar calzoncillos de castidad, azules por supuesto para no comprometer el estilo, con la impresión en offset : “sodas dont touch !” Con los que los miembros sodálites no deberían sentirse ofendidos,porque se supone que con sus ‘reformas’ nunca llegarían a leer ese texto, que no se daría una situación de desnudez, ni que mirarían ‘allí’.

    Sea como fuese, la sociedad tiene derecho a defenderse. Disculpen las ironías.

    Me gusta

  7. @ Pedro Salinas

    Bueno recién hoy día leí esto. Te saludo Pedro, hace décadas que no tenía ningún contacto contigo, sea como fuese creo que las cosas se van a aclarar. Lo sgte. no lo escribo para argumentar contra tí, sino para esclarecer el contexto.

    Creo que es importante distinguir de una forma más puntual las diferencias existentes entre :

    a) la labor de ‘apostolado’, labor a la que todos en el MVC y Sodalitium estábamos casi ‘obligados’ a realizar,
    b) los vínculos personales de costumbre entre miembros y sus directores espirituales, como era el hábito y
    c) otra cosa muy diferente como es la de tener a posibles víctimas alrededor de un miembro con tendencias gay, lo que a su vez se divide entre :
    – homosexuales y/o
    – pederastas y/o pedófilos, que no son lo mismo que ‘gays’

    Está naturalmente la problemática de ‘usar’ la posición de poder, esta vez independientemente de si se trata de un gay o un pedófilo. No hay que tirar a todas las manzanas a un mismo saco, uno puede equivocarse y esto no debe ser una caza de brujas, o se cometería el mismo error que estamos criticando. Las tendencias políticas hay que dejarlas de lado aquí para no perder la decencia.

    Yo tengo la teoría de que en los ‘círculos gays con tendencias (algunos no todos) pedófilas’ habría habido, de por sí, un mayor hermetismo entre los sodálites, y que los heteros – o seo NO gays – no se percataban mucho de lo que sucedía alrededor. De esa forma la gran mayoría no debe haber sabido ‘para quién trabajaba’ (o sea no necesariamente para proclamar la Palabra de Xto). Era la estructura sodálite, autoritaria ‘a voz propia’ – reemplazando a Las Enseñanzas – la que generó las estructuras fascistas donde se albergaba y cultivaba diversas patologías y – aparte – personalidades homosexuales, y donde se ofrecía suficiente oscuridad para vivir una sexualidad pedófila.

    Yo, por mi parte, repito, nunca noté algo extraño en Pedro Salinas – a pesar de que fué él quien me presentó a Virgilio Levaggi – en cuanto que recuerdo haber conversado sobre ‘chicas’ y mujeres’ en general con Pedro, mucho antes de que él me presentara a Virgilio Levaggi. De Levaggi me enteré – en esas cosas – en este año.
    Aparte de el amaneramiento visible en su forma de hablar y moverse no recuerdo nada que pudiese tener que ver con todo este tema, aunque en el caso de Levaggi me lo puedo imaginar. Las cosas sean dichas y no pecar por injusto !
    Los heteros no nos enteramos de mucho, creo. No creo que haya habido un ‘sistema’ de enrolamiento de homosexuales o víctimas, sino una postura oportunista de pedófilos y gays, dentro de un sistema que se prestaba para eso.

    Ahora bien, entre la supervivencia de ese sistema como tal, las estructuras sodálite-fascistas y los intereses de ‘gays’ y los oscuros intereses de pedófilos, creo, SÌ existe una coexistencia de carácter simbiótico, más que parasitario.

    Yo sugiero a los aquí implicados hablar de factos claros, sin mencionar necesariamente nombres, en honor a la decencia.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s