ACI PRENSA Y El ACTIVISTA QUE NO SABÍA JUGAR GALLITO CIEGO

jason_day

«¿Sabes jugar gallito ciego?» Eso le preguntó un cura católico en privado a un niño de nombre Jason Day que se estaba preparando para la Primera Comunión en la iglesia Nuestra Señora de la Reconciliación en Camacho, La Molina (Lima). Por supuesto, Jason no sabía. Y finalmente huyó de la presencia del “santo varón”, presintiendo intenciones no tan santas. Jason, ahora un joven actor con una prometedora carrera y activista en contra de la violencia hacia las mujeres a través de la campaña Un Billón de Pie, ha dado a conocer su testimonio sobre un extraño incidente ocurrido con un sacerdote perteneciente a la sociedad de vida apostólica Sodalicio de Vida Cristiana.

No conozco personalmente a Jason, pero su testimonio tiene visos de ser auténtico. Con un estilo directo y sencillo, relata en una columna publicada el 22 de febrero de 2014 en el diario La República (ver http://www.larepublica.pe/columnistas/encuadre/esto-si-es-guerra-22-02-2014) que cuando tenía nueve años de edad y se estaba preparando para la Primera Comunión, tras su primera confesión un sacerdote del Sodalicio lo llevó de la mano a un cuartito que hacía de sacristía detrás del altar y comenzó a hacerle preguntas personales mientras jugaba con sus dedos hasta generar una situación incómoda para el muchacho, la cual hizo que huyera, intuyendo el peligro en que se hallaba. Los detalles que cuenta rezuman autenticidad y nos remiten a un recuerdo guardado en la memoria que busca simplemente transmitir lo que sintió un niño de nueve años en una situación anómala. ¿Puede haber sido esto inventado? No lo creo. Quien inventa hechos que nunca acontecieron con el fin de desprestigiar a otros, generalmente describe situaciones que no dejen ninguna duda de que las acciones de esos otros son malignas y condenables. El relato de Jason, sin embargo, no describe un abuso sexual en toda regla sino un comportamiento ambiguo que a lo más podría ser calificado de imprudente. Que efectivamente había la intención de cometer un abuso, no lo podemos inferir de lo que Jason cuenta, pues a esa conclusión llegó el niño de entonces en base a los sentimientos que despertó en él esa extraña situación. E hizo muy bien en huir, pues la posibilidad de que el sacerdote hubiera querido abusar de él tampoco puede ser descartada de antemano. Simplemente no lo sabemos, y el asunto requeriría ser investigado.

Contra lo que se esperaría de una institución católica que afirma seguir los dictados del Papa Francisco, la reacción inicial del Sodalicio a través de su vocero fue desestimar el testimonio del actor peruano, en vez de abrir una investigación para verificar la autenticidad de los hechos (ver http://www.larepublica.pe/24-02-2014/sodalicio-responde-a-jason-day-tras-acusacion-de-intento-de-abuso-sexual). «No sabemos exactamente qué es lo que quiere sugerir», comentó el representante del Sodalicio a Panorama, programa periodístico de la televisión peruana. «Ese señor nunca se ha acercado al Sodalicio, a una instancia de la Iglesia o a una instancia de la Justicia a hacer una acusación, no se ha acercado a la Policía, a ningún lado. […] No sé por qué hoy, después de 20 años, lo viene a hacer. […] Cuando hay acusaciones inconsistentes, nosotros no respondemos. Respondemos a cosas concretas. Ésta no es una acusación concreta», agregó.

La estrategia no es nueva en el historial que presenta la Iglesia cuando han surgido acusaciones de abusos sexuales: se busca culpabilizar al agredido y presentarlo como agresor. De antemano, antes de haber examinado el asunto a fondo. También se sabe por qué las víctimas no denuncian de inmediato a sus agresores: tienen miedo, o el agresor es una persona que goza de buena reputación y de la confianza de los demás, o simplemente porque debido a su edad no sabe que esas cosas hay que denunciarlas o no sabe cómo hacerlo. Por lo general, se requiere de más de una década para procesar la experiencia y poder hablar de ella. Además, si el supuesto abusador era un sacerdote, ¿quién va tener confianza en la Iglesia o en la institución particular a la que pertenece el sujeto para acudir a ella y hablar de estas cosas, mucho menos un niño? Por otra parte, en el caso de Jason Day no encontramos materia suficiente como para una denuncia. Hacerle preguntas a un niño sobre su familia, sus hermanos, y preguntarle si sabe jugar gallito ciego mientras juega con sus dedos en una habitación donde no hay nadie más no es algo que esté tipicado en ninguna parte como delito.

Y no bastando con las aclaraciones expresadas por el vocero sodálite, lanzaron sobre Jason al perro guardián de la chacra, a saber, a Alejandro Bermúdez, director de ACI Prensa, que no ha parado de ladrar contra el supuesto atacante del Sodalicio. El primer ladrido fue un artículo que lleva el titular manipulador y difamatorio de “Perú: Actor ataca a la Iglesia para frenar denuncias contra su campaña pro aborto” (ver http://www.aciprensa.com/noticias/peru-actor-ataca-a-la-iglesia-para-frenar-denuncias-contra-su-campana-pro-aborto-34846/). Como suele suceder con cierta frecuencia en las notas informativas que publica la agencia, el titular ni siquiera encuentra sustento en el texto de la noticia. Y digo “difamatorio”, porque Jason Day no ha atacado a la Iglesia, sino simplemente ha relatado un incidente de su infancia ocurrido con un cura del Sodalicio. Tampoco ha atacado al Sodalicio, sino más bien ha recomendado que miren en sus propias filas a ver si encuentran casos similares. Por otra parte, el actor peruano tampoco ha estado haciendo una campaña pro aborto sino en contra de la violencia hacia las mujeres.

Los argumentos para rebatir a Jason se pueden resumir como sigue:

  • La iglesia Nuestra Señora de la Reconciliación no había sido terminada de construir cuando supuestamente ocurrieron los hechos, y la sacristía no existía.
  • ACI Prensa, a la cual Jason Day denomina “la agencia de noticias del Sodalitium”, no está vinculada a organización religiosa alguna, fue fundada por el misionero comboniano Adalberto Maria Mohn en 1980 y tiene un directorio compuesto por laicos.
  • La intención del actor sería la de frenar las denuncias de ACI Prensa contra la campaña Un Billón de Pie, considerada por la agencia como una campaña encubierta para promover el aborto y la agenda gay.

A esto se suman los insultos y expresiones ofensivas contra el actor y activista peruano que Bermúdez desparrama en este artículo y en otros de ACI Prensa, en su cuenta de Twitter y en uno de sus Puntos de Vista (audiocomentarios informativos disponibles en la página web de la agencia), calificando a Jason de “actor mediocre”, “actor de medio pelo”, “activista gay”, “farsante”, “mentiroso profesional”, “criaturita”, acusándolo de “mentir e insultar al Sodalicio de Vida Cristiana”, considerando su denuncia producto de un “ataque de infantilismo, vanidad herida, inmadurez, bajeza”, atribuyéndole “frivolidad”, “falta de cerebro” y “acostumbrarse a recibir besitos y aplausos de la gente”.

¿Que hay de cierto en lo que dice ACI Prensa? Analicemos cada uno de los argumentos.

Aunque Jason no menciona ninguna fecha en su artículo, sino solamente su edad, ACI Prensa concluye que los supuestos hechos –de haber ocurrido– hubieran tenido lugar en el año 1994, dos años después de iniciada la construcción del templo y faltando todavía dos años más para su terminación. Se basa para ello en la fecha de nacimiento de Jason que aparece en la página de Internet Movie Database (IMDb) y en su cuenta de Facebook, en las que figura el 8 de junio de 1985. Es así que Jason habría tenido nueve años cumplidos en 1994. De allí concluye con ligereza que Jason Day está mintiendo y que lo que cuenta nunca ocurrió.

La pregunta que nos hacemos es la siguiente: ¿por qué, al descubrir esta inconsistencia, ACI Prensa no contrastó el dato de la fecha de nacimiento que había tomado de dos sitios de Internet y que pueden tener ambos una misma fuente, a fin de verificar si era correcta? ¿Por qué ACI Prensa no hizo una consulta al Registro Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC) para determinar cuál es la fecha de nacimiento que aparece en el documento nacional de identidad (DNI) de Jason? ¿O por qué no se comunicó con el Markham College, donde realizó estudios escolares el actor peruano, a fin de obtener este dato? O más fácil: ¿por qué no pidió que se le dejara consultar los archivos de la Parroquia de Nuestra Señora de la Reconciliación, donde deben estar registrados los nombres de aquellos que han hecho la Primera Comunión allí, incluyendo su fecha de nacimiento? Dentro de la calaña de periodismo que hace ACI Prensa, esto no era necesario. Para desacreditar un testimonio bastaba con que la fecha apareciera en páginas de Internet susceptibles de errores, a cuyos datos hay que darles tanta credibilidad como a las enseñanzas del Papa, aun cuando el mismo Jason haya replicado en su cuenta de Twitter que se trata de un dato erróneo, pues su verdadera fecha de nacimiento, la que aparece en su DNI, es el 8 de julio de 1986, añadiendo que la Primera Comunión la hizo en junio de 1996 –cuando tenía nueve años de edad y estaba a punto de cumplir diez– y en ese entonces la iglesia estaba recién terminada de construir. Y esto es un decir, porque si bien la iglesia ya se usaba para el culto divino, faltaban varios detalles de relativa importancia, entre ellos los vitrales. Si la memoria no me falla, la sacristía no había sido aún acondicionada tal como existe en la actualidad, y había una sacristía provisional, que correspondería al cuartito que menciona Jason en su testimonio. Este detalle le da incluso más consistencia al testimonio del actor. Si hubiera descrito la sacristía tal como es en la actualidad, se habría podido sospechar con fundamento que el testimonio es inventado.

Por otra parte, cuando Jason describe a ACI Prensa como “la agencia de noticias del Sodalitium”, lo único que hace es mencionar lo que es un secreto a voces. Alejandro Bermúdez, en su Punto de Vista “Cuando un actor mediocre ataca a la Iglesia”, da su propia versión:

«ACI Prensa es una agencia que –cómo sale en la página web– fue fundada por un misionero comboniano [el P. Adalberto María Mohn] y que muchísimos años después, casi diecisiete años de ser fundada, él encargó a un periodista que resulté siendo yo, y tiene su propio directorio, y no es una agencia oficial ni oficiosa del Sodalicio de Vida Cristiana, la comunidad a la cual yo pertenezco.»

A Bermúdez le debe estar fallando la memoria, o quizás sea fruto de su descuido habitual y su falta de precisión para narrar los hechos, pero diecisiete años después de la fundación de ACI Prensa en el año 1980 –es decir, el año 1997–, el P. Mohn hacía ya diez años que había dejado de existir. Seamos benevolentes y asumamos que fue un lapsus involuntario, pues según la página web de ACI Prensa (ver http://www.aciprensa.com/quienes.htm), Bermúdez es director de la agencia desde el año 1987 –que es el año en que murió el P. Mohn–. En el resto de esos enunciados, hay afirmaciones que ya no pueden ser explicadas bajo la hipótesis de lapsus involuntarios de la memoria. Bermúdez miente descaradamente, o sufre desde ahora de Alzheimer avanzado. Pues él fue elegido para ser director de la agencia después de la muerte del P. Mohn, y no por un directorio, sino a dedo por el mismo Luis Fernando Figari, entonces Superior General del Sodalicio de Vida Cristiana. Pues ACI Prensa ha sido desde sus inicios una iniciativa sodálite, como el mismo Bermúdez me confirmó indirectamente en un e-mail del 11 de septiembre de 2003, cuando critiqué la información que la agencia estaba dando sobre el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación: «¿Cómo un adherente puede contrastar una iniciativa sodálite desventajosamente?»  (ver EL INFORME DE LA CVR: HABLA EL DIRECTOR DE ACI PRENSA). El primer director de la agencia fue otro sodálite, Alfredo Garland Barrón, que plasmó de esa manera un proyecto con el cual soñaba Luis Fernando Figari. El P. Adalberto María Mohn apadrinó el proyecto y busco la financiación y el apoyo para ponerlo en marcha, pero él nunca intervino en la gestión periodística de la agencia. En sus inicios, cuando ACI publicaba un boletín periódico, se nos recomendaba a los sodálites que nos suscribiéramos a fin de sostener económicamente esta iniciativa. A lo largo del tiempo, ACI Prensa ha sido el único medio informativo cuya lectura se ha recomendado con carácter cuasi obligatorio dentro de la Familia Sodálite.

Respecto al mencionado directorio de laicos católicos, nos gustaría saber los nombres de las personas que lo conforman. Si Bermúdez no nos puede proporcionar esos nombres, podríamos sospechar de una especie de directorio “fantasma”, así como él presume la no existencia del cura sodálite al que menciona Jason Day en su testimonio, sólo porque éste no quiere revelar su nombre. O tal vez se trate de un directorio similar al consejo editorial que tenía la asociación Vida y Espiritualidad, dirigida por el sodálite Germán Doig en los años ’80 y ’90, que publicaba la revista VE (Vida y Espiritualidad). Yo fui durante años miembro de ese consejo editorial, pero nunca tuve ni arte ni parte en la gestión de la asociación. Germán me hacía llegar cada cierto tiempo las actas protocolares de las reuniones ficticias que se habían realizado, donde ya estaba escrito de antemano lo que cada uno de los miembros del directorio había supuestamente dicho, y yo sólo tenía que estampar mi firma sin leer el documento. Era algo que estaba obligado a hacer en virtud de la disciplina de obediencia que había en las comunidades sodálites. Si Bermúdez fue elegido director de la agencia por un directorio de laicos, ¿no habría sido también de manera similar en una reunión ficticia que consta en actas, pero que nunca se efectuó en la realidad? Conocer los nombres de aquellos que “participaron” en esa elección podría ayudar a despejar las dudas. Nos confirmaría que “oficialmente” ese directorio existió, y nos permitiría entrevistar a sus miembros para saber si la elección de Bermúdez ocurrió en una reunión que se dio efectivamente en la realidad, o si se repite el esquema aplicado con el consejo editorial de la asociación Vida y Espiritualidad.

Respecto al tema del aborto, Jason Day nunca ha declarado nada en absoluto sobre el tema. Y tampoco está obligado a hacerlo, pues la campaña que él dirige se centra en combatir la violencia hacia las mujeres. Resulta, pues, antojadizo e incluso difamatorio considerarlo un activista pro aborto cuando ni siquiera se conoce su opinión sobre el tema, ni tampoco ha promovido de ninguna manera el aborto. Por otra parte, las informaciones sobre Un Billón de Pie como una campaña pro aborto camuflada las toma ACI Prensa de la página web Perú defiende la vida (ver http://www.perudefiendelavida.com/). Con su acostumbrada y peculiar forma de hacer periodismo, ACI Prensa reproduce lo que aparece en esa página sin contrastar debidamente la información. Lo cual debería hacer, considerando que no hay ninguna información en esa página sobre quiénes la gestionan o quiénes están detrás de ella. Se trata, efectivamente, de una web anónima. Si uno consulta la sección “Quiénes somos” de la página en cuestión, se quedará igualmente ayuno de información al respecto, pues no aparece ningún nombre, ninguna dirección, ninguna indicación sobre las personas que contribuyen a mantenerla. ¡Ah, claro, me olvidaba! Está en la web, razón suficiente para que ACI Prensa le asigne toda credibilidad y fiabilidad.

Por otra parte, que algunas asociaciones a favor del aborto se hayan sumado a la campaña Un Billón de Pie no significa que la campaña tenga como núcleo la promoción del aborto, ni que todos aquellos que participan en ella sean abortistas. Además, ¿quien dice que no se puede colaborar con personas y asociaciones en una causa justa aún cuando se tenga discrepancias con ella en otros temas de importancia que no son objeto y materia de esa causa?

Otros argumentos que se han venido repitiendo sólo evidencian la falta de objetividad periodística –e incluso la ignorancia– de Alejandro Bermúdez. A Eve Ensler, la fundadora de One Billion Rising (Un Billón de Pie) la describe como “uno de los personajes más oscuros, marginales y despreciables del mundo público norteamericano”. Su obra Los monólogos de la vagina recibe el calificativo de “basura vulgar”. Incluso Bermúdez llega a afirmar que la obra justifica la violación de una menor de 13 años por parte de una joven de 24 años. Si Bermúdez ha leído la obra, no creo que haya entendido cuál es el sentido de lo que allí se expresa, pues en ella nunca se justifica la violación de nadie.

Como material para la composición de estos monólogos teatrales, Eve Ensler entrevistó a más de 200 mujeres y recogió sus historias personales para volcarlas en un texto de ficción que pudiera hacer tomar conciencia al público en general sobre la violencia a que se ven expuestas las mujeres. Ensler describe con crudeza los hechos, utilizando un lenguaje coloquial directo en primera persona, sin subterfugios y con un estilo provocador, llamando las cosas por su nombre. La autora se limita a presentar las historias, sin emitir juicios morales sobre ellas, dejándole al espectador esa tarea. En el monólogo “The Little Coochie Snocher That Could” –que se basa en lo que una mujer pobre e indigente le contó que a Ensler– encontramos una historia que en una parte se asemeja a lo que Bermúdez describe, pero no se trata de una violación. La protagonista cuenta cómo a cierta edad –13 años en el libreto original, 16 años en las versiones posteriores– se enamoró de una joven de 24 años que vivía en su barrio y se dejó iniciar sexualmente por ella. La misma protagonista, cuando tenía 10 años de edad, fue violada por el mejor amigo de su padre, y este hecho es descrito como una experiencia desagradable y cargada de violencia. En ninguna parte encontramos lo que describe Bermúdez en su Punto de Vista “Cuando un actor mediocre ataca a la Iglesia”, a saber, la narración de una joven de 24 años que seduce con violencia y viola a una menor de 13 años de edad. No sé si su espiritualidad le prohíbe a Bermúdez leer este tipo de literatura no pornográfica de tema sexual, pero si quiere hacerle honor a su oficio de periodista, debería leerla para saber de qué está hablando y no inventar cosas que no son.

Es legítimo tener una valoración moral y religiosa sobre esta obra –y sobre cualquier obra de ficción–, pero eso no justifica un juicio negativo sobre su calidad o su relevancia cultural, pues hay obras con contenidos morales inobjetables de una calidad artística mediocre o ínfima, así como hay obras con contenido moral problemático cuya calidad artística es apreciable, y que incluso resultan más interesantes y enriquecedoras que las anteriores, aún cuando uno mantenga discrepancias con esos contenidos. La moral no puede ser el rasero para determinar el valor o mérito de una obra artística.

Sólo espero que estas reflexiones estén a la altura de lo que Alejandro Bermúdez es capaz de entender. Y que también entienda que, considerando su facilidad para caer en el insulto y el comentario denigrante, su falta de profesionalismo periodístico, su ausencia de escrúpulos para manipular y tergiversar la información, su ignorancia atrevida sobre ciertos temas, resulta comprensible que Jason Day se haya negado a concederle una entrevista, así como también se la ha negado a otros medios por razones que explica en una carta enviada al programa Panorama (ver http://de.scribd.com/doc/208818036/Romper-el-silencio).

Además, la continua insistencia en que el actor peruano dé el nombre del sacerdote que le preguntó si sabía jugar gallito ciego más parece una trampa que otra cosa. Pues mientras no revele el nombre y mantenga una actitud de diálogo y apertura, no hay materia para una denuncia formal ni para un proceso judicial. El mismo Jason ha dicho en su cuenta de Twitter lo siguiente: «Invito a los sodálites a no ser enemigos sino aliados en la batalla por detener la violencia y el abuso sexual. Se empieza por casa.» Pero si cae en la trampa y revela el nombre, se le podría denunciar por difamación. Y Bermúdez sabe muy bien que quienes eran menores de edad cuando pasaron por una experiencia como la que narra Jason, difícilmente podrán tener pruebas de nada cuando finalmente se atrevan a hablar de lo que pasó.

En todo caso, el asunto amerita una investigación, y un testigo importante para aclarar el asunto podría ser Mons. José Antonio Eguren Anselmi, arzobispo de Piura y Tumbes, quien en el año 1996 era párroco de Nuestra Señora de la Reconciliación. Él debe saber qué curas sodálites participaron en la preparación para la Primera Comunión de los niños del Markham College. Ése es el camino a tomar. Y ése parece ser el camino que están tomando las autoridades competentes del Sodalicio, pues no obstante las exabruptos de su vocero y de Alejandro Bermúdez, me ha llegado de buena fuente la noticia de que han invitado a Jason Day a conversar sobre este tema y ayudarlo a que haga la denuncia correspondiente ante el tribunal eclesiástico. Si esto es así, felicito a quienes están a cargo del Sodalicio, y espero que hagan lo correcto. No quisiera tener que sufrir nuevamente una decepción. Que así sea.

________________________________________

Para mayor información, incluyo enlaces a todo el material generado por ACI Prensa sobre el caso de Jason Day.

Perú: Actor ataca a la Iglesia para frenar denuncias contra su campaña pro aborto
http://www.aciprensa.com/noticias/peru-actor-ataca-a-la-iglesia-para-frenar-denuncias-contra-su-campana-pro-aborto-34846/

Perú: Actor pro aborto rechaza entrevista con ACI Prensa y agudiza inconsistencias de su denuncia
http://www.aciprensa.com/noticias/peru-actor-pro-aborto-rechaza-entrevista-con-aci-prensa-y-agudiza-inconsistencias-de-su-denuncia-40361/

Un Billón de Pie promueve obra teatral que justifica violación de menor de edad
http://www.aciprensa.com/noticias/un-billon-de-pie-promueve-obra-teatral-que-justifica-violacion-de-menor-de-edad-34297/

Director de ACI Prensa exige a actor pro aborto que dé nombre de supuesto abusador o se disculpe por mentir
http://www.aciprensa.com/noticias/director-de-aci-prensa-exige-a-actor-pro-aborto-que-de-nombre-de-supuesto-abusador-o-se-disculpe-por-mentir-27524/

Los millones de dólares de las feministas pro aborto que apoyan a Jason Day
http://www.aciprensa.com/noticias/los-millones-de-las-feministas-pro-aborto-que-apoyan-a-jason-day-61563/

¿Cuál es el valor de la verdad… de Jason Day?
http://www.aciprensa.com/blog/cual-es-el-valor-de-la-verdad-de-jason-day/

PUNTO DE VISTA: Cuando un actor mediocre ataca a la Iglesia

________________________________________

Asimismo, quien quiera hacerse un juicio sobre Los monólogos de la vagina después de conocer la obra directamente y no por referencias de otros, puede ver la versión que Eve Ensler dirigió y protagonizó para la cadena de televisión HBO en el año 2002. En la versión doblada al español que aquí se incluye, el monólogo “The Little Coochie Snocher That Could” comienza aproximadamente en el minuto 35.

________________________________________

POST SCRIPTUM (1° de marzo de 2014)

No han pasado ni veinticuatro horas desde la publicación de este post, y ya el Sodalicio ha vuelto a decepcionarme. Me he enterado de que el día de ayer han emitido un comunicado oficial sobre el testimonio de Jason Day (ver http://sodalicio.org/noticias/sodalicio-aclara-acusacion-de-actor-jason-day/). Parece que la carta que le enviaron al actor peruano era sólo el primer paso antes de dar a conocer su versión oficial del asunto. Del texto del comunicado se infiere que ellos no van a mover un dedo para investigar qué puede haber de cierto en el testimonio de Jason, sino más bien ponen sobre sus hombros todo el peso de la carga probatoria, diciendo que tiene “la obligación legal y moral de sustentar” lo relatado. De no presentar pruebas, se considerará su proceder como “una conducta difamatoria”. Y entendemos que llevarán el caso ante los tribunales. Esto más parece una advertencia contra todo aquel que se atreva a dar a conocer públicamente algún testimonio sobre abusos sufridos en la institución.

Como ha ya ha ocurrido antes, el Sodalicio prefiere la ignorancia e incertidumbre sobre abusos o actos imprudentes que puedan haber cometido sus miembros –y mejor aún si no hay pruebas– a la certeza, confirmada por una investigación seria, de la culpabilidad o inocencia de quienes militan en sus filas. Y sabemos en buena lógica que la falta de pruebas no significa necesariamente que algo no haya ocurrido, más aún si se realizó en privado y sin testigos. De la ausencia de pruebas no se infiere una inocencia comprobada, sino solamente una presunción de inocencia.

Asimismo, se vuelve a mencionar el manido argumento de los casos aislados (“episodios pasados y asilados”). Parece que el Sodalicio no aprende. ¿Cuántos “episodios aislados” tendrán que aparecer para que se hable de un problema institucional? ¿Eso significa que hasta ahora no han hecho un análisis de la relación que puede haber entre las estructuras de la institución y los casos de abusos que se han conocido? Sea como sea, el Sodalicio sigue poniendo –como siempre lo ha hecho– la buena imagen de la institución por encima de cualquier consideración, por encima de cualquier persona.

ACI Prensa –que debe sentirse avalada por las palabras positivas que hay en el comunicado sobre la manera en que está tratando el tema de la campaña Un Billón de Pie– informa bajo el titular “Congregación peruana responde a calumnias de Jason Day” sobre el comunicado, repitiendo los mismos argumentos inconsistentes que ha venido repitiendo a lo largo de la semana (ver http://www.aciprensa.com/noticias/congregacion-peruana-responde-a-calumnias-de-jason-day-70341/).

En todo caso, son comunicados como éste los que más afectan la reputación del Sodalicio. Y no precisamente en sentido positivo.

Anuncios

64 pensamientos en “ACI PRENSA Y El ACTIVISTA QUE NO SABÍA JUGAR GALLITO CIEGO

  1. Pingback: Desde el Tercer Piso » SODALICIO: LOS DESLINDES QUE NO LLEGAN

    • Hola, Manuel:

      Es difícil hacer un juicio moral sobre un testimonio como el de Jason Day, pero resulta comprensible que se haya dado debido a los comentarios poco objetivos y mesurados que ha publicado ACI Prensa sobre la campaña Un Billón de Pie, que admito que pueda tener aspectos discutibles, lo cual no justifica condenarla en bloque y mucho menos llamar activistas pro aborto a todos los que participan en ella. Reconozco que podría haber algo de ligereza en la manera como Jason expuso su relato, pues no sabía a lo que se exponía, pero ahora que las cartas están puestas sobre la mesa, se debe buscar manejar el asunto de la manera más objetiva posible sin quedarse en las formas. Pues más vale un testimonio realizado en condiciones imperfectas que un silencio cómplice por salvaguardar reputaciones de papel. En mi opinión, el relato de Jason Day ha pasado a segundo plano –incluso él mismo reconoce que no se trató de un abuso sexual sino de un comportamiento extraño y sospechoso que merece ser investigado– y lo que ha adquirido protagonismo es la manera cómo han reacionado el Sodalicio y ACI Prensa ante una acusación de este tipo, mostrándose refractarios a la posibilidad de que en las filas de la institución pueda haber más casos de abusos o conductas imprudentes que aquel único que han reconocido oficialmente: el de Germán Doig. Y sin que hayan profundizado posteriormente las investigaciones, para ver qué alcance tuvieron los delitos sexuales de quien fuera su Vicario General. Lo cierto es que en el comunicado oficial reciente hablan de “episodios pasados y aislados”, con lo cual indirectamente estarían admitiendo que hubo más de un caso. Se les chispotéo…

      Me gusta

    • No podrá, porque Martín no es periodista, y por lo tanto, no conoce el método periodístico para investigar por medio de las vías correspondientes. Se dedica a meterle pimienta a la olla de broncas. Es su estilo, lo respeto, me causan gracia sus publicaciones, pero hay que trascender a las líneas del presente artículo para darse cuenta que lo único que hace es tratar de lustrarle los zapatos a Jason, y más bien tirar un poco de barro a los sodalicios, a los que NOTABLEMENTE odia tanto, en particular, al lobo bermudez. Lo que sucede es que ha encontrado un éstilo narrativo para atacarlos indirectamente. Plausible. Ya lo veo sentado en las mesas de conducción de Amor,Amor,Amor o Enemigos Públicos, o de su amigo Alvares Rodrich.
      Para obtener una copia de DNI hay que realizar un proceso relativamente costoso (tanto en trámites como en dinero) en la RENIEC, aunque hay otros medios informales para conseguirlo. No necesitas DNI, en las redes sociales tienes todo, sólo mira su facebook, aunque da la casualidad que ahora Jason cambió su fecha de nacimiento para que pueda calzar aunque sea un poquito más exactamente en el cuento que ha narrado.
      Me gustaría – aunque lo dudo bastantísimo – que el sr Martín pueda hacer alusión, mas bien, a las incongruencias de las declaraciones de actor Day, porque cualquier persona puede aprovechar su columna en un diario prestigioso para lanzar una denuncia, pero cuando hay inexactitudes en las fechas, en la edad, en el lugar de los hechos, en la descripción del lugar, se genera duda. A ver si Martín trasciende a la labor de pimentero y procura referirse a refutar estas inexactitudes que los sodalicios y bermudez han argumentado, porque ya todos saben lo que ocurrió con germansito, ya todos saben como es bermudez de lobo rabioso, ya todos saben los aspectos radicalitos del sodalicio. A ver si nos centramos en el tema.
      Chau.

      Me gusta

  2. Bermudez está desesperado esperando que Day le revele el nombre del sacerdote para lanzar el puntillazo final. Una vez conocida la identidad del supuesto agresor, podrá regodearse lanzándole los perros, publicando hojas de vida, virtudes, una extensa entrevista y por supuesto los testimonios de 8000 acólitos que hicieron la primera comunión con él y nunca vieron nada extraño en su conducta, mas que santidad. Testimonios que son tan imposibles de probar como el de Jason Day. Mientras no haya un nombre Bermúdez no podrá despacharse a su gusto en lo que más le gusta que es el escarnio, la burla y la minimización del prójimo que no comulgue con sus ideas, muy misericordiosas de santo varón. Ojalá Jason Day no pise el palito.

    Me gusta

    • Muy atinada tu apreciación, mi estimado Martin Ellingham. Tus comentarios son siempre bienvenidos. Y el texto cargado de ironía al que haces referencia es una de las cosas más agudas e inteligentes que he leído en mucho tiempo.

      Me gusta

  3. Hola Martín. He leído algunos de tus blogs y en más de una ocasión me han ayudado a terminar de digerir temas pendientes. Sin entrar en detalles porque no viene al caso, mi experiencia particular cuando era más joven tuvo cosas muy positivas, lamentablemente no fue lo mismo para muchos, siendo bastante grave para algunos.

    Como ya te deben de haber comentado, muchas partes de tus artículos también tienen esa sensación de que existen “temas pendientes” que tienes por digerir/expresar, porque junto con comentarios y denuncias bastante acertadas y junto con escribir sobre temas que alguien tenía que escribir, hay puntos de vista que creo (personalmente) que más parecen catarsis pública que la exposición de hechos. Es mi opinión personal, sé que es la de varios también, y lo comento porque es la primera vez que comento un blog tuyo y me parece honesto darte mi opinión completa.

    Habiendo dicho esto, estoy totalmente de acuerdo en que es muy lamentable la forma como ACI Prensa (léase Alex) se expresa de este tema. Para ser una agencia católica, la forma cómo se expresa de esta persona es claramente denigrante. Aún si fuera cierto que no es un actor conocido (a mí no me suena ni en pelea de perros) puedes decirlo sin necesidad de agredirlo verbalmente. Pero al igual que LF hacía lo que quería en el SCV, Alex hace lo que quiere en ACI. Nadie que lo conozca podrá negar todas las cualidades que tiene, pero lamentablemente, en los casos que no le gusta como éste, sale la personalidad Troll que arremete y se baja al objetivo como sea. Escuché el Punto de Vista de ACI pero no llegué al minuto porque después de lo de “actor de medio pelo”, “poca monta”, “mediocre” (o las palabras exactas que haya usado) ya sacas tu línea de lo poco objetivo que va a ser el tema y que no vale la pena escucharlo. El tonito neutral y semipaternal con que narra no puede cubrir el desprecio de fondo hacia este sujeto. Me da pena incluso que más de un conocido lo haya posteado en FB sólo porque es de ACI y de Alex, quizá sin escucharlo. Si lo escucharon y lo avalaron, me preocuparía más aún.

    Pero hasta ahí llega lo que veo positivo en tu blog (bueno, eso y la investigación de datos y de la historia de la obra y guión de la obra de teatro, gracias por la chamba y por compartirlo). La verdad que las declaraciones de Day no tienen pies ni cabeza. Si lo miras fríamente, no es creíble que “justo ahora” se acuerde de todo esto. Y si en efecto lo recordaba perfectamente, es poco creíble que no haya hecho nada antes. Hubiera conseguido mucho más exposición mediática y mucho más fuerza para sus eventos contra la violencia si hubiera dicho (lo poco que dijo en realidad) en ese momento. Es más, puede haberlo hecho tranquilamente cuando salió lo de Daniel o la nota de GDK en Diario 16 y hubiera sido rostro visible para el escándalo (donde no hubo ninguno). Oportunidades hubo. Acá no se trata de meterse en la cabeza de alguien y afirmar lo que en realidad quiso decir; pero no puedes negar que las acciones hablan de la realidad que las mueve.

    El comunicado del SCV me parece válido y sobrio. Se manifiestan en contra de estos actos (hay nueva “administración” con Sandro y cía después de todo y sinceramente creo que están haciendo un esfuerzo para bien) y no hay hechos concretos que investigar. Me queda claro que hace tiempo tienen identificado quién fue el sacerdote encargado de esa primera comunión, pero si Day no dice nada en concreto no pasa de alusiones. Si en mi trabajo hacen eso con el gerente general, la gente se lanzaría al cuello de quién diga algo como eso sin ser más claro. Acá no se trata del SCV, sino de la situación en particular, pero como el SCV tiene rabo de paja con el tema, entiendo perfectamente la ansiedad y preocupación de pensar “oh, no, no otra vez”. Pero hasta que no haya algo más concreto, no me parece correcto sentenciar ni acusar que no se está haciendo nada. Soy el primero que te dirá que se debe mandar a la cárcel a los que estén en algo así (o que hayan dejado que pase algo así) pero con algo serio de dónde partir. Este pata está gritando lobo sin siquiera decir de qué color era el lobo. Me parece hasta inteligente porque si no da un nombre, creo que no lo pueden procesar por difamación.

    Un comentario algo más centrado de los hechos apareció en https://unioncivil.lamula.pe/2014/03/01/jason-day-en-su-laberinto/cid14a/. No hicieron un trabajo de revisión de hechos como la que hiciste, pero el mensaje que transmite este pata (salvo en algunos puntos) me parece valido.

    Y en cuanto a la fecha de nacimiento, créeme que por mi trabajo tengo que revisar datos constantemente y por regla general me voy a la fuente, no al reporte o a una página web; pero que alguien se equivoque en poner su propia fecha de nacimiento en FB es poco probable. En especial en estos tiempos que te piden datos personales para todo. Te confieso que yo lo hubiera usado sin dudar que era la correcta.

    Fernando

    Me gusta

    • Hola, Fernando:

      Gracias por tus apreciaciones.

      He revisado el artículo al cual haces referencia, y me parece más centrado en la forma, pero los argumentos son los mismos que repite Alejandro Bermúdez a través de ACI Prensa, de cuya inconsistencia he dejado nota en este post.Y si bien Jason Day presenta alguna que otra inconsistencia personal ‒¿quién no las tiene?‒, me parece falaz tratar de descalificarlo por los negocios de su familia al amparo del fujimorismo o por los colegios privados en los que estudió. Cómo si él tuviera alguna influencia en lo que hace su familia o hubiera podido elegir los colegios en los que hizo su aprendizaje escolar, en una época en la cual todavía no había tomado las decisiones que lo llevaron a ser un activista con las ideas que actualmente tiene. Te pongo un ejemplo: yo estoy a favor de una Iglesia de los pobres y de la teología de la liberación. ¿Me van a sacar en cara que estudié en el Colegio Alexander von Humboldt ‒cosa que yo no elegí‒, que soy blanco de ascendencia europea o que una prima mía está casado con un próspero empresario minero? Simplemente se trata de cosas que no tienen nada que ver con las decisiones de vida que uno toma, y que sólo aquellos limitados mentales que consideran el epíteto de “caviar” como un argumento válido pueden considerar como razones satisfactorias.

      Por otra parte, no es que Jason recién se haya “acordado” de aquel incidente. Estas cosas que suceden cuando uno es menor de edad pueden estar años, incluso décadas, en la memoria sin ser comunicadas a otros, siendo solamente confiadas en privado a amigos cercanos. En el caso de Jason, se trata de un incidente que ocurrió hace 16 años. En mi blog (ver GERMÁN DOIG: ENTRETELONES DE UNA REVELACIÓN ESCANDALOSA) he contado un incidente de mucha mayor gravedad que el que cuenta Jason, que me ocurrió en el año 1979, es decir, hace 35 años, y nadie me ha dicho que soy un mentiroso, ni mucho menos han hecho descripciones de la casa donde acaeció el hecho, argumentando que no puede haber sucedido debido a que los espacios que yo menciono son actualmente así y asa.

      Concluir que Jason miente porque ‒habiendo podido hacerlo‒ no contó el incidente anteriormente es algo que no tiene lógica, ni pies ni cabeza. Precisamente porque narra algo verosímil, que ni siquiera puede ser calificado de abuso sexual aunque sí de situación anómala, el relato de Jason adquiere visos de autenticidad.

      Respecto a la fecha de nacimiento que aparece en Facebook, te doy la razón en que es improbable que uno mismo se equivoque en ese dato, pero no es imposible, más aún cuando parece que la cuenta la abrieron sus representantes en su nombre, que fueron los mismos que enviaron su información biográfica a IMDb.

      Por último, no comparto tu partidismo por los gerentes. Se trata de una especie que nos depararía más de una sorpresa, si conociéramos los entretelones de su actuar. No me extrañaría, considerando que la mayoría son devotos religiosos del sistema capitalista. Y como ha dicho un activista alemán, el sistema nos enseña a ser hijos de puta.

      Me gusta

  4. Hola Martin,

    En lo que respecta a Alejandro Bermúdez, creo que no tiene el menor sentido tacharle de poco profesional. Creo que no hay nadie en todo este mundo, incluído él mismo, que crea que lo que él hace es periodismo.

    Lo que él hace no es periodismo sino propaganda.

    Lo irónico del caso es que con esa ‘propaganda’ le está haciendo un terrible daño al movimiento sodálite, sin importarle las consecuencias.

    Jason Day no ha dicho que se haya tratado de un abuso sexual, o del comienzo de un intento de eso. Él ha sugerido, por omisión, o digamos pasivamente, que hubiese podido tratarse de eso. El contexto, basado en otros escándalos conocidos, hace que la opinión pública le de mas peso a esa posibilidad. Si hay un juicio, el Sr. Day no va a tener ningún problema, debido a que el contexto es consecuencia del comportamiento de un par de personas en el movimiento sodálite, y no de la intencionalidad del Sr. Day.

    Por otra parte tengo que decir que yo estoy en contra del aborto, y creo que el Sr. Day debería diferenciarse (no necesariamente distanciarse) de las instituciones que lo apoyan, si es que estas promueven el aborto. No sé, la verdad, si es que él lo ha hecho. Este tipo de obligaciones morales sí le incumben a una persona pública.

    Aparte, en la mayoría de los casos en los que niños son víctimas de abusos sexuales ligeros, la ‘memoria’ entra a tallar cuando adultos y no antes. Para esto hay estadísticas. Esto se da por un sinfín de razones sociales y psicológicas. Usualmente ‘se las guardan’ a través de los años, y a veces hasta no lo dicen nunca, y sus familiares se enteran por terceros luego de décadas. Esto pasa aún, cuando hay violaciones consumadas.

    Un saludo para todos.

    Gerundio

    Me gusta

    • En líneas generales estoy de acuerdo contigo, Gerundio. Yo tampoco estoy a favor del aborto, aunque tengo mis dudas y reservas sobre si en algunos casos extremos estaría permitido como mal menor, por ejemplo, cuando está gravemente en riesgo la salud física o mental de la madre, o cuando el niño no tiene ninguna esperanza de vida una vez nacido. Asimismo, estoy en contra de las sanciones penales contra las mujeres que hayan abortado. En lo que sí discrepo es en el hecho de que Jason Day tenga la obligación de manifestar qué opina sobre el aborto. ¿Y si no tiene opinión al respecto? ¿Qué pasa si tiene una opinión, pero no quiere meterse en el tema y quiere dejar que cada uno decida? Creo que debe respetarse su decisión de tomar posición o no hacerlo. A fin de cuentas, no debemos caer en los excesos de ACI Prensa y entidades afines, que toman la posición frente al aborto como un separador entre buenos y malos, y como criterio para decidir si se guillotina la imagen y reputación de una persona o se le ensalza hasta las cumbres.

      Me gusta

  5. Más allá de acusaciones que mientras no se denuncien quedarán en el recuerdo del abusador y del abusado, me da mucha pena que exista ACI Prensa como poder paralelo del Sodalitium, así lo quiera negar el inefable Bermúdez. Creo que es ya muy obvio que se ha convertido en pasquín y arma de ataque a cualquier crítico del MVC. Así mismo ha dejado la inteligencia y el debate alturado (si es que alguna vez lo tuvo) por el arte de lanzar caca con ventilador a toda posición que ellos consideren inmoral, anticatólica etc etc. Sé de mucha gente del mismo movimiento que están muy en desacuerdo con su forma de actuar pero desgraciadamente no pueden frenar esa maquinaria amarillista conducida por el pequeño Bermudez. Por el bien de la iglesia, del debate, de los que aún no encuentran el camino por sus dudas que son desgraciadamente pisoteadas por la lisura de ese sujeto y que los aleja más, esperemos que aparten a ese señor de toda actividad pública.

    Me gusta

  6. Hola Martín,
    Estoy en desacuerdo con muchas de lo escrito en este blog, partiendo de la premisa de que Jason Day es un joven con una prometedora carrera de actor. Creo que si juzgaras a Day con la misma dureza que juzgas a Bermudez terminarías usando peores calificativos de los usados por el segundo refiriéndose al primero. Por otro lado ¿Una niña de 13 años “se dejó iniciar sexualmente” por una de 24? eso es una violación y punto.
    Es obvio que tienes muchos rollos personales con el sodalitium, no los conozco pero es evidente. Pero creo que eso no debería hacerte perder la objetividad de las cosas y los hechos.
    Lo de Day es una ligereza basada en una apreciación personal, que publica en un diario con un título tendencioso. Personalmente me parece que este tipo creyó que por ser Jason Day podía insinuar lo que sea y no pasaba nada.
    Si nació en un año o en otro importa poco. Si la parroquia estaba construida o no importa menos aún. Lo cierto es que planteó una situación en la que el dedujo que pudo haber sido víctima de abuso. Si esto es cierto, sería bueno que sea coherente y enseñe cómo es que uno se debe defender ante estos abusos, que denuncie y que haga lo necesario hasta que haya una sanción para la persona que intentó abusar de él. Pero tirar la piedra y esconder la mano no lleva a nada.
    Por último, un billón de pie es un movimiento que se disfraza de crear conciencia para detener la violencia contra la mujer pero lo cierto es que esto es un disfraz de organizaciones pro aborto que buscan diferentes maneras de maquillar sus intenciones. Eso tu lo sabes claramente y salvo que estés de acuerdo con eso no veo por que no lo dices claramente. No defiendo a violadores ni pederastas ni a abusadores. Si defiendo la vida desde el momento de la concepción. Las cosas claras.

    Me gusta

    • El punto sobra. Porque hay menores de 13 años que acceden a tener sexo con mayores, e incluso lo buscan. Ciertamente, es inmoral e ilegal. Pero en el caso del relato de Los monólogos de la vagina no es tan fácil concluir que se trate de una violación. Además, quien pretende tener las cosas claras suele no tener ni idea de lo compleja que puede ser la realidad. Más aún, en su mente suele sustituir la realidad por una ideología donde todas las preguntas tienen respuestas y donde todo es blanco o negro. Supongo que tu juicio sobre Un Billón de Pie se basa también en conversaciones que has tenido con gente que participa en la campaña, tras haber hecho un estudio concienzudo de todo lo que la campaña implica. Pues lo único que me queda claro es que en ella participan tanto personas que están a favor del aborto como quienes están en contra. Que sea una fachada de otras organizaciones que buscan maquillar sus intereses, no me consta. Aún cuando tu digas que yo lo sé claramente, sin que presentes pruebas de ello y aún cuando yo he hecho afirmaciones que van en otro sentido. Ése también es otro síntoma de quienes están inficionados por una ideología: pretenden saber con certeza lo que otros saben y lo que no saben.

      Me gusta

  7. Si bien lo declarado por Jason Day no es materia suficiente para una denuncia judicial, sí es suficiente como para confrontar al sacerdote y decirle que no fue correcto, que le asustó o cualquier otra cosa que quiera decirle y registrar lo sucedido ante las autoridades eclesiásticas. Confrontar pacíficamente a la persona es el único modo de parar la violencia o prevenirla. Se supone que eso es lo que promueve Jason Day. Ya no es un niño de 9 años. Por el contrario, ocultar al sacerdote ante las autoridades lo único que hace es encubrir a un posible o actual abusador de niños. No se puede cubrir bajo el pretexto de “las autoridades eclesiásticas no van a hacer nada” cuando ni siquiera lo intenta. ¿Acaso no le dicen lo mismo a las mujeres violentadas, que denuncien a pesar que muchas veces las autoridades civiles no hacen nada?

    Me gusta

    • Si Jason Day dice el nombre, hay materia suficiente como para que el Sodalicio le interponga una denuncia por difamación. En su artículo, Jason hace una invitación al Sodalicio para que mire en sus propias filas.Y tengo la impresión de que la invitación no fue acogida, sino más bien interpretada como un “ataque”. Se repite el mismo esquema de siempre.

      Me gusta

      • Martiín, esperemos y Jason pueda dar un nombre, y veremos entonces cual será la respuesta del SCV…. de todas formas deja mucho que desear la actitud del SCV hacia lo dicho, esa actitud tan agresiva y de ataque que tanto los caracteriza, Bermudez no me sorprende en lo absoluto, ese tipo es de lo peor que tiene el SCV no entiendo por que Sandro no hace algo al respecto.

        Es bastante triste y deplorable esa actitud de ataque a una posible víctima de abuso sexual, en vez de solidarizarse con la víctima expresando una voluntad de investigar el supuesto incidente. Por experiencia propia lo digo, existen muchas más víctimas de abusos y acoso por parte del SCV que nunca saldrán a contar estos abusos por razones personales, en otras palabras lo que se sabe y se conoce es sólo la punta del iceberg, Me da risa cuando dicen: “Por que habla ahora después de 20 años”… este tipo de cosas no las cuentas al día siguiente de cuando ocurren…. y la gran mayoría no las cuenta nunca.

        Me gusta

  8. Martín, tu anáiisis suele ser sesudo, en búsqueda de lo objetivo para poder sacar conclusiones y aunque no siempre comparta dichas conclusiones, por lo general me resulta interesante porque motiva la reflexión. Esta vez, aprecio que no ha sido así, cuando analizas el comportamiento del Sr. Day. Indicas que él ha querido dar un mensaje al SCV y éste no lo ha querido recibir. En mi opinión el Sr. Day ha hecho todo lo necesario para que su mensaje llegue muy turbio. Escribir un artículo en un diario con el título: “Esto sí es guerra” (amenaza, conflicto etc), y vincular su denuncia de un posible abuso, con la que dijo Aciprensa respecto a un “Billón en pie” (ver parte final de su artículo), expresa, al menos, torpeza o un problema serio de comunicación si es que fuere verdad que su intención ha sido (como señalas) enviar un mensaje constructivo al SCV. Si él hubiera querido obrar con rectitud, entonces no debió vincular una cosa con la otra, más bien debió enviar una carta (notarial si quieres) al SCV explicando lo sucedido y dando los consejos que quiera. Creo que me entiendes a lo que voy. No se trasluce en el proceder de Day, la nobleza que se requiere, cuando uno sinceramente desea lo mejor para las personas a las que se quiere ayudar.

    Me gusta

  9. Pregunta:

    “¿quien dice que no se puede colaborar con personas y asociaciones en una causa justa aún cuando se tenga discrepancias con ella en otros temas de importancia que no son objeto y materia de esa causa?”

    Respuesta

    Lo dice la Iglesia: “los comunistas, sin renunciar en nada a sus principios, invitan a los católicos a colaborar amistosamente con ellos en el campo del humanitarismo y de la caridad, proponiendo a veces, con estos fines, proyectos completamente conformes al espíritu cristiano y a la doctrina de la Iglesia […] El comunismo es intrínsecamente malo, y no se puede admitir que colaboren con el comunismo, EN TERRENO ALGUNO, los que quieren salvar de la ruina la civilización cristiana.” (Encíclica Divini Redemptoris 19 de marzo de 1937)

    Me gusta

      • Efectivamente, los Evangelios siguen vigentes. Y lo seguirán estado hasta el fin de los tiempos. Pero dime dónde dice en los Evangelios lo que enseña Pío XI respecto al comunismo, o dónde dice que no debes colaborar en lo bueno con personas que discrepen contigo en asuntos graves.

        Me gusta

    • Estimado Mirko:

      En tu respuesta encuentro sólo lo que dijo un Papa en una situación concreta y determinada. Pío XI se refería al comunismo de matriz soviética, y lo que dijo no se puede extender legítimamente a otras opciones, ni siquiera al socialismo. Además, se trata de una enseñanza que entra dentro del terreno de lo opinable, pues no se halla contenida en la Revelación divina.

      Te invito a leer textos más recientes del Magisterio de la Iglesia:

      «La Iglesia, aunque rechaza en forma absoluta el ateísmo, reconoce sinceramente que todos los hombres, creyentes y no creyentes, deben colaborar en la edificación de este mundo, en el que viven en común.» (Concilio Vaticano II, Constitución pastoral Gaudium et spes sobre la Iglesia en el mundo actual, n° 21)

      «Trabajen los cristianos y colaboren con los demás hombres en la recta ordenación de los asuntos económicos y sociales. Entréguense con especial cuidado a la educación de los niños y de los adolescentes por medio de las escuelas de todo género, que hay que considerar no sólo como medio excelente para formar y atender a la juventud cristiana, sino como servicio de gran valor a los hombres, sobre todo de las naciones en vías de desarrollo, para elevar la dignidad humana y para preparar unas condiciones de vida más favorables. Tomen parte, además, los fieles cristianos en los esfuerzos de aquellos pueblos que, luchando con el hambre, la ignorancia y las enfermedades, se esfuerzan en conseguir mejores condiciones de vida y en afirmar la paz en el mundo. Gusten los fieles de cooperar prudentemente a este respecto con los trabajos emprendidos por instituciones privadas y públicas, por los gobiernos, por los organismos internacionales, por diversas comunidades cristianas y por las religiones no cristianas.» (Decreto Ad gentes sobre la actividad misionera de la Iglesia, n° 12)

      He leído y releído estos textos, y no encuentro que se exija conformidad de pensamiento para colaborar como cristianos con otros hombres en la edificación común de este mundo.

      Me gusta

    • Claro.
      Por otra parte, allí tienes a los sodálites colaborando muy directamente con ACI Prensa (y viceversa), la cual está financiada por ‘neocons’.

      Acaso los sodálites se han distanciado públicamente de eso que hoy en día todos llamamos los ‘neocons’ ?
      Acaso los sodálites se han distanciado públicamente de Alejandro Bermúdez ?
      Hmmm … Ya, ya.

      Gerundio

      Me gusta

  10. Es muy difícil filosofar sobre el derecho a matar, porque mientras se hace muere gente. Discusiones de ese tipo duran cientos de años, entre los que están de acuerdo y los que no.
    Si alguien explota a alguien, entonces me tocará defenderlo. Es una decisión simple. Y si alguien mata a un feto, entonces no ?
    En este caso, lo siento mucho, pero no puedo estar de acuerdo. Instituciones ‘de izquierda’ he conocido a chorros acá donde vivo, y generan entre todas una red. Los ideales que proponen son todos de índole humanista, y muy loables. Pero lamentablemente – a través de esas redes – no hay nada realizable en esos términos, y es que lo que no funciona, como siempre, es la calidad humana, tanto en esas redes como fuera de ellas. Al final son personas individuales las que logran – con mucho esfuerzo – y en parte con el apoyo de esas redes, cambiar jurídicamente esto o aquello. Hasta allí tiene sentido. El problema más contundente, en el contexto de esta discusión, es que las opiniones individuales que se distancian de ‘la red’ (que se parece a lo que tú denominas ‘la mátrix’ por todos sus lados), son entendidas como agresiones (coomooo, queeeé cosa ?`Obligarías a una mujer violada a parir un niño no deseado ?). Luego pasa en la red lo mismo que pasa con el sodalicio, que la persona es separada, malinterpretada, difamada y agredida. Finalmente, realmente dañada. TODAS las instituciones de esa índole – me da pena decirlo así – pero todas tienen una visión liberal del tema del aborto, y todas proceden de esta forma con sus miembros. Yo no acepto esa autoridad.

    Las razones que tú has mencionado me parecen las correctas (Martin), porque es otra vida humana la que corre peligro, y hay desiciones que igualmente hay que tomar. Pero pierde cuidado que las razones de estas instituciones son otras.

    Podemos abrir una discusión sobre si es que tenemos derecho a asesinar a personas por razones X o Y, y como es con las personas siempre, la discusión durará cien años, porque hay intereses de por medio. Y cien años son muchos, muchos muertos.

    Hay temas que no pueden ser discutidos tan a la ligera sin tomar en cuenta las consecuencias morales de las discusiones mismas.
    A parte de las razones mencionadas para justificar un aborto, e incluso un par más que conozco yo por mi cuenta, me queda para todo el resto de los casos : No matarás, y punto. O es el asesinato justificable a través de la libre opinión ?

    Visto de esa forma podemos discutir sobre todo, y justificar las peores aberraciones (que ya conocemos de nuestra digna historia de la humanidad), y tú dirás : claro, si eso es lo que estamos haciendo todo el rato, de las discusiones vienen las propuestas jurídicas, y en una democracia las leyes se dan de esa forma. Pero yo diría que la democracia es una guerra de poder, donde ganan los más fuertes y sus intereses.

    El problema del aborto no es social, ni jurídico, ni moral, sino personal.

    To love or not to love > ese es el dilema.

    Gerundio

    No querer decir la propia opinión es una posición muy cómoda cuando se es apoyado por una red, e implica una responsabilidad.

    Me gusta

  11. Mira Martín,
    te lo vuelvo a repetir: “carne para el festín de las bestias”. Lo real es que DEMUS, PROMSEX, MANUELA RAMOS, etc, etc son ABORTISTAS. Apoyan esta campaña del Billón a Pie. Nadie da puntada sin hilo. Si el SVC tiene “oscuras y maquiavélicas intenciones”, como tú y tus nobles lectores sugieren, ¿por qué estas ONG no podrían también tener esas o peores intenciones? Jason Day, insinúa graves acusaciones contra un sacerdote. Debe decir su nombre para investigarlo hasta llegar a la verdad y para proteger a los fieles bajo sus cuidados. Si no es cierto el hecho que narra, debe pedir disculpas por su comentario (sin decir su nombre, pues no habría ninguno que mencionar). Tú conoces a todos los sacerdotes del SCV, a los asociados, ¿vas a dejar que la sombra de la pedofilia o pederastia cubra a aquellos que son buenos sacerdotes? Seguro que no. Espero.
    Mientras tanto, cada vez que entro a la Capilla del Hospital del Niño, me acuerdo de lo que te prometí, y en atención a tí me arrodillo en las últimas bancas. Sin soberbia. Pues tengo la conciencia muy clara de quién soy y de Quién me ha llamado para conocerlo y amarlo. Entre mis peticiones estás tú y tu familia. No oculto mi nombre ni a ti ni a nadie.
    David Farro.

    Me gusta

    • Que carajos es un “abortista” es una profesión?? un título?’ un hobby?… y a quien carajos le gusta el aborto??? ya basta con eso pues señores sodálites…. como se pueden in en contra de algo como lo que es la violencia contra la mujer?…. es increible que tan misóginos y fanáticos pueden ser muchos de ustedes.

      Me gusta

      • Estimado G.V.: hay abortistas de profesión, Claro que si, aquellos que promueven el aborto como un método conceptivo y de un supuesto derecho a favor de las mujeres. En el SCV ni en la Familia Sodálite nadie se encuentra en contra de acciones contra la violencia contra la mujer, pero no se puede estar a favor de una campaña que considera dentro de sus postulados que el no tener un acceso al aborto para mujeres que sufrieron una violación o que tienen problemas de salud sea un acto de violencia. Si bien en el Perú este tema no ha sido expresado abiertamente por la campaña, por el rechazo que esto traería.
        Si bien los católicos debemos colaborar en construir un mundo más justo y humano, no es correcto que nos involucremos en causas que van contra la defensa del no nacido en cualquier circunstancia.
        No es una cuestión de misóginos o fanáticos.

        Me gusta

    • ¿Y dónde quedan las palabras del Papa Francisco: «No podemos seguir insistiendo sólo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos»? – ¡No se oye, compadre! – parece que dicen ACI Prensa y sus acólitos.

      Me gusta

      • Muy bien lo señalas Martín, no podemos quedarnos SÓLO en esas cuestiones. Pero el Papa no nos pide que dejemos de lado estas cuestiones. Nos pide que no nos quedemos SÓLO en ellas, nos pide que veamos más ámbitos de evangelización?. Realmente crees que ACIPRENSA o el SCV o los que tú denominas acólitos se quedan sólo en eso? Para tener un juicio más objetivo debes conocer las acciones que los acólitos de ACIPRENSA realizan en diversas ciudades del Perú o las noticias que ACIPRENSA propone en otros ámbitos. Es correcto que ACIPRENSA debe mejorar en la forma de presentar información, en muchas ocasiones es sesgada y ataca innecesariamente a las personas, pero no puedes señalar que es lo único que hace.

        Me gusta

      • Mira cuánto espacio le dedica ACI Prensa a temas como el aborto, la homosexualidad y los anticonceptivos, y cuánto le dedica a otros temas, y verás que hay un desequilibrio evidente. Más aún, mira cuántas informaciones no son de temas morales, y la desproporción toma dimensiones gigantescas. Al final, lo que tenemos no es un cristianismo enraizado en el Jesús de los Evangelios, sino la doctrina de los fariseos con un barniz de cristianismo encima.

        Me gusta

  12. El papa aquí, se refiere a las prioridades del mensaje eclesial, basado en las necesidades actuales del mundo terrenal (…”el anuncio del amor salvífico de Dios es previo a la obligación moral y religiosa”) y no necesariamente a liberalizar alguno de esos temas y darles de pronto otro valor moral. Él lo que quiere es refrescar la iglesia y recuperar para ella a aquellos que tienen “heridas abiertas”, producto del rechazo social hacia ellos, basado en principios morales que frisan con un pensamiento moral eclesial, casi ideológico (son palabras utilizadas por èl), y que no son aplicables a la sociedad actual.

    Me gusta

      • Me refería a lo que el Papa dice, basado en la prioridad que él quiere establecer, o sea en función al rol de la iglesia en estos tiempos. Que no son aplicables dentro de lo que él quiere hacer. Fuera de ese contexto, probablemente tendrías razón.

        Me gusta

  13. Claro que son aplicables, no entiendo tu afirmación, en fin mejor vivamos el evangelio en especial en este tiempo de Cuaresma.

    Martín, escribe siempre sobre el SCV generas más interés en tu blog. El resto de temas quedan en el olvido.

    Me gusta

    • OOooopppss, ahora sí puso los puntos sobre las íes. (…”entregué mi testimonio completo notarializado al Tribunal Eclesiástico de la Iglesia Católica. Ahora ellos tienen toda la información y pueden investigar en profundidad. ” …)

      Miren por ejemplo lo mal preparada que estuvo la publicación de lo que le sucedió en un principio.
      Vino el rollo de las fechas de nacimiento, etc.
      Si hubiera sido un plan para atacar o destruír, sería el plan peor preparado de la historia.
      Creo que la intención ha sido denunciar y no destruir, y eso no está mal si es que hay una razón para ello.

      Gerundio

      Me gusta

      • La razón es la que mencionó en su primer escrito. Que AciPrensa lo deje de joder y lo dejen tranquilo con su campaña. Esa es su intención.

        Me gusta

  14. Al parecer los dos o tres que salen aquí en defensa de la ‘imagen’ sodálite les importa un comino que haya en sus ‘filas’ un sacerdote capaz de hacer lo que Day denuncia.
    En esa dirección : buscando a ver qué pudo haber pasado, quién estuvo implicado, o si hubo otros casos similares de los que, para variar, se enteran demasiado tarde (años después), investigando > preocupados por otros niños en el futuro.

    Nada. Nada. Nada de nada.

    Parece, si no me equivoco, que por incautos y humanamente ciegos y desinteresados esto tristemente volverá a pasar en el futuro. Y seguro que más veces. Ojalá me equivoque ! Esa pasividad solamente puede delatar.
    Qué triste.

    Gerundio

    Me gusta

    • Asumes que hay dentro del Sodalicio alguien que ha realizado lo que el señor Day menciona, asumes que eso es verdad. Pues yo creo que no es verdad, hay algún problema en eso? Asumir que toda denuncia es correcta es un problema, aquí el mejor ejemplo: http://www.romasette.it/modules/news/article.php?storyid=12269

      Lo mejor es que investigue y además exigir al Sodalicio que por experiencias pasadas, establezcan medios para evitar que ocurran eventos similares a los realizados por Germán Doig.

      Pero de ahí a creerle al señor Day, cuando su intención desde un principio fue atacar al Sodalicio y a ACIPRENSA para que lo dejen de molestar en su campaña Un Billón de Pie? Por favor!.

      Creo que debemos esperar que la Iglesia investigue y determine si hay algún tipo de conducta realmente realizada. En mi opinión la Iglesia va a desestimar la denuncia y entonces saldrán los amigos del señor Day, los católicos “progresistas” y demás personas que esperan que la Iglesia muerda el polvo a decir:”es lamentable que la Iglesia tape estos escándalos”.

      Así que no vengas con tus juicios apocalípticos.

      Jorge

      Me gusta

      • No. No asumo, pero sospecho por las razones mencionadas. Tienes, pues, que leerlas. (Te ayudo : “…lo mal preparada que estuvo la publicación de lo que le sucedió en un principio”).

        Pero estoy de acuerdo contigo en que hay que investigar. Y por esa misma razón, *repito*, lo que me parece muy triste es que el Sodalitium haya preferido crear una campaña medial contra Day, en vez de pensar en los niños que tuvieron, que tienen y que
        tendrán que ver con esa institución, e investigar ellos mismos (!). Eso es pura hipocresía. Son niños y usualmente no puden defenderse muy bien contra adultos, allí les toca a uds. eliminar todo riesgo, esto no es un juego.

        Si no, qué bonito : alguien menciona un hecho de esa envergadura y uds. bien allí sin importarles nada sino su propia imagen ?
        Recapaciten, por favor, pues.

        Han esperado que haya una denuncia ante el Tribunal Eclesiástico de la Iglesia Católica para moverse.
        Si eso te parece apocalíptico, no me queda más que lamentarlo.

        Y siiiiiguuueeennn en la misma dirección, sin responsabilidad.

        Gerundio

        P.D.: Tu link está en italiano.

        Me gusta

      • La imagen por encima del bien y la verdad. Antes que atacar a quien acusa, pues investiguen, de sa forma hablarán desde los hechos y no desde supuestos.

        Me gusta

  15. En ningún momento el Sodalicio se ha negado investigar, lo que ha hecho es pedir información adicional. Las iniciativas propias de miembros del Sodalicio o de la familia espiritual del Sodalicio son iniciativas propias. Basta leer el último comunicado como categóricamente se desmarcan de las acciones de ACIPRENSA y de Alejandro Bermúdez. Y las acciones para evitar hechos como los de Germán Doig, ojo que son los únicos reconocidos por el Sodalicio, no niego que pueden haber otros, distintos a los de Daniel Murguia pues él los realizaba fuera del Sodalicio, quien por cierto no fue condenado nunca por los hechos que lo detuvieron, no por culpa del Sodalicio, pues fue expulsado sino porque tiene buenos abogados que su familia puede pagar.

    Recién con la presentación de la denuncia del señor Jason Day ante el Tribunal Eclesiástico se formaliza una denuncia, es complicado investigar a una persona por un recuerdo y sin nombre alguno. Evidentemente el Sodalicio le ha preguntado al Padre Luis Ferroggiario si él ha cometido dichos actos y el sacerdote ha mencionado que no, ahí se encuentra la entrevista realizada. Se debe investigar a profundidad? Claro que si, para eso siempre le pidieron al señor Jason Day datos o que realice la denuncia ante el Tribunal Eclesiástico o ante las autoridades peruanas.

    Lo curioso de este caso es que el señor Jason Day, logró su objetivo declarado desde un principio en su primera columna en el diario La República, que lo dejen tranquilo con su campaña, no quería ayudar a otros niños, así que ya lo logró, ahora viene el show necesario.

    Ese fue el motivo declarado: “Mi recomendación a la agencia de noticias del Sodalitium, ACI Prensa, es que dejen de intentar derrumbar con sus manipulaciones y engaños, buenos esfuerzos como la campaña por detener la violencia sexual de la que formo parte y comiencen a investigar dentro de sus filas a ver con qué se encuentran…”

    El señor Jason Day, no solo contó un evento que él lo recuerda de una manera, sino que le agregó su sal y pimienta: “Pero me dejó salir, con calma, esa calma del que tiene todo bajo control, del que ya recorrió ese camino varias veces y lo volverá a recorrer.”

    Según él afirma o insinúa que el sacerdote ya tenía experiencia en acoso sexual a menores. Eso es difamación, artículo 132° del Código Penal. Pero claro el Sodalicio no denunciaría nunca a una víctima, sería volverlo un héroe. Perdón ya es un héroe, un héroe contra la violencia a la mujer, un héroe contra la pedofilia en la Iglesia, un héroe de las causas contra la Iglesia, etc, ja!

    Esa condición de héroe trae una consecuencia, la Iglesia archivará el asunto, es una denuncia basada en suposiciones y hechos no probados o imposibles de probar, pero eso no importa Jason Day dirá que la Iglesia tapa la verdad que no se escucha ni se le da razón a las víctimas que la Iglesia tapa a los sacerdotes y más si son cercanos al Cardenal Cipriani. Eso es lo que quiere el señor Day y las amigas de Manuela Ramos, Promsex y demás seguidores, desprestigiar más a la Iglesia, no encontrar la verdad.

    Claro que está en italiano es el encuentro del Papa con los sacerdotes en Roma, la semana pasada, lo que ha hecho el Papa es indicarles que está con ellos y los consuela ante las denuncias falsas de abuso sexual que ha existido en Roma por un ex sacerdote (acusado de denuncias sexuales) y que está estudiando tomar otras medidas. No toda denuncia es verdadera y debe investigarla las autoridades y la Iglesia, en el caso del Sodalicio se cumplirá lo que he dicho pues es una medida muy bien pensada del señor Jason Day y sus amigos.

    Me gusta

  16. >”En ningún momento el Sodalicio se ha negado investigar, lo que ha hecho es pedir información adicional.”
    — Dónde, cómo, que significa para tí ‘información adicional’, preguntarle si lo hizo ? No te va a decir que sí, pues. Qué información pidieron, cómo y dónde ?
    > “Las iniciativas propias de miembros del Sodalicio o de la familia espiritual del Sodalicio son iniciativas propias”
    — Claro, y los estajanovistas de la bonhomía son los estajanovistas de la bonhomía. Que vivan las tautologías !
    > “Basta leer el último comunicado como categóricamente se desmarcan de las acciones de ACIPRENSA …”,
    — Te preguntaría porqué no lo hicieron mucho antes, la historia de Bermúdez con esa problemática ya es vieja. Recién ahora, porque está en juego su imagen ?
    > “Recién con la presentación de la denuncia del señor Jason Day ante el Tribunal Eclesiástico se formaliza una denuncia, es complicado investigar a una persona por un recuerdo y sin nombre alguno. Evidentemente el Sodalicio le ha preguntado al Padre Luis Ferroggiario si él ha cometido dichos actos y el sacerdote ha mencionado que no, ahí se encuentra la entrevista realizada.”
    — Eso es, pues, lo que está en tela de juicio, que recién cuando hay una denuncia uds. buscan al posible responsable, o sea que sí tenían acceso a la información, pero reaccionan cuando está en juego su imagen, si no nada. Con esto corroboras. Y la verdad, que él diga que no, no dice nada.
    > “Lo curioso de este caso es que el señor Jason Day, logró su objetivo …”
    — esa es TU opininión, si no te queda la menor duda para qué quieres investigar ?
    > “(Day) no quería ayudar a otros niños”,
    — creo que ya arriesgó bastante y precisamente para no ‘arriesgar’ a otros niños hizo pública su experiencia, incluyendo los riesgos jurídicos, manipulaciones y hasta malosentendidos voluntarios.
    > Day: “comiencen a investigar dentro de sus filas a ver con qué se encuentran…”
    — sí, pues, más que recomendable cuando se entienden las prioridades…
    > “”El señor Jason Day, no solo contó un evento que él lo recuerda de una manera, sino que le agregó su sal y pimienta: “Pero me dejó salir, con calma, esa calma del que tiene todo bajo control, del que ya recorrió ese camino varias veces y lo volverá a recorrer.””
    — son las apreciaciones subjetivas de él, así como tú tienes las tuyas. Yo prefiero decir no sé, pero tomaría todas las precauciones del caso y sobretodo INMEDIATAMENTE, y no establecería la prioridad en cuidar una imagen, ni en destruír a Day, nuevamente al estilo Bermúdez, esta vez a través de El Comercio en un artículo parcializado y mal informado, redactado por una miembro de una institución de procedencia sodálite, que no dijo en el artículo que pertenecía a la ‘family’…
    > “Según él afirma o insinúa que el sacerdote ya tenía experiencia en acoso sexual a menores. Eso es difamación, artículo 132° del Código Penal.”
    — Insinuar pasiva- y no activamente (que te lo explique un abogado) no entra en conflicto con ese código, menos aún en todo el contexto. Qué te hace pensar que él no quizo primero tomar contacto con uds. pero no les tuvo confianza. Después de la manera evidente en que uds. interpretaron las prioridades, creo que no fué un error no tenerles confianza. Y el tenía derecho a interpretar dentro de un contexto, porque el tema en el SCV no es nuevo, y eso no es culpa de él. Sobre la ceguera de uds. a través de los años no se nesecita discutir…
    > “Esa condición de héroe trae una consecuencia, la Iglesia archivará el asunto…”
    — De dónde conoces el futuro ? Pensé que querías investigar…
    > “Claro que está en italiano es el encuentro del Papa con los sacerdotes en Roma, la semana pasada, lo que ha hecho el Papa es indicarles que está con ellos… (…)”
    — Gracias por la interpretación y/o traducción. Creo que nadie que haya leído una letra en este blog, sostiene que toda denuncia es verdadera. Según tú, como no toda denuncia es verdadera, ergo la de Day es mentira, ooopssss, la lógica no es tu fuerte, no ? (Dicho sea de paso, ya encontraré un link en chino, que solvente mi opinión). Lo que yo sostengo es que para haber sido una denuncia con ‘intención sólamente de dañar’, pues que está tan mal preparada, que no creo que haya tenido esa intención.
    > “…pues es una medida muy bien pensada del señor Jason Day y sus amigos.”
    — Bien pensada ???? Por dónde ???? 😀
    > “en el caso del Sodalicio se cumplirá lo que he dicho…”
    — Cualquiera diría que conoces el futuro… , sin más comentarios …

    Gerundio

    Me gusta

  17. Vale la pena realizar una aclaración, no soy sodálite, por lo tanto no conozco información del interior del Sodalicio, eso puedes preguntarle a Martín, él recibe información de “insiders”.

    Creo que no has leído los comunicados del Sodalicio. En el primer comunicado, que no le gustó a Martín, ellos reconocen la necesidad de investigar y manifiestan que le han solicitado al señor Jason Day información específica de la denuncia. Hay algo malo en este punto?. No lo creo. También se le recuerda de su obligación moral y legal de no difamar a las personas. En ningún momento en el comunicado se le ataca.

    En el segundo comunicado habiendo recibido la información del señor Jason Day que ha presentado su denuncia ante el Tribunal Eclesiástico, el Sodalicio se ratifica en su necesidad de investigar y manifiesta su conformidad por la instancia escogida por el señor Jason Day. Así que el Sodalicio si pidió información adicional al denunciante. Internamente no conozco la investigación que han realizado; de la respuesta del Padre Luis Ferrogiario se evidencia que al menos han averiguado quien ha sido el sacerdote que dio la primera comunión al señor Jason Day.

    Sobre la tautología, lo real es que las actividades o iniciativas particulares de los miembros de las asociaciones vinculadas al Sodalicio, no lo involucran, ni son enviados por ellos ni forman parte todo de un gran plan de defensa. Como se eso? Pues porque tengo amigos que trabajan en ACIPRENSA. Además, se ha visto que la defensa esgrimida por estos miembros ha sido desmesurada, violenta, fuera de toda proporción e inclusive tonta, por ejemplo la columna publicada a título personal en El Comercio, los destemplados ataques de Alejandro Bermúdez y la penosa entrevista del sacerdote Jorge Olaechea.

    Parece que tú sabes más sobre el Sodalicio pues conoces sus intenciones y el sentido de sus acciones. No conozco el motivo por qué no realizaron una separación de ACIPRENSA antes. No puedo afirmar que fue para proteger su imagen, parece que tú tienes un “insider” en el Sodalicio o, ¿confías en el “insider” de Martín?

    Creo que estás equivocado, no puedes afirmar que ahora que existe una denuncia recién se busca al responsable, no conocemos las acciones realizada al interior del Sodalicio contra actos de abuso o acoso sexual, ¿puedes afirmar que no hay ninguna medida tomada? Yo no lo puedo afirmar. ¿Quizás tú tienes la capacidad de saber las intenciones y acciones de las personas en el Sodalicio, me lo puedes decir?. Esperemos que nos ilustres con tu gran ejercicio de lógica.

    El que el sacerdote diga que no, significa que mantiene su presunción de inocencia, o ¿acaso no se debe presumir que es inocente? Por favor!, es un principio básico de todo sistema sancionador, la presunción de inocencia. Al menos respeta eso.

    La última frase del señor Jason Day muestra algo importante, a él lo que le interesa es que nadie toque su campaña, que la dejen tal cual, que nadie la critique y que quien la cuestiona (en su opinión lo hace el Sodalicio) se mire primero para luego recién comenzar a molestarlo. Pues bien, el Sodalicio debe implementar acciones contra los abusos y acoso sexuales, 100% de acuerdo, es algo que la Iglesia y la sociedad le deben exigir.

    ¿El testimonio del señor Jason Day es verdad?, para mí no. Así que lo mejor es que se investigue. El señor Jason Day “arriesgó”? si claro arriesgo la reputación del resto, porque nunca quiso dar el nombre del sacerdote embarrando a todo un grupo de personas y cuál fue el motivo que manifestó para no dar el nombre: no quiero un linchamiento público para esa persona, muy gracioso, difamó a todo un grupo de personas a nivel nacional, y no quería un linchamiento público?

    Nuevamente asumes, aunque claro no asumes porque CONOCES las intenciones de las personas que forman parte del Sodalicio y crees que el artículo en El Comercio y lo de ACIPRENSA forma parte de la protección de imagen implementada por el Sodalicio. Pues bien eso es falso, solo me centraré en el Comercio, sobre la persona que escribió la columna en dicho diario. A los 3 días de publicada se sabía la identidad de la persona, se sabía que era miembro de una asociación de mujeres vinculada al Sodalicio y ¿en donde se descubrió? Pues en la página web de esa asociación brindó un testimonio luego de un retiro espiritual. La defensa causó más daño a la institución. Es una estrategia muy tonta, por lo tanto no es una defensa orquestada. Razonamiento similar al que utilizas para justificar al señor Jason Day y sus horrores, perdón errores.

    Insinuación pasiva, esto es muy gracioso, ¿qué es la insinuación pasiva? ¿Insinuo algo y me espero pasivamente que otro lo deduzca?, Por ejemplo: a un sobrino mío un participante de los foros del blog Las Líneas Torcidas lo manoseó, el participante tiene un pseudónimo que comienza con G y termina en O, atrápenlo por favor. Explícanos el gran concepto que has mencionado, una pregunta: ¿eres abogado? ¿Conoces la teoría de lo que es el delito de difamación y sus implicancias en medios de comunicación? ¿Una persona de un grupo social puede denunciar a una persona que difame al grupo social? Absuelve mis dudas por favor.

    Sobre el motivo de por qué denunciar ahora yo creo que es por la presión sobre su campaña. El señor Pedro Salinas mencionó que el recuerdo de este encuentro le sobrevino al señor Jason Day cuando supo del caso de Germán Doig y se lo contó hace tres años. Voy a asumir esto como verdad, fue (sin tilde) un recuerdo asociativo y lo último que ocurrió fue (sin tilde) que alguien vinculado al Sodalicio le malograba su campaña. Sobre la ceguera del Sodalicio se necesita (se escribe así) discutir, considero que se debe discutir con el Sodalicio no conmigo, no soy ni he sido sodálite.

    Conozco el futuro de donde tú conoces las intenciones no declaradas del Sodalicio, del mismo lugar.

    De nada por la traducción, es un ejemplo de cómo una denuncia es falsa, no toda denuncia es verdadera por más que tú quieras creer lo contrario, por eso se debe investigar antes de dar opiniones apresuradas como las que te encanta dar.

    No es un ejemplo de lógica el que he dado, nuevamente te gana el ímpetu, ten paciencia, se necesita (se escribe así). Esperemos la investigación de la Iglesia y espero que estés dispuesto a recibir como resultado algo que no te guste. Por mi lado si sancionan al Padre Luis Ferrogiario, será la sanción de la Iglesia y siempre se debe aceptar una sanción de parte de ella y será para una purificación del Sodalicio.

    Me gusta

  18. Claro, investigar al estilo sodálite significa preguntarle si lo hizo (claro que va a decir que no), luego de recibir una denuncia y no antes; luego seguir con ese sistema fascista, reprimir la sexualidad de sus miembros, y esperar a que vuelva a suceder. (‘Vuelva’ por los otros casos, no por el de Ferrogiario, que no sabemos). Investigar significa, por simple lógica aceptar ambas posibilidades, que sí sucedió, o que no sucedió. Pero para el SCV significa atacar a Day a través de ACI Prensa como todos lo hemos escuchado, y a través del Comercio, como todos lo hemos leído. Eso es investigar ? Y cuando alguien se da cuenta de que la autora defiende los intereses del SCV, y Bermúdez insiste en su inmadurez, entonces el SCV dice que él es una rueda suelta, que el SCV no fué y no tienen la culpa, que la periodista lo hizo por iniciativa propia, y todo el mundo tiene que creerles. Pero naturalmente que lo de rueda suelta es ahora, y no durante todo el tiempo en que Bermúdez agredió, te repito, la historia es vieja. Y ahora sí, todos se apresuran a relativizar su membresía en el SCV, porque está en juego la imagen del SCV (pero caramba, qué coincidencia).

    Tú QUIERES creerles ? Yo no lo hago. Simplemente no somos tontos, pues. Que uds. prefieren su imagen a una responsabilidad moral está demasiado claro. Y si tú dices que no eres miembro del SCV, tampoco tengo una razón para creerte, y muchas para no creerte. De manipulaciones, de esa índole, de hablar mal de sus críticos, de rechazar toda pregunta incómoda, de atacarlos ad hominem (que son armas muy pobres e irresponsables), yo ya estoy curado.

    Y si uds. creen que la sociedad les va a permitir que con un sistema fascista como ese, y por esa misma razón, arriesguen a niños en el futuro : allí sí te equivocaste, loco. Porque mientras exista un vínculo entre ese sistema y el riesgo de albergar pedófilos, nos van a tener a TODOS atrás de sus talones. Que no te quede la menor duda. Ese error se cometió con otros movimientos y ese error es historia. No se los va a permitir nadie, así es que están advertidos. Esto lo digo por cuenta propia, por razones de índole pragmático..

    El sodalicio no puede pedirle a nadie que nos olvidemos de Murguía, Doig y Figari, y que ese contexto no exista en el sistema sodálite. El SCV no ha entendido su sistema y camina irresponsablemente con él. Disculpa pero tengo que ser claro, lee por favor otros posts sobre el tema (acá), te va a servir.
    El sodalicio no puede pedirle información a Day y a la vez amenazarlo con una denuncia por difamación, piensa pues.
    Y si el SCV viene con la historia de que no sabía de quién se trataba, que no tienen registros, que no sabían ni en qué capilla fué, ni quién fué el cura, o sea yo soy su hermano pero no sé nada. NO LES CREO, mienten porque les conviene. Así de simple y punto, y si tú quieres creerles te deseo buena suerte, total tú estás defendiendo sus intereses. Yo, no defiendo los intereses de Day, no estoy de acuerdo con el aborto y pienso que él debería esclarecer su posición, como ya lo dije en otro post, hace tiempo.

    El no preparó eso como una agresión contra uds. según mi opinión. Yo lo interpreto así por los problemas de las fechas de nacimiento y de la construcción de la capilla, alguien que quiere dañar a ese nivel, y que está solventado por esa red, prepara hasta el último detalle. Yo he conocido acá a esas redes durante décadas, y pierde cuidado, que si lo hubieran preparado, la situación sería con seguridad otra, allí uds.tienen suerte. Yo no acepto la autoridad de esa red, ni la del sodalicio. Mi guía es Jesucristo, no tú.

    Pero claro, si nos gustan los resultados de la investigación (no la de uds. por supuesto, porque no investigaron), es cuestión de si nos agrada o no, ya ? Cuestión de gustos, no ? Me gusta la papaya o la chirimoya. Mejor tómate el tema en serio porque esa soberbia no te va a ayudar. Espero que los resultados sean fidenignos, con eso bastaría y sobraría, si no fuera por el sistema sodálite que ya conocemos.

    El problema del sodalicio está en el sistema que han creado, y en sus consecuencias, y no en si es que logran tener éxito en proteger sus intereses o su imagen. Claro que me pregunto si ese movimiento es de inspiración cristiana, tomando en cuenta las problemáticas de sus fundadores. Pero precisamente en esa parte crucial del asunto no tienen uds. ninguna iniciativa que aportar, y eso lo estoy viendo también aquí y ahora, leyendo tus posts y entreviendo tus intereses y lo que realmente te preocupa. No tienes interés en cambiar eso.

    Ah, disculpa los errores ortográficos, hace décadas que no escribo en mi lengua materna. Si lo pones en tu post, es porque esperas generar credibilidad en base a una crítica no substancial como esa (ad hominem para variar, uds. no aprenden), eso sí es muy sodálite.

    Gerundio

    Me gusta

  19. “… Internamente no conozco la investigación que han realizado; de la respuesta del Padre Luis Ferrogiario se evidencia que al menos han averiguado quien ha sido el sacerdote que dio la primera comunión al señor Jason Day.”

    Aha. Entonces lo que tendríamos es que sabiendo quién fue el sacerdote buscado, le mandaron un post a Day para que él diga lo que ellos ya sabían, en cuanto que “se le recuerda de su obligación moral y legal de no difamar a las personas.” O sea lo ponen en una posición imposible, cuando el SCV ya sabía la respuesta. O sea que sí tenían pues la información. Aha.

    Lo que debe haber pasado – al parecer – es que sí lo sabían y se hicieron los de la vista gorda sin decir nada a nadie y A LA VEZ le preguntaban a Day para comprometerlo jurídicamente, y a la vez lo amenazaban con una denuncia por difamación, para que él no diga nada y poder echarle en cara que no cooperaba con su propia denuncia. Manipulación.

    Y después dices que no prefieren su imagen ?

    Investigar es preocuparse por los niños, traer un especialista en el tema, investigar la psique del cura, y no sólo preguntarle si lo hizo. Solamente preguntarle es darle pié a que diga que no. Eso es defenderlo y no investigar.
    Los intereses son otros. La motivación, el punto de partida es otro > si es que quieren investigar : entender qué sucedió y analizarlo para que no vuelva a suceder. Como no sabemos si él hizo eso, esto es aplicable a todos los demás casos. En otras palabras ya se les pasó la misa de 11, porque hace rato que deberían haber empezado a ‘investigar’ – en líneas generales – para evitar sorpresas más adelante.

    Pero como los intereses son otros …

    Me gusta

  20. Martin, me gustaría conocer tu opinión sobre le P. Luis Ferroggiaro. Me parece importante conocerla ya que ahora el señor Day ha dicho que ya no era intento de abuso sexual, si no abuso de poder.
    ¿Esto es un juego de palabras? ¿Se puede mancillar así el nombre de una persona?

    Me gusta

  21. Ya salieron las fotos, y en efecto la parroquia ya estaba en pie a menos que se sospeche de un photoshop…..
    Yo conozco a Luis, y desgraciadamente hubiera adivinado su identidad sin ayuda de nadie luego de escuchar los detalles del incidente….
    Pero creo que aqui el único pecado es la soberbia de creerse por encima de los demás, y que puedee actuar como a él le parece sin dar explicaciones…..No solo hay que ser…hay que parecer….y guardar ciertos parámetros de conducta para no incomodar a terceros…
    Sin importar si no hubo mala intención, es una conducta imprudente que no se le permite a ningún otro hombre adulto….
    Más pero mucha más humildad sería de mucha utilidad para el movimiento

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s