 |
Alejandro Bermúdez no parece haber aceptado la invitación que tan gentilmente le hice en mi post anterior para abrir un diálogo, de modo que pudiera hacer las aclaraciones del caso. Pero a través de comentarios que ha hecho los días 7 y 8 de julio en su cuenta de Twitter, me consta que ha leído el artículo. Al respecto, no ha hecho ningún comentario sobre los contenidos, sino más bien ha buscado desacreditarme recurriendo a un procedimiento aún más condenable que el del insulto: la difamación. Se trata de un recurso al cual ACI Prensa no es ajena, pues en diferentes ocasiones ha publicado notas informativas sobre personalidades conocidas como el P. Gustavo Gutiérrez, el Card. Carlo Maria Martini, el P. Gastón Garatea y Marcial Rubio, el rector de la Pontifica Universidad Católica del Perú, con comentarios difamatorios alusivos a sus trayectorias personales o incluso a sus ideas y posiciones.
Yo, que siempre me he resistido a participar de las redes sociales como Facebook —pues ya había indicios desde hace años de que eran usadas como herramientas de espionaje por parte de agencias del gobierno norteamericano—, decidí abrir una cuenta en Twitter para ejercer mi derecho a la réplica. A continuación, una transcripción de los diálogos. Las preguntas que le planteé a Bermúdez el día de ayer, 9 de julio, aparecen en cursivas.
________________________________________
(7 a 9 de julio de 2013)
Pedro Salinas @chapatucombi:
– El último comentario del ex sodálite Martin Scheuch, en su blog. Sobre Alejandro Bermúdez, el director de ACI Prensa: https://laslineastorcidas.wordpress.com/2013/07/07/alejandro-bermudez-y-la-retorica-del-insulto/
Daniel Tineo @vdtineo:
– FYI «@chapatucombi: comentario del ex sodálite Martín Scheuch. Sobre Alejandro Bermúdez @albermudezr de ACI: https://laslineastorcidas.wordpress.com/2013/07/07/alejandro-bermudez-y-la-retorica-del-insulto/ …
Alejandro Bermudez @albermudezr:
– ¿Qué hay de nuevo? ¡2 ex sodálites amargaditos haciéndose propaganda! ¡Que opinen lo que quieran!
Martin Scheuch @ScheuchMartin:
– ¿Amargadito? ¿Quién es el que se amarga, insultando a la gente? ¡Yo estoy feliz de la vida!
Francisco Castañeda @Franciscofcv:
– Me da pena que alguien tenga que proclamarse ‘ex sodálite’ para llamar la atención. ¿Es que no tienen nada mejor?
Alejandro Bermudez @albermudezr:
– ¡Ésa es la realidad: mira sus vidas! ¡Efectivamente, NO tienen nada mejor!
Martin Scheuch @ScheuchMartin:
– ¿Qué sabes tú de mi vida? ¡Si no me has visto en más de 10 años! Tampoco te has comunicado conmigo.
Carlos David Sánchez @chavocarlos:
– ¿Ex católico también? «Lo que sucede en el Vaticano es presentado… con ojos benignos y complacientes.»
Alejandro Bermudez @albermudezr:
– En realidad «ex sano» en el caso del autor. Me consta que perdió la salud mental.
Martin Scheuch @ScheuchMartin:
– ¿Te consta? ¿Cuál es tu fuente? ¿En qué te basas? ¿No será que tienes alucinaciones?
Alejandro Bermudez @albermudezr:
– Y no lo digo como insulto. Es la realidad. Basta ver qué pasó y a qué se dedica hoy.
Martin Scheuch @ScheuchMartin:
– Dudo que sepas lo que pasó. Menos aún a qué me dedico hoy. Ilústrame.
Sergio Mendoza @sergiodmh:
– Esta persona ha escrito mucho en contra del SCV. ¿Él se fue o lo expulsaron? Fue de los primeros, ¿verdad?
Alejandro Bermudez ?@albermudezr:
– No, no fue de los primeros. Se fue por acuerdo mutuo, se casó y vivió cerca de la comunidad hasta su caída mental.
Martin Scheuch @ScheuchMartin:
– Decidí desvincularme del Sodalicio en el 2008, precisamente para no perder la salud mental.
– Enhorabuena, porque de lo contrario me habría convertido en un energúmeno que insulta a diestra y siniestra.
– No escribo «contra» el Sodalicio, sino «sobre» él, de cosas ciertas que el Sodalicio no quiere que se sepa.
Jeanette Fernández @jeanetteferna20:
– Algo grave le tuvo que haber pasado que no olvida. Ha marcado su vida drásticamente por lo que se ve, y parece que fue algo más que lo que confiesa.
Alejandro Bermudez @albermudezr:
– Me abstengo de juzgar causas. Solamente veo la trágica realidad y rezo por ellos.
Martin Scheuch @ScheuchMartin:
– ¿Qué trágica realidad «ves»? ¿Otra vez sufriendo de delirium tremens?
________________________________________
Alejandro Bermúdez no sólo no respondió a ninguna de mis preguntas y observaciones, sino que procedió inmediatamente a bloquearme en su cuenta de Twitter.
Hay algunas hipótesis que podrían explicar por qué el director de ACI Prensa, tan presto a responder a otros con su estilo agresivo e insultante, se ha negado a responderme:
1) Tiene miedo de entrar en una disputa conmigo, pues sabe que puede salir trasquilado.
2) No quiere generar con sus respuestas material que pueda ser usado en su contra.
3) Ha recibido una orden explícita por parte de sus superiores sodálites para no entrar en discusiones conmigo.
4) Es una persona maleducada y descortés, que quiere tener carta libre para insultar y difamar, sin tener que dar explicaciones a nadie.
Existe una quinta hipótesis, que consiste en que el susodicho tiene la salud mental quebrantada y necesita de ayuda psiquiátrica profesional. Aún si algún día llegara a enterarme de que Bermúdez ha sido sometido alguna vez en su vida a terapia de electroshocks en una clínica psiquiátrica, es una posibilidad que prefiero no contemplar, pues yo siempre parto del supuesto de que mis interlocutores son personas mentalmente sanas. Y no creo que alguien como Bermúdez, que ha alcanzado una posición de liderazgo en el área que le compete, que es el periodismo católico, pueda padecer de una enfermedad de este tipo. No lo creo, aun cuando haya estudios que demuestren que en la sociedad capitalista hay un porcentaje por encima del promedio de personas con perfil de psicópatas en puestos directivos (ver http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2011/07/110629_psicopatas_entre_nosotros.shtml).
En todo caso, lo único que consta es que el conductor de Cara a Cara esta vez no ha querido dar la cara. Para otra vez será.
LAS LÍNEAS TORCIDAS 
Que gordo está don Alejandro… Una dieta le haría bien….
Me gustaMe gusta
A mí me enseñaron en el colegio que uno no debía referirse negativamente a características físicas de una persona. Ese tipo de comentarios no son bienvenidos en este blog.
Me gustaMe gusta
Pero te refieres negativamente de las mentales relacionándolo cobardemente con personas que padecen psicosis, lo cual es peor.
Ahora, tus afirmaciones son sin fundamento:
– Tiene miedo de entrar en una disputa conmigo, pues sabe que puede salir trasquilado. <– Te lo dijo?
– Ha recibido una orden explícita por parte de sus superiores sodálites para no entrar en discusiones conmigo. <– Cómo te consta esa orden?
Otra pregunta o aclaración: Alejandro te puede bloquear, pero borrar mensajes tuyos? De ninguna manera, te has equivocado por ignorancia o deliberadamente.
Yo no veo una caída mental en tus escritos, lo que sí veo es inmadurez, claro no te conozco, sólo conozco lo que he leído.
Me gustaMe gusta
Estimado Carlos David:
No se cuál de las hipótesis que expliquen la reacción de Bermúdez sea la correcta. Tal vez la respuesta adecuada sea una combinación de todas ellas. Todas tienen como fundamento la manera en que ha actuado Bermúdez en el pasado. Y no hay nada de cobardía en enunciarlas en un espacio público, sino todo lo contrario si lo comparamos con aquellos que por miedo no se atreven a hacerlo.
Ahora bien, si te parece que ninguna hipótesis es correcta, deberías plantear la tuya. O tal vez la explicación sea aún más surrealista de lo que imaginamos. Hablando de Bermúdez, uno nunca sabe cuán insólita puede llegar a ser la realidad.
Finalmente, te comento que los mensajes fueron dejados en la cuenta de Twitter de Bermúdez. Cuando se bloquea a un usuario, los mensajes emitidos hasta ese momento siguen apareciendo en la cuenta del autor del bloqueo, hasta que éste los borre. Y eso fue lo que sucedió. ¿Sabías esto? Bueno, por lo menos debes haber aprendido algo.
Saludos.
Me gustaMe gusta
Martín, tu último comentario muestra una gran falta de caridad y mal gusto, especialmente con respecto a lo de los electroshocks. El que Alejandro tenga un evidente problema psiquiátrico no justifica burlas e ironías sino preocupación por él, por sus seguidores (a quienes llama afectuosamente «hermanitos») y por el SCV . Es un error pensar que sólo los desempleados tienen desequilibrios psicológicos. Hay una gran cantidad de estudios que muestran que también muchos directivos que tienen una intensa actividad en las más diversas instituciones (empresas, fuerzas armadas, iglesias, colegios, universidades, entidades públicas, etc.) padecen serios problemas psiquiátricos. Alejandro es uno de ellos. A lo largo de los años él ha evadido todo cuestionamiento frente a su estilo y actitudes porque es carismático, muy astuto y un experto en la manipulación. Sin embargo, con el correr del tiempo sus desequilibrios se han hecho cada vez más evidentes. Lamentablemente él no reconoce nada y eso hace más grave el asunto pues es un paso fundamental para iniciar un tratamiento adecuado. Para mí esto no es motivo ni de risa, ni de escándalo, ni de ataques contra su persona. Es más bien causa de preocupación por su salud espiritual y psicológica. También por el bien de la gente que trabaja con él (algunas personas de enorme calidad humana) y de la comunidad católica que lo sigue. Es necesario corregir sus errores públicamente porque es un líder de opinión y su ejemplo es dañino. Pero la intención debe ser ayudarlo y no la venganza.
Me gustaMe gusta
Estimado Martín, no le hace bien a tu imagen que te confrontes con ese señor, al hacerlo contaminas tus válidas observaciones sobre las prácticas del SCV. Al retroceder a confrontar con tus antiguos compañeros de encierro pierdes la oportunidad de ampliar tus horizontes. Levanta anclas hombre.
Me gustaMe gusta
A veces…a veces todos nos salimos de casillas como decimos en Colombia. Mejor si pudiera existir dialogo, situación que parece bastante improbable; es bueno que se fijen claramente las posiciones para que quienes estamos en la barrera tomemos verdaderos criterios de discusiones con altura
Me gustaMe gusta
Creo que las posiciones son bien claras. Un señor que es considerado líder en opinión católica publica en una cuenta de Twitter que tiene más de quince mil seguidores que yo he perdido la salud mental, cosa que es absolutamente falsa. Y ese señor se niega a mantener un diálogo conmigo desde el año 2003. En vez de aceptar una reciente invitación a dialogar, publica comentarios difamatorios, que pueden afectar también a mi familia, y además, borra mis respuestas de descargo de su cuenta, manteniendo sus mensajes ofensivos. Cuestionar esas prácticas, a través de este humilde blog, no me quita credibilidad y no debería por qué poner en cuestión la veracidad de todo lo que he ido escribiendo. Y aunque ese señor diga que yo estoy loco, yo me resisto a decir lo mismo de él. El día en que por fin decida abrirse al diálogo, las cosas pueden cambiar. Yo nunca me he negado al diálogo. Antes de eso, sólo me queda el recurso a la denuncia mediática, exponiendo lo que dice y su manera de proceder. Son sus mismas palabras las que se vuelven contra él. No se soluciona nada neutralizando al mensajero que sólo expone lo que ha visto y lo que ha leído.
Me gustaMe gusta
Martín, el mensajero tiene una intención? Creo que sí tiene un interés, y hasta el momento no es claro. Quiéres evidenciar los errores de Alejandro para que todos sus seguidores lo abandonen y dejen de lado el pensamiento que tú denominas retrógrado? Quiéres que su servicio a la Iglesia mejore? Quiéres que Alejandro sea sancionado por sus superiores y sea mejor cristiano?
Es una pregunta que aún no respondes con claridad.
Más allá que Alejandro comete errores y pecados en su forma de expresarse e inclusive referirse a tí.
Sobre el trabajo, solo era una duda y me alegra que tengas opciones. Sobre el tema de @larryreportera, su trabajo no es nada productivo y muy ideologizado, lavarle la cara a una gestión municipal que tiene muy poca aceptación.
Me gustaMe gusta
Jorge, varias veces estás tocando el tema de la intención. Este método es muy recurrente en las esferas del MVC cuando se quiere anular y/o descalificar una versión incómoda de los hechos. Cuestionar intenciones haciendo preguntas anticipadas es el preámbulo del ad-hominen. Y también es parte de esa método de manipulación de conciencias que Martín antes describió que se llama «introspección»
No deberías atribuirle tanta importancia a las «intenciones», pues debes saber muchas veces las intenciones tienen un segundo plano cuando se habla de acciones consecuentes. Mira el ejemplo del mismo AB, que al parecer tiene una intención buena, sin embargo peca de sobremanera con el tema de la caridad hacia el prójimo (punto básico en la moral cristiana), con consecuencias sumamente nocivas para la Iglesia y para los que tienen un contacto inicial con ella. ¿Qué vale más, su intención o su pecado, estimado Jorge? Creo que ya sabes la respuesta.
PD. Dame un e-mail que no sea falso o que no esté desactivado pues!
Me gustaMe gusta
Martín: en mi caso yo no he cuestionado la veracidad de tu blog. He dicho que Bermúdez tiene un evidente problema psiquiátrico no de manera peyorativa sino como alguien sinceramente preocupado por el daño que se está causando a sí mismo y a la comunidad que lo sigue. Mi intención es que alguien logre convencerlo de tratarse su enfermedad mental con un profesional calificado. Por si acaso yo no utilizo la descalificación de “loco”. Simplemente identifico un problema. No creo que alguien deba avergonzarse ni ser estigmatizado por tener problemas psicológicos. Con buena voluntad, ayuda profesional adecuada y medicación correcta pueden lograrse avances asombrosos. Desde el punto de vista espiritual es fundamental la humildad para reconocer las propias limitaciones y acoger la ayuda de Dios y de los hermanos.
Y si digo todo esto es porque creo que estos insultos y exabruptos de Alejandro no son sólo actos de pedantería o fanatismo sino es un asunto que va más allá de lo que él mismo puede manejar y reconocer. Muchos testimonios de gente que lo conoce de cerca corroboran esto.
No veo por qué te tienes que sentir agredido por lo que digo. Creo que es valioso sacar a la luz estos problemas, pero como un acto de caridad y no de venganza. De lo contrario, caes en la misma dinámica, de manera más elegante pero en el fondo terminas replicando el modelo.
Me gustaMe gusta
Uff, por lo que veo le es más fácil al sujeto Bermúdez desacreditar difamando, insultando y escribiendo incoherencias que responder coherentemente una pregunta, por más crítica que le parezca. Al parecer eso sucede cuando su límite intelectual es traspasado por un debate que generalmente lo supera, y justamente por eso es que no lo vemos debatiendo, sino en intensos monólogos y aburridas conversaciones con personas de su misma línea. Me imagino que en un debate debe dar vergüenza ajena y es por eso que no acude a tales llamados, así que ni perder el tiempo. Y ya que hace ataques ad hominem y difama a las personas, no queda más que decir que parece que es en realidad una persona con serios desórdenes mentales, o que al llegar a la TV o a ser persona pública, metas que no vislumbraba en su juventud al parecer llena de complejos y sometido a bullying, ahora explota en una fecal incontinencia verbal y mental, contra todo el que lo ataca o critica, aprovechando los medios que tiene a su disposición, cosa que lamentablemente está salpicando con barro al Sodalicio. Por algo Bermúdez me hace recordar a Buddy, aquel villano de los increíbles, que quiere satisfacer y ayudar a los superhéroes pero es continuamente rechazado y al final se convierte en Síndrome, villano que a causa de su rechazo se dedica a querer destruir a los villanos y a la humanidad, en fin, algún parecido con la realidad es pura coincidencia.
Me gustaMe gusta
Este comentario es realmente gracioso. Lo triste es que falta a la caridad por completo.
Me gustaMe gusta
Estimado maestro de moral y ética, ¿podrías dejar de juzgar intenciones y de calificar los comentarios bajo la luz de tu sabiduría? Te agradecería que te limites a comentar los contenidos. Como ya lo he dicho anteriormente, cualquier comentario farisaico que busque calificar las intenciones de los comentaristas, no merece respuesta, por lo menos en este blog.
Me gustaMe gusta
Martín, es muy gracioso cuando te vistes de ironía. Puedes dejar de lado este recurso, funcionaba bien en antaño ahora te desdibuja por decir lo menos. He comentado el contenido del mensaje, el problema es que a tí no te gusta lo que he comentado. Acaso es malo indicar el error, tú siempre lo haces, claro con los que opinan diferente a lo que tú crees u opinas.
Me gustaMe gusta
No, no has comentado el contenido, sino que te has referido a él como «gracioso» y como una falta de caridad, lo cual no es sino juzgar las intenciones del comentarista y tratar de descalificarlo. Igualmente juzgas mis intenciones cuando supones que el problema se reduce a que no me gusta lo que has comentado. Y lo peor de todo, no estás indicando un error. Comentarios como éste tuyo no merecen respuesta. De aquí en adelante, cada comentario similar de tipo «troll» que hagas será borrado sin misericordia. La malacrianza no es bienvenida en este blog.
Me gustaMe gusta
Martín, un comentario puede ser gracioso. ¿No te parece graciosa la comparación que realiza? También esta comparación muestra una falta de caridad. Afirma que existen estados mentales, bullying y problemas vividos, no tiene la más mínima duda que eso es así. Afirmar esto de manera rotunda es una falta de caridad, a diferencia del análisis de otras personas no se deduce interés alguno en ayudar sino en denigrar y burlarse. ¿Farisaico? ¿Me he puesto como modelo? ¿O he criticado desde una posición superior moral o ética? No deberías juzgarme tan a la ligera.
Tú permites textos como al que me refiero lleno de afirmaciones difamatorias pero cuestionas dos líneas sin conocer mi intención y solo juzgando el texto, eso se denomina sesgo, y no espero ninguna aceptación de error de tu parte. Favoreces a todo el que opine en contra de Alejandro y del SCV pero si alguien opina a favor y cuestiona los comentarios de tus seguidores pues simplemente realizas aclaraciones y te opones a ellos. Falta de equidad y ecuanimidad. Puedes borrador el comentario o cualquier comentario que yo realice, sin misericordia, no hay problema.
Me gustaMe gusta
Aparte de malcriado y de descalificar, el tal Jorge ni ha leído bien lo que escribió Daniel, en ningún momento afirma esas «acusaciones», tal como sacas en conclusión de su tan pobre capacidad de lectura y comprensión. Dice: «…no queda más que decir que PARECE que es en realidad una persona con serios desórdenes mentales, o que al llegar a la TV o a ser persona pública, metas que no vislumbraba en su juventud al PARECER llena de complejos y sometido a bullying…» , en ningún momento se afirma que en realidad ese sujeto sufra esas condiciones mentales, solo se opina. A mi también me PARECE y es mi opinión personal y no lo puedo probar ni afirmar, que es muy probable debido a su comportamiento y a sus desmesuradas reacciones, allá el si quiere ver algún especialista que lo diagnostique, cosa que no creo ya que es sabido que AB cree que siempre habla con la «verdad», y eso si se puede probar, el mismo lo dice en TV cuando lanza su desdichada frase para acallar todo intento de debate: «Les duele y discuten porque les contesto con la verdad» (cosa que me produce risa). Por lo contrario el que se lanza con difamaciones sin prueba es su ídolo AB, quien AFIRMA que el que lo critica tiene desórdenes mentales, que el otro es un pigmeo, el otro es ignorante, y cientos de joyitas más de su A MI PARECER demonios internos (y no lo puedo afirmar porque no tengo pruebas de cómo está su alma) 🙂
Ahora di, Jorge, dónde está lo que tú sí afirmas sobre el comentario de Daniel que te jode tanto (disculpen el francés) en tu frase: «Tú permites textos como al que me refiero llenos de afirmaciones difamatorias». Yo no veo la afirmación, quizás la defensa cerrada y ciega a la que te lanzas de tu obviamente ejemplo a seguir, AB, le dificultad en la lectura o imposibilita su comprensión correcta.
Me gustaMe gusta
De una lectura de las frases vertidas por el periodista Bermudez en su cuenta twitter se desprende que es un prepotente, malcriado, dictatorial, poco serio, vulgar, denigra a las personas y con delirios de superioridad. Pero lo mas grave es que se autodenomina catolico y defensor de los «intimidados». EL Sr. Bermudez, con un ejemplo asi, por favor que no nos defienda! que su defensa es peor que el ataque. Sin embargo he de pensar que el Sr. Bermudez es y ha sido victima de una formacion ideologica, al punto de no poder identificar lo correcto de lo incorrecto. Utilizar el nombre de la fe para justificar actitudes no religiosas; algo muy parecido a un fanatico religioso (ie. taliban) pero lejos de ser un hombre religioso. Desde este punto de vista, debemos ser tambien misericordiosos con el Sr. Bermudez pues es un hombre profundamente equivocado con muchas buenas intenciones, que ha sufrido una deformacion por una educacion muy ideologica y poco religiosa.
Me gustaMe gusta
Aci prensa sesga las noticias y Bermudez tiene problemas en su conducta, como es que su superiores dejan que suceda eso? mas aun su forma de actuar es muy similar a la muchos sodalites que conosco (y conosco muchos)cuando se sienten amenasados responden de la misma manera, o mienten o tergiversan la verdad o minimisan y desfiguran las verdades, no es solo el problema de una persona sino de la institucion, tal vez su instrucción no lleva nada bueno, ( si es asi lo mas racional seria dar un paso al costado y decir que se equivocaron ) o que podra ser pero no se esta formando nada bueno en sus casas. Los sodalites Mayores que conosco sin escepcion tienen todos las mismas caracteristicas, no hay caridad, solo una sonrrisa bien practicada. Y nunca pero nunca admiten sus errores solo terminan en peleas o desacreditaciones, me da mucho termor por los jovenes que entran y piensan que van aprender la humildad la caridad , ojala que no terminen como Bermudez y sus similares que existen muchos.
Me gustaMe gusta
Pingback: SODALICIO Y ACI PRENSA: REVELACIONES DE UN INSIDER | LAS LÍNEAS TORCIDAS
Tampoco quiso contestarme Mis Cinco Preguntas a dios:
MIS CINCO PREGUNTAS A DIOS
Primera: Consciente de la eternidad, pasaste una miríada de millones de años sin tu creación. Un día, hace pocos años tomando en cuenta la eternidad, asumiste la creación. ¿Qué hacías antes de la creación? ¿Por qué no tuviste esa inspiración desde el principio o desde esos cientos de miles de millones de años anteriores? Un dios, que todo lo sabe, tendría que haber sabido antes que iba a crear eso; pero si no lo hizo es porque no lo sabía. En tu caso, tuviste una ocurrencia muchos años después de no haberla tenido. Y una ocurrencia demerita a cualquier dios.
Segunda: ¿Cuál es el objetivo de esa supuesta creación con el hombre incluido como tu ser preferencial? O, en otras palabras, ¿para qué estamos en este mundo? ¿Para adorarte? Ningún dios necesita tener adoradores. ¿Para tu entretenimiento? Ningún dios se aburre de su situación. Y aquí me gustaría la respuesta contundente: ¿para qué estamos en este mundo?
Tercera: Sos todopoderoso, todo lo sabés. Imagino tu milagro: hubo un accidente de un bus y todos murieron pero un bebé de dos años quedó ileso colgando de la ventana con un precipicio abajo. Interviniste y cambiaste el destino del bebé, le diste otra oportunidad porque lo tenés destinado para fines muy grandes. Si cambiaste el efecto de ese accidente, matando a todos pero salvando solo a uno, es muy cruel; pero digamos que lo hiciste porque mucha gente oró. Dios, hace tres mil, dos mil o dos años, vos no sabías que eso iba a ocurrir. De haberlo sabido, habrías cambiado desde entonces el efecto del accidente evitando que el bebé muriera sin esperar que la gente orara y se requiriera tu intervención. Espero que me entendás, que lo pongo en duda: si sabías que eso iba a ocurrir, es muy cruel esperar al momento en que ocurre para cambiar el destino. Igual con los ateos blasfemos como yo: si sabías que yo iba serlo, simplemente no me dejás nacer o me hacés cambiar de parecer para no incomodar a tus seguidores; pero no podés hacerlo.
Cuarta: Tus designios son inescrutables, es decir: nadie sabe lo que pensás y hacés. Y lo tenés todo dispuesto. Si así es, ¿por qué la gente te reza u ora esperanzados en que les cambiés su suerte o destino o los curés de una enfermedad? Nadie sabe lo que vos ya tenés dispuesto. Y, se rece o no, nadie puede cambiar tu voluntad. Pedírtelo (rezar, orar) significa que conocemos tu voluntad y que la podemos cambiar. ¿Por qué permitís esas manifestaciones a tus seguidores?
Quinta: Hace varios años, cuando yo era un jovencito soltero y pobre (a veces en mi casa no había qué comer), grité en un parque al frente de varios amigos: «dios… -suprimo la blasfemia-, si realmente existís, matame ahora mismo o haceme la vida difícil y problemática». Pues desde entonces he tenido una vida llena de felicidad y amor, viajes, reconocimientos, éxito, salud, un humor que ni vos tenés, amo a mi familia y ellos me aman a mí, nací en el país donde está la gente más feliz del mundo (y yo lo soy más que ellos)… y han pasado muchos años desde que dije aquello. ¿No es una contradicción y un pésimo ejemplo para tus fieles? Podría morirme hoy mismo… pero jamás eso contrarrestaría las decenas de años que llevo en pleno disfrute de la vida, que eso es, precisamente, la respuesta a para qué estamos en este mundo.
Garabito, 1 de mayo, 2010.
Me gustaMe gusta
Hmmm… Este texto es original de un autor – parece que más conocido en la web que en el mundo de los lectores – con el nombre de ADRIÁN RODRÍGUEZ SOLÓRZANO «Pisuicas». Lo poco que ha publicado se encuentra en abierta confrontación con toda iglesia, creencia en Dios, forma de fe o iniciativa religiosa. Parece que le gusta pegarla de provocateur y tiene de hecho una cierta creatividad, sentido del humor e ironía. Al Parecer reside en San José de Costa Rica, y le suele apetecer publicarse en forums con temáticas religiosas.
Lo que no sé es que repámpanos tiene que ver con este thread.
Me gustaMe gusta
Si no te respondió es porque no hacia falta, me parece q ud buscaba propaganda barata bien hecho por Alejandro en no responderte
Me gustaMe gusta
Tomando en cuenta los fuertes argumentos formulados tanto en este artículo como en todo este blog, bien le hubiera servido entrar en diálogo y exponer sus intereses, pero al parecer optó por el «silencio escondido» y por los comentarios cortos indirectos con nicks falsos a manera de ‘aguijonazos’. Por otra parte no tengo la menor idea de lo que pudiese contestar 😀
Bueno sería que aclare porque una institución sodálite está financiada por neoconservadores. Porqué esta institución tuvo su origen en una época en la que tanto ella como el sodalitium tuvieron semejante agresividad para con la izquierda latinoamericana, hasta tal punto que se hicieron los de la vista gorda con todas las asquerosidades concernientes a Chile y Argentina y – aparte – instituciones humanitarias -, y porqué el sodalitium tiene ahora un vínculo tan hipócrita con el sodálite Alejandro Bermúdez. Que «sí, pero no», que ACI Prensa ahora «resulta» que no es una institución «oficial» del sodalitium, a pesar que surgió de ellos, pero le dan todo su apoyo, etc., etc.
Siempre trabajando con «2das» instiuciones creadas, la vieja estrategia.
Al parecer tanto sodalitium como Alejandro Bermúdez como ACI Prensa tuvieron en un inicio una intención más política que religiosa. Ahora está en ellos acercarse a la Iglesia real y no como los del lumen dei.
Me gustaMe gusta
Bermúdez no responde nunca, aunque haga falta. Y si hubiera respondido en el mismo estilo de sus Puntos de Vista o de las notas informativas de ACI Prensa, hubiera obtenido propaganda barata, sin necesidad de buscarla. Porque no es otra cosa lo que ofrece a través de su agencia de noticias.
Me gustaMe gusta